Так не херня же, а тонкая пародия.

Добавлено через 1 мин. 33 с.


Ну лично я сделал ошибку и открыл этот рассказ на работе, прочитал первые три абзаца. И мне пришлось притворятся что я подавился, когда коллеги стали на меня косится, задыхающегося, красного и в слезах.

"Я так хочу! Я Королева!"
Один Второй сильно переживал. А я не люблю, когда люди переживают )
И лучше поставить плюс слабенькому рассказу, чем щедро рассыпать минусы
всем подряд, как это делаешь ты, Девос и Дреамаска.

Честно скажу, по-моему это говно лучше доброй половины того что ты лайкнула. Субьективность мнений, что поделать.

А ты видать решил эксперимент провести, сможешь ли ты выдать хрень за пародию, и погнать стадо в нужном направлении?
Не, я уважаю измывательства на дибилоидами, но нашёл бы хоть хрень поинтереснее.

За "Монохром" я сильнее переживаю

Теперь я переживаю.
Помоги мне пожалуйста.

Не, я искренне считаю, что это пародия. Тонкая штука для тонких ценителей.

Аха, а я британская королева.

Оно уже в нём. Мы все уже в нём.

Половина говна, что я лайкнула мне не нравится, но хотя бы написано нормально.


Добавлено через 1 мин. 49 с.

Пофиг! Тонкими пародиями должны наслаждаться ценители-одиночки.
И не надо ими забивать эфир.

Я же говорил тебе: Приходи ночью на сеновал. Помогу и утешу.

а чем лучше? Вопрос без подвоха, если что, и я, вроде, минусы горстями не сею. Просто интересно стало. По сути тут много "слабеньких рассказов" - стоит их все вывести во второй тур? Ну потому что с точки зрения литературности если поглядеть, того, что написано хуже Николаса - не очень много. Почему Николаса надо протащить - а, например, Вельвога - нет?

А почему ты Одина не позвал на сеновал утешиться?
Что за дискриминация?

Если смотреть с точки зрения литературности мы и 25 рассказов для финала то не факт что наберем.

А меж тем два рассказа все никак не перевалят через шесть комментариев.

А вот это наглая ложь, я в этом туре плюсов поставила больше чем минусов.

Господи, опять беспредел начинается....

И то верно. Один я комментировал, пойду второй рискну.

Вот-вот. Пора взяться за общее дело, а не рассуждать, кто прав или нет, кто Д'артаньян, а кто....

Аха... поэтому давайте дерьма побольше протащим.

Добавлено через 1 мин. 14 с.
Грег, я всё ещё жду ответа.
И волнуюсь...

За Вельвога Один Второй не заступался
Он так просил поставить плюс Николосу, что я не устоял. И потом, таких как я, здесь не много. Большинство критиков жесткие и принципиальные. Так что, у плохих рассказов мало шансов получить плюсики... А я читаю мало, так что и плюсиков ставлю не густо. Я флудоман, а не читатель.

И зачем издеваться над теми кто читает?
Толку читать, голосовать, если кто-то решит над всеми поиздеваться и пожалуйста, мы протащим в полуфинал всё дерьмо, что заблагорассудится.

Почему я зову на сеновал тебя, а не Одина?
Потому что, я, конечно, извращенец, но не настолько.
Не толерантный я...

Добавлено через 1 мин. 4 с.

Раньше ведь не протаскивали. Так чего сейчас волнуешься?

Странно, что никто ничего типа хрю-хрю не прислал.
Порадовали бы ценителей.

Добавлено через 4 мин. 23 с.

А что ты собрался такого на сеновале делать, что твоя толерантность должна подвергнутся испытанию?
Я думала, ты собираешься как обычно хлебать ром и рассказывать как стопиццот лет назад все девки от одного твоего взгляда трусы снимали.


Ну тогда тебе точно нечего делать на сеновале в обществе лиц с расстройствами половой идентификации.


Расскажи мне, что делал в прошлом полуфинале трон владыки севера.

Согласен, подозрительно. Но это единственный маркер.

Вот в том и проблема, что слишком уж тонкая.

Я не слишком люблю экзотику, друг мой. Ром хлебать мне удобнее в своей каюте.
На сеновал я бы потащился только ради тебя. Я хотел тебе показать бескрайнее небо
над головой и помочь услышать пение звезд... Но вижу - не судьба. Где тут у нас еще
красивые романтичные девушки?

Добавлено через 50 с.

Ничего про этот рассказ сказать не могу. Не читал )

(вздыхает) большинство критиков тут добрые, как не в себя. Ну да ладно. Пусть дальше жюри ругается, оно на это подписывалось, в конце концов. Наверное)

Он был в полуфинале?

Почитала я некоторые рассказы (и комменты к рассказам). И у меня возникло ужасное подозрение: людям зачем-то обязательно надо понимать, что происходит. То есть рассказ может быть хорошо написан, может держать, в нем могут быть интересные персонажи и крутые фишечки, но если читателю что-то там непонятно - это уже "бессмысленный сюр, и вообще минус ему, чо". Вот риалли километровые инфодампы и объяснялки - это что, лучше? Не отвращают? Из атмосферы не выбивают? Не заставляют думать, что автор считает читателя немного тупым, если разъясняет каждую деталь?

Именно поэтому ты прошлый раз притащился на сеновал уже пьяный?


Ню-ню... это ты, наверное, про те, что у тебя из глаз сыпались, когда ты на грабли наступил?



А я читала.
И уже после того, как он оказался в полуфинале.


Добавлено через 1 мин. 56 с.

Ещё как.
Я чуть не померла из-за него.

У нас, видимо, разные полуфиналы были. Сейчас специально посмотрела - он в списке не прошедших в полуфинал, причём даже там последнее место.

Откуда тебе это известно, если ты не пришла?
Только не говори, что я всегда пьяный

Покажите, где такое?
Я минус за такое не ставлю, если я не понимаю, что происходит, но рассказ по-своему хорош, я ничего не поставлю. Именно потому, что не понимаю.

Не лучше. Просто объяснять надо уметь.

Да вот тот же Монохром. Отличнейшая штука, но многие такие "ой, меж ушек бо-бо, минус ему, минус!"

Вот я читаю комменты и иногда поражаюсь безапелляционности некоторых наших критиков.
Largo von Decken пишет:

На Руси частенько выбирали князей. А если взять Новгород, так там узаконено собором было выбирать правителей. Вот зачем такое писать? Не знаешь - загляни в википедию, что ли

На вкус и цвет все фломастеры разные.

Комментарии к рассказу это отношение прочитавшего. Массовый открытый конкурс подразумевает разношерстную компанию писателей/читателей/критиков. А если взять классическое Гаусовское распределение, то сюр и треш будут на обочине графика. Сюр в той части, что больше 90, трэш - что меньше 10. И это вполне нормально.

Кто-то тащится от этого, кто-то, напротив, нет.
Кого-то вставляет Pink Floyd, мне же милей Motorhead

С другой стороны, не знаю статистику прошлых конкурсов,но могу сказать, что в этом Пролете очень много рассказов из "low"-фэнтази, а я всеже за олд-скулл, который литераторы называют "high". Но наличие лоу-фэнтази - это дань моде на волне успеха таких авторов, как Гейман, Мьевиль, Батчер, Райс и сериалов по их книгам или похожим произведениям. По сути своей - это бытовуха с мистицизмом, а любая бытовуха рассчитана на массы.

Ну, а минусы, не потому что, сюр. А потому что даже сюр, должен быть качественный.

Мне вон прилетает в комментах. Но я пришел на конкурс с одной целью научиться писать. А потом довести свои задумки до конца, и чем черт, не шутит написать таки пару романов, а может даже не одну

Спрашивать у знающих людей, читать профильные статейки.

И правда странно. Слушай, а ты когда в незнакомую страну едешь, тебе гида лучше наверное местного, без знания твоего языка, да? Ну чтоб вот тебе вообще нихрена непонятно было, что он про пирамиды рассказывает. Зато солнышко, старинные постройки кругом, речь гида мелодично льётся...
Круто же, да?

Из последних - да, "Монохром", и еще "Реконструкция".

Тут все просто. Если сэттинг, идет по эпохе царя Николая, хоть Первого, хоть Второго - то тогда князь - уже давно дворянский наследуемый титул.

Нужно было уточнить эпоху. А так да, камень в огород принимается, пойду исправлю.
Князь - он же Фюрер, он же Конунг - выборная должность в раннем феодализме

А в Новгороде князей не выбирали, а приглашали на княжение из уже состоявшихся.

Не поверишь, но да. Любым экскурсиям предпочитаю ходить ногами и смотреть своими глазами.

У тебя-то девять жизней. Ну зарежут пару раз в переулке, не страшно.
А вот остальные предпочитают более безопасные способы отдыха и досуга. А когда ничерта непонятно, то возникает экзистенциальная тревога.

Вот я и пришел. Спрашивать у знающих людей. Читать статейки, нужно когда доминанта сформируется и полученные знания будут реализовываться, а иначе это пустая трата времени.

Я про качественный, да. Если рассказ плох, то и правда, о чем там говорить. Но меня печалят минуса (или отсутствие плюсов) у рассказов, которые хороши - и при этом не кристально ясны.

Добавлено через 1 мин. 12 с.

Но это же офигенно, когда рассказ ее вызывает.

Это же вопрос личностного восприятия. И на этапе предвариловки идут личностные оценки. Дальше уже члены жюри будут препарировать рассказ под микроскопом.
Пример из жизни. Можно сдать анализ кала на дизбактериоз в три разные лаборатории и получить три разных результата.

Тревога тревоге рознь. Одно дело: "Ох, нихрена себе, как круто закручено! Что же дальше?" и совсем другое: "Ох, нихрена себе, как накручено! Чего же тут всё так нелогично? Что за бред?". И это ещё без учёта, что написано может быть кое-как.

Largo von Decken
Зачем споришь с историком ))
У меня второе образование историческое.
Фюрер - это просто немецкое слово, означающее руководителя. Титул Фюрер имел лишь Адольф Гитлер. А вождей древние германцы называли герцог ( не путать с дворянским титулом ) или рикс. Кстати и древние германцы выбирали правителя для войны.
Новгород. К середине XII в. должность новгородского князя, в отличие от других русских земель, фактически стала выборной. В 1136 г. новгородское вече предприняло решительный шаг к отстаиванию суверенных (самоуправленческих) прав города: и князь, и его новгородская свита были лишены права владеть земельными наделами в границах Новгородской земли.
В 1196 г. привилегия новгородцев избирать себе князя по собственной воле была узаконена Собором русских князей.
Разумеется выбирали из князей, а не из холопов ))

А про рассказы - так я к своему рассказу почти неделю ждал отзывы. И сейчас они более, чем скупы. И даже не прокомментированный минус схлопотал, при более 400 просмотров.

Ну и тут, опять таки, с авторами играет злую шутку определенная размытость правил - свободная тема фэнтези во всех проявлениях.

Но я получил удовольствие:
1. От процесса творения
2. От факта участия в конкурсе

И получу отзывы после деанонимизации - так что везде профит.

"Нелогично" и "непонятно" - не синонимы же. Как мне всю жизнь казалось)

А я не спорю. Я за торжество справедливости.
Так на Руси 12 век и есть ранний феодализм, характеризующийся сохранением элементов общинно-родового строя и феодальной раздробленностью.
Фюрер - этимологически - вождь.
Дюк (военный вождь) - герцог - это галлы, на не германцы,
рикс (староста, царь, от лат. Rex царь) - больше все же вестфольдинги и остготы - их можно по сути назвать германцами, но с натяжкой - больше применялось для гражданской власти. И германские племена часто использольвали принцип двух вождей (военного и гражданского). А фюрер - это слово.
Выбирали князя из князей - это и есть приглашали править. Так смемантика.

Историки тоже разные бывают.
А вообще-то круто иметь два образования.
У меня жизненные обстоятельства сложились так, что специалитет по юриспруденции пришлось бросить. Остался с одним - медицинским, и тремя сертификатами специалиста.