Два(!) подряд рассказа, которые и рассказами трудно назвать.
Пойти, что ли, по рекомендациям?

Рекомендую "Николас и Леона"

Я роман читал. И полагаю, что лучше его, всё же сделан автором позднее, более детален.

А вот американцы своего дедушку Хэма не уважают и в школе не проходят.

Блин, рассказ Запах гари меня троллит))) Я до сих пор по привычке (после Запаха зимы) вздрагиваю, увидев каммент на рассказ с первым словом "Запах")))))

З. Ы. А мне Цветы для Элджернона чот не вау... Я фанат "Убить пересмешника"

Heires$
Та же реакция на "Лунные ветры"

Sokol

Вот, ты меня понимаешь))))

Присоединяюсь к рекомендации.

Фигушки, я сама чёнить ужасное надыбаю)))

Рассказ тоже хорош.


Как-то сложновато их вообще сравнивать)

Я не сравниваю, канеш))) Просто если уж разговор за американскую литературу, то я за Харпер Ли голосую)))

А я за Ирвинга)

Так а чего какие-то всё странные вещи у Хэма читаешь? Ну ладно, "Старика и море" я тоже понимаю. Но ведь Хэм - это "Прощай оружие" и "По ком звонит колокол".
А так, наверное, у кого угодно можно надыбать что угодно :)

Вот, кстати, тоже да.

Хэмингуэй - он разный. Если уж рассказы, то "Недолгое счастье Фрэнсиса Макомбера" - пример, как правильно оформлять "открытый финал".
Ну и "Снега Килиманджаро" - сног-сшибательно (по-моему).

Одно из любимых произведений. И гармонично дополняющая его экранизация с Грегори Пеком.
Как-то даже рецензию на этот фильм писал.

Это оно самое

Насколько это важно? Оказывается, репутация исчисляется цифирью. Вчера 17-ти рассказам выдал, что получил от прочтения. Глядь - поехала репутация. Кому там дорожку перешёл - вопрос. За Ё получил минус,, второй - "за мелочность и злопамятность". Если кто в курсе, как прочесть? Никого толком не знаю, тех, кто на Фантастах встречал, узнаю по никам или аватаркам. Вот пусть объяснит человек, в чём суть? Задел какие-то струны каким отзывом, - каким? хотелось бы уточнить.

В репутации же можно глянуть, за какой именно отзыв она получена.

Мюнхгаузен-Минск
Ну, обычно можно перейти в таблице из столбца "За пост" на тот пост, за который поставили минус, если Вы об этом. Другое дело, стоит ломать копья – кто хочет спорить, отвечают в теме, а не в репутации.

Это да. Но любимое - "Праздник, который всегда с тобой".

Я ещё не дозрел до "Праздника". Слишком юный ещё, мне всё про войну чего-нибудь, или какое-нибудь зовущее в даль.
Но надо будет попробовать.

Наверное, потому, что вы ещё не были в Париже. А если были и Праздник не зашёл - то и не пытайтесь читать, это не ваше.

Так и хочется сказать - а я Азимова люблю... И ГГ - особенно Фантастическую сагу.
А ещё Желязны. Но только первые Хроники, последующие всё меньше привлекают.

Во многом - ладно, практически во всём - с вами категорически не согласна. Но за Ё признательна. С первых баталий на Фантастах прониклась и горячо поддерживаю. А также параноидально борюсь с собственными "былками". Достаточно безуспешно.
Так что репутацию вашу сейчас немного поправлю.

Да как-то всё недосуг.

Искренне завидую. Первый раз в Париже бывает только раз в жизни. Если выберете время - обязательно покатайтесь на карусели между Эйфелевой башней и Трокадеро. Но только вечером, когда стемнеет. Днём - совсем не то. Мгновенно впадаешь в детство и выпадаешь из реальности. Но и здесь эффект достигается только в первый раз.

Спасибо, я записал для памяти. Обязательно не премину.

Сокол, благодарю. Чудесным образом... сделал открытие. Один из комментаторов моего рассказа там нелестно отозвался о стиле и проч., И от него пришёл ПЛЮС, со словами: "Так надо уметь". Иначе говоря, читатель должен созреть. Но Вешка в тот момент поддержала так, что на мнения отрицательные уже было наплевать: она так и сказала: полное попадание в целевую аудиторию. И лучшей похвалы не ждал. Как и плюсов, это такая мелочь по сравнению с искренним отзывом. Один положительный согрел и греет до сих пор.

Ласковое слово и кошке приятно.
А репутация может и "поехала" от незаслуженно непонятых? Где-то я их даже понимаю)

Вырвали из моих уст.

Благодарю за подарок. Давайте любую фразу с "былкой", покажу, как перекроить. Правда, не всем понравятся такие эксперименты, однако это уже некоторый опыт. Смена ракурса - они исчезают.

Зато "Игра Эндера" у них входит в список обязательный к прочтению в Вестпойнте - академии ВМФ

Добавлено через 12 мин. 23 с.

Тот который Вашингтон? Он забавный. Правда Легенда о Сонной лощине совсем не то, что в фильме. Мне больше понравился про дом с призраками.


Да я в электричке ехал, поэтому решил рассказы почитать.


А вот диалоги у него препаршивые. Причем в любом произведении. Просто фразы. Без эмоций. Причем в любом из произведений.
Даже внутренний монолог старика и его беседа с рыбой - они какие-то картонные.
"Снега Килиманджаро" да, шикарно, я тут согласен. Весь рассказ передает горячечный бред умирающего.

А не любили его за снобизм, алкоголизм и бретерство и за дружбу с Фиделем

Прочитал рассказ "Эта Водолея" и убедился в правильности моей догадки, что автор должен быть достоин темы своего рассказа. Если эта планка покорена, то все остальное уже везение, умение воплотить тему, изогнуть ее так перипетиями событий, чтобы не сломалась, но была в напряжении до конца.
Дал автору плюс за попытку прыгнуть выше своей планки. А вот другие даже не пытаются: или от лени, или от того, что не знают, как это сделать. А чтобы знать, нужно много читать и учиться.
Есть, правда, самородки с чутьем природным. Но это исключение.

И что интересно, в рассказе чувство меры не нарушено. В нем гармонично все недоразвито:и пошлость насильников и таинство магии и сюжетные моменты, автор на правильном пути. И не подумайте, что я сторонник крови и зверств, которые в рассказе. Я старался отойти абстрагироваться от этого. Я о принципах и реальности.

Я этот этап прошел давно и могу дать простой совет. Хотя, следовать ему будет непросто, потому что потребует (особенно поначалу) приличных усилий на перестройку мировоззрения.

Попробуйте в описаниях вместо конструкций типа: "старинный письменный стол был покрыт зеленым сукном", употреблять несколько расширенную трактовку: "потёртое сукно на письменном столе намекало на некогда благородную зелень", или "пятна на потертом сукне намекали на небрежное отношение бывших хозяев к письменному столу".
Во-первых, ушла "былка". Во-вторых, появилась возможность выразить отношение автора (или героя), создать атмосферу.

Чтобы не тормозить в динамичных сценах, можно использовать фразы типа "запахивая на ходу новенькую шинель", или "высокий блондин бросил на вошедших взгляд голубых глаз".

В любом случае, в одну фразу закладывается не меньше информации, чем в случае с "былкой", которая, в отличие от других глаголов, информации не несет вообще.

Ирвинг - неплох. Но если говорить об американцах - только Фолкнер. Я даже не буду говорить про Йокнапатофу. И, в частности, про экспериментальый "Пока я умирала", вообще без авторского текста.
Просто прочитайте два рассказа (разумеется, если ещё не читали):
"Моя бабушка Миллард, генерал Бедфорд Форрест и битва при Угонном ручье"

и
"Полный поворот кругом"

Может, потому что бороться с ними не надо, а надо текст выстраивать правильно? Тогда лишние "былки" уходят сами. Вот вам Константин привёл пару примеров.
Не нужно выпалывать вообще всё "былки". Часто они уместны.
Проблема же фраз с быльём не в былье, а в том, что они все выстраиваются по одному принципе "объект был таким-то". Это делает текст монотонным.

Причем все, кроме последнего, вполне могли бы простить.



Напомнило:
"Но со мною еще мальчик-ассистент. - Насчет мальчика вот я не знаю. На мальчика кредита не отпущено. На свой счет - пожалуйста. Пусть живет в вашей каюте. - Ну, пускай по-вашему. Мальчишка у меня шустрый. Привык к спартанской обстановке. Кормить вы его будете? - Пусть приходит на кухню. Там посмотрим. Остап получил пропуск на себя и на шустрого мальчика, положил в карман ключ от каюты и вышел на горячую палубу".

Гостья из прошлого

Ну наконец-то! Хоть кто-то заговорил на известном мне языке! Мы же на конкурсе фэнтези, в конце концов. А перечисленные произведения американских классиков я хоть и уважаю за вложенные в них мысли и идеи, но читать их мне, откровенно говоря, скучновато.

Я тоже Желязны люблю и Андре Нортон, а всякие Хеменгуэи - это для пенсионеров.

Тот, который Джон.

Странно, что Фицджеральда и Гэтсби никто не упомянул

Ну, мало ли кого из хороших американских писателей не упомянули. Всех не упомнишь.

Ночь нежна!

Давай, пожалуйся ещё на то, что Брэдбери не упомянули)

А как же ж!!!

Heires$, да, "Убить пересмешника" тоже вещь!
С большим удовольствием прочел в свое время.

Упоминали в этой теме несколькими страницами (ладно, десятком страниц) раньше :-Р

Хм, в этот раз почему-то куда сильнее, чем в прошлые, не терпится отписаться в своей теме после деанона. Не в духе "ничо вы не поняли нехорошие вы люди на самом деле это ШЫДЕВР", а именно что обсудить, пояснить за задумку там и вообще : D

Может быть, потому, что в этот раз мой рассказ и обсуждают несколько активнее, чем в предыдущие.

Добавлено через 1 мин. 10 с.
Надо бы тем временем продолжить комментирование, а то я шла по своему списку и что-то залипла на "Оруженосце последнего ящера", вот думаю, то ли пока пропустить, то ли дочитать всё-таки

Ччёрт. Что-то я проглядела, хотя всё вроде смотрю