Люди, ау! Научите, как делать цитаты из рассказов.

С этого места поподробней.
То есть написано не для данного конкурса, где все ждут фэнтези, а для другой ЦА?
Или когда пишут, что здесь взрослые дяди и тёти, и им сказочки для девочек не подходят?

Я, может, буду злой тёткой, но скажу. Сказки сказкам рознь. Можно сказку написать так, что любой взрослый плюсанёт, а только потом задумается - а почему он это сделал.
Новичкам-начписам надо помнить - здесь анонимный конкурс. И никто не может увидеть, первый это рассказ автора (надо бы поддержать) или он уже десятка три таких накропал (и тут уже пора в чувство приводить).
Так вот, кмк, в чувство можно и с первого раза начинать приводить.

Я тоже когда-то в детстве пыталась писать. Были у меня робкие стихи, но потом я так ушла в хорошую поэзию лучших поэтов, что мои мне стали казаться полной чушью. А потом и плагиатом - ну всё переписка чего-то другого.
Были и рассказы. Первый помню. Даже не рассказ - я тогда на повесть-роман замахнулась. Но почему-то сама поняла, что это наив. Что слишком уж идеально получается у меня всё - и мир прекрасен, и планета идеальна, и космонавты, что на неё высадились - сплошь герои. Потом прочла пару книг, посмотрела дилогию про наших подростков в космосе (хотя тоже в основном наив) и поняла - переборщила.
Поэтому авторов-начинающих понимаю. И понимаю - поощрять их в этом примитиве - оказывать медвежью услугу. ИМХО!

Добавлено через 1 мин. 23 с.
Мюнхгаузен-Минск, выделяете, копируете и вставляете в ответ, а потом повторно выделяете и нажимаете кнопочку quote. И вуаля -

Плюсану.

Не лицемерие. Я порой пишу отзыв в соседнем окошке по мере прочтения. Могу в начале ругать, если автор портачит, а потом увлечься, дочитать на одном дыхании с середины, и похвалить.
Мне надо переписывать отзыв? Не думаю. Я пишу свои мысли о прочитанном.

Добавлено через 3 мин. 22 с.

Ответила, но скорее, перевернула.
Дополню - бывает и наоборот. Начинаешь читать - вау, как классно. Пишешь в отзыве - нравится, хвалю. А потом автор в такую хрень падает, что глазки плачут кровавыми слезами. И ты закрываешь отзыв, дописав что-то невразумительное, а потом ставишь минус.

Согласна только в одном - надо пояснять такую перемену. Хотя бы в двух словах.

Уточню: ответ - это войти "обсудить, на форуме" где дают ответы?

Да.
Я обычно с компа с цитатами, поэтому открываю два окна - рассказ и обсуждение. И туда-сюда прыгаю.

Я тут внезапно понял, что под "миллионами" понимались "миллионы людей", а не "миллионы рублей" :) Тогда мое замечание о моральном одобрении такого решения снимается, но вы таки все равно не правы.

Потому что тогда выбор сводится к классической этической дилемме: можно ли пожертвовать одним человеком, чтобы спасти нескольких. Двоих, десятерых или миллион тут роли не играет. Тот выбор, который вы полагаете рациональным (т.е. пожертвовать одним человеком), вполне сознательно и рационально разделяют только последователи крайнего утилитаризма. Потому что если начать его разворачивать, он приведет к довольно неблаговидным последствиям.
Например, вот описание части проблемы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%82%D0%BA%D0%B8
Или в несколько более развернутом виде вот тут: https://www.youtube.com/watch?time_continue...p;v=kBdfcR-8hEY

P.S. Извиняюсь за занудство, просто меня сама эта тема одно время сильно интересовала. У нас тут были рассказы на этот счет, разбирался.

Fransua

Какое, к черту, лицемерие? Умение найти хорошее в произведении которое тебе не нравится - называется объективность. Именно к ней должен стремиться любой критик.

Я вот умею.
Человек знает буквы, умеет их складывать в слова и записывать.
Это ли не чудо? Раньше это было привилегией.

Ну вот, а то плохо всё, плохо))) всё-таки умеешь находить хорошее)))

Достаточно известные игры разума. Первая проблема и этой задачи, и всех аналогичных, вне зависимости от количества испытуемых, в том, что ситуация предлагается абстрактная. В реальной жизни в чистом виде она практически нереальна. Перед тем, как быть поставленным перед дилеммой, человек в той или иной мере в ситуацию вовлечён. Т.е. у него есть предыстория взаимоотношений с профессором, пятью привязанными, одним, и даже вагонеткой. Соответственно, на ответ начинают влиять и прочие факторы.

Вторая, и основная, проблема состоит в том, что все эти игры умозрительны. Между декларацией о намерениях и реальным действием - дистанция огромного размера. И значительное количество людей, вне зависимости от ответа, в реальной ситуации просто зависнет. Или у них не хватит силы перевести стрелку. Или они догадаются (что маловероятно), что, если стрелку перевести не до конца, вагонетка может перевернуться. Вариантов много.
Если интересует художественное воплощение темы - рекомендую глянуть рассказ Алексея2014 Пробный камень на Фантастах. С очень многим я там не согласна, но как вариант...

Не надо забывать о мотивации героя.
Сочетание характера, представлений о мире и ситуации вынуждает героя действовать определенным образом. Если автор не оставил герою вариантов, логично провел через перипетии сюжета - это очень хорошо. Если поставил перед выбором, не оставив других вариантов - это еще лучше.

Герой, однакА!
Но с логикой у тебя проблемы.
А у меня вот всё отлично.

Когда ноги нет - она не болит

Действительно.

А что делать если попадаются рассказы, где есть что-то хорошее, даже замечательное, но потом все испорчено бестолковой концовкой, из-за которой хочется думать "Верните мне мое потраченное время на этот рассказ!" ???
Разве автор не должен знать, что он умеет писать увлекательное начало? Разве нельзя сказать, что ему нужно работать чуть больше над своей историей, чтобы в будущем и финал стал таким же увлекательным? Зачем только ругать? Убивать желание что-либо писать вообще? Разве это правильно?

Вы путаете понятие лицемерия с желанием сказать автору, что да, это история не удалась, и ты получишь за это минус, но ты действительно можешь лучше, ты - можешь.

Добавлено через 3 мин. 29 с.




Видео старое, наверняка вы его все видели, но оно тут как раз вот прямо в тему.

Обычно, я не читаю рассказы раньше, чем мне их вышлет Боб. И тем более не читаю комментарии до тех пор, пока не составлю мнения, на каком месте отностительно других рассказ находится. Но тут организовался перерыв между конкурсами ТиФ и ЖиЖ, свежий роман любимого писателя показался немного нудным... и я обратил внимание на один из пролетовских рассказов, а потом и на комментарии, так как мое собственное мнение оказалось несколько противоречивым. Боб не рекомендовал членам жюри выступать с комментариями, поэтому я умолчу о рассказе (пусть авторы помучаются) и не назову лиц, участвующих в обсуждении (пусть устыдятся).

А все дело в том, что рассказ приличный, но выполнен несколько небрежно. Автор, похоже, недюже разумеет в литературе, но не шибко задумывается в процессе написания.

А вот некоторые комментаторы в процессе обсуждения вообще не задумываются... не заморачиваются и сходу рубят: Какого хрена?!
Примерно половина ответов имеется в рассказе. Вторую половину можно опустить, потому что отностится она к праву автора делать по-своему, а не так, как этого хотелось бы другим авторам. При этом, никто не заметил, что два длинных абзаца одинаковой тематики выполнены в разных стилях. Зачем, если можно высказаться в стиле: я бы так не написал.

Думайте, коллеги! Думайте!
И не только о том, что вы бы смогли сделать иначе. А и о том, что автор в своем праве делать, как ему нравится.

Вот так заходишь с утра, а тут проблему вагонетки обсуждают.
На самом деле проблема вагонетки сама по себе очень проста, потому что единственный выбор у решающего - это нажимать рычаг или нет, к тому же он не несёт ответственности - ответственность несёт злодей, привязавший жертв к рельсам. Куда интересней, на мой взгляд, более сложные варианты этой проблемы: например, этическая задача о враче, который обследовал пациента и понимает, что если выпотрошит его и раздаст органы больным, то спасёт пять-шесть жизней. Ну и как он должен поступить? В ту же копилку лезут варианты с вагонеткой, но когда на рельсах лежит близкий человек. Тут решения резко меняются.
Я изучал эту проблему в рамках научной фантастики, в фентези с ней ещё не сталкивался, но сама-то тема ещё не разработана писателями, почти никак. Все предпочитают литрпгшечеки и боевички...

Добавлено через 51 с.

Прежде чем вешать картину на выставке, её нужно протереть от пыли.

Главное - так нарисовать ее, чтобы у Отелло не оказались руки белого человека, глазки китайца и эльфийские уши. А то ведь у конкурентов возникнут вопросы. Не всяк же отличает сюрреализм от постмодернизма. Некоторые пытаются брутального борца с нечистью преподнести, как фанфик.

Ну умники - известная проблема для писателей, кто ж спорит-то.

Дримашка, я в курсе, что вы меня любите.
И мне очень приятно, что не забываете...


Добавлено через 5 мин. 30 с.
Возникла у меня вздорная идея распинать какой-нибудь рассказик.
Хочу кое-что проверить.
Но рыться в отстающих лень.
Список на прочтение окончен.
Посоветуйте какой-нибудь рассказ, чтобы написан был более-менее и желательно не плоский как блин.

И какое же, любопытно спросить, решение у этой простой проблемы? :) Переводить стрелку или нет?
Насчет ответственности вопрос тоже совсем не прост. Представь себе, что если стрелка будет переведена, то никто не погибнет. В этом случае ответственность же есть? Почему она исчезает при первоначальном варианте?



В экстремальных ситуациях: в боевых условиях, под водой, в космосе, в горах, под землей, при пожарах и стихийных бедствиях и т.п. - такого сколько угодно случается. Собственно говоря, такой выбор стоит перед водителем обычного автомобиля (пускай, превысившего скорость), который везет свою семью, перед которым на дорогу внезапно выскакивает пешеход: куда, в столб тормозить или в пешехода или в автобусную остановку с людьми? Результатами этих раздумий полнятся новости.

А чем проверенный временем метод научного тыка не устраивает?

Если ни к кому из лежащих на рельсах людей нет эмоциональной привязанности, проще говоря, они все для тебя анонимусы, то, разумеется, переводить: это чисто утилитарный подход, один менее важен, чем пятеро. Если, скажем, привязанный на запасном пути - это крутой учёный, разрабатывающий лекарство от рака, а пятеро на основном - исполнители русского рэпа, тут вопрос уже посложнее

Речь идёт об ответственности за смерть человека на запасном пути, а не за принятие решения. Т. е. фактически, переводя стрелку, ты убиваешь того человека. Но посадят не тебя, а того, кто их привязал. Ну, в теории
В первом случае появляется ответственность и за принятие решения, т. к. оно тут очевидно. Во втором уже появляется дилемма, в этом и разница.

https://nplus1.ru/news/2018/05/08/uber

Но утилитарный подход ведь не является единственно верным. И более того, современной общественной моралью он не поддерживается. Нельзя просто так взять и разделить здорового человека на органы, чтобы спасти пятерых. Хотя утилитарный подход это предписывает. Сейчас как-то принято ценить каждую человеческую жизнь, не взвешивать их ценность между собой.



В момент принятия решения об этом знать нельзя. Может и ученый.

Про Убер интересный случай, но это видимо просто техническая ошибка разработчиков. Но вообще корпорации это благодатный источник информации о решениях, строжайше утилитарных и при этом людоедских. Щас попробую найти, про автомобили, видел недавно.

Посоветую здесь, потому как и спрашивала ты здесь. Вот пара рассказов, над которыми всё время думаю и разбор Лютеции был бы как нельзя кстати
«Не скучайте без меня»
«А надо было слушать маму

Согласна. Человек эгоистичен плюс инстинкты никто не отменял. Но, конечно, в жизни и всегда есть место подвигу, а быть героем почётно (значит иррациональность приветствуется? или взятие вверх над этими самыми инстинктами?)
(Избавь Господи нас всех от ситуаций когда на одной чаше весов жизни близких, на другой что-то важное и многомиллионное)

А еще тот один может быть гениальным учёным, а другие пять - тупыми алкоголиками, ага. Тонкости, тонкости.

Пример принятия решений: "Как рассказал водитель самосвала, он летел со склона, когда понял что уже не сможет затормозить. Мужчина принимал решение на ходу - сначала думал оттормозится о хоккейную коробку, но на ней были люди. Потом хотел вылететь на площадь, но тоже не вариант. В итоге грузовик зацепил Ладу Ларгус, фонарный столб и задавил девочку."
Впечатлительным не смотреть

Может, я ужасный человек, но я не поменяю жизнь своего мужа или сына ни на сколько миллиардов людей.

Вот, нашел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto#%D...%B7%D1%8B%D0%B2

Чаще всего, героизм - это результат исправления чей-то ошибки.

Если ты еще тут, то возьми и распинай "Первый полет Лу". Наполовину спортивная драма про девушку-птицу, наполовину "Русалочка". Да и имя почти совпадает - Лу, Лю. Не про тебя ли?

А в оставшихся случаях - проклятый гололёд...

Естественно. Но я бы стрелку перевёл.
Что касается случая с врачом, то он отличается от вагонетки тем, что ответственность лежит уже на переводящем стрелку. Тут и проявляется разница в подходе, в первом случае тебя насильно ставят в такую ситуацию, а во втором ситуации нет. Во втором случае уже доктор, а не маньяк, привязывает людей к рельсам и сам же переводит стрелку.

Ну, может, узнал их. Или Конструктор сообщил.

Я поэтому его и привёл. Он почти аналогичен твоему примеру)




Добавлено через 50 с.
UPD: Алексей, мяч принял

Эллекин

А, сорян, не читнула целиком, что выше=))
Но я немног о другом все же, когда выбор, кого спасти - да, там один из пунктов энивэй умрет. В случае врача - он начинает играть в бога, выписывает смерть тому, кто не должен был умирать.

Корпорации - не люди. Они не обладают личностью и поэтому лишены опций, которые есть у человека.

Вот и я о том же.

Пять копеек к вопросу о вагонетке. В случае столкновения с человеком она остановится, или продолжит дальше ехать? Если остановится, можно самому лечь на рельсы, и дилеммы нет.

Кто прибежит плакать по поводу камента? )))
Бигфиш я замечал уже рассказах в десяти сразу после моих разносов - наверное, этот человек...

Тем, что мне нужен ровно написанный рассказ, чтобы порассуждать о других вещах.

Ты что свой-то не предложил?
Трусишка!


Добавлено через 1 мин. 55 с.

Ведочка, я возьму первый рассказ в списке))
Спасибо, что откликнулась.

А если я не хочу умирать?

Ведочка была первее)) но потом гляну.
Тем более, если это про меня.
( побегу, а то чёрный ворон Дримашка будет ругацца)

А придется
Не бери в голову. Это я так, разговор поддержать.
А вообще тему вы завели неприятную. Я несколько раз пытался уйти из медицины, потому что устал брать на себя ответственность за чужую жизнь. Даже еще один институт закончил, лишь бы сбежать. Не получилось...(

Вы таки будете смеяться, но про это тоже думали, вот в каком ключе. Да, она остановится, но вы - довольно субтильный субъект и вряд ли вашего веса будет достаточно. Но вот рядом с вами стоит здоровенный жирдяй. Его можно столкнуть на рельсы и вагонетка остановится, все другие, в том числе реперы, пьяницы и светила науки в количестве ста человек будут спасены. Толкать толстяка или не толкать?



Я понимаю, что ты под словом "ответственность" имеешь ввиду последствия решения. То есть сядет ли стрелочник в тюрьму.
Но ведь ответственность бывает еще и несколько другая, как у Экзюпери - мы в ответе за тех, кого приручили. Ну или в несколько ином ключе - словосочетание "ответственный сотрудник" означает ведь не только то, что в случае чего его посадят в тюрьму, но и то, что на него возложены какие-то обязанности, за выполнение которых он отвечает.
В данном случае речь идет о моральной обязанности спасти людей.

Тогда придётся жить в муках совести. Только странно потом будет рассуждать об этических проблемах, если можно было решить вопрос самостоятельно... Доктор, если молодой и все органы в порядке, может по идее такой же финт провернуть. Если он не один такой специалист на страну, конечно. А то органы-то будут, а вот вставить некому.

Ну верхний-то боль-мень ровный, если не обращать внимания на очепятки и длинные предложения. Читается легко.
А свой я не предложил из-за надуманной скромности а то мне тут по рукам дадут.

Но я могу хотя бы попытаться. Лечь на рельсы подальше от людей, чтобы вагонетка хотя бы замедлила скорость, столкнувшись со мной. Тогда, глядишь, насмерть больше никого не задавит... Ну а если я жирдяй, мне несказанно повезло.

Добавлено через 1 мин. 30 с.
А вообще, супергерои всегда находят из садистского выбора третий выход. Чем мы хуже?

Добавлено через 3 мин. 50 с.

Призвание, значит. Увы, кто-то должен это делать...

В случае с вагонеткой едва ли не более эффективно будет подложить что-нибудь на один рельс. Пусть даже ботинки.

Ну вот же!

Добавлено через 50 с.
А в случае с доктором рецепты есть?

В фильме "Неуправляемый" пытались. Безуспешно.

Живительная эвтаназия доктора и распределение его органов пациентам.

Неуправляемая какая вагонетка.

Добавлено через 1 мин. 14 с.

Выше это предлагала. А сейчас имеется в виду третий путь.