Ты сначала дай определение своему пониманию конструктивной критики. А то я уже сталкивался с тем, что люди понимают под этим всё, что угодно.

Не без этого, конечно
Но, с другой стороны, хороший повод задуматься.

Так а на пролет я вышел с третьим рассказом из трех написанных. У меня поэтому и проблемы с художественным текстом, я писал либо стихи, либо научные статьи.

Так я же дал?! (недоуменно)
Если рассказ г-но, я его просто пропускаю. Г-но для меня это больше 60%. На прошлом Пролете мы это основательно выяснили и сошлись, что именно 60% - это предел, после которого ф топку. Есть здесь другие критики, которые обходятся обтекаемыми фразами и надежат. Хотя, по мне, так пусть лучше для начала тупо научится автор (рассказа г-на) писать предложения правильно и писать не для себя. В общем, скучно говорить о шлаке.
Я начинаю искрить, если вливаюсь в тему. Когда сам попадаю в герои, или антураж, или цепляет чувства, короче, хватаюсь за крючок. Меня можно подловить эмоциональностью текста. За то, наверное, уже знают все. Если текст заходит целиком. Когда ты приходишь в себя, упершись в финальную точку.
И я считаю важным помочь автору, который накосячил. И указываю на косяки. Иногда излишне эмоционально. И советую, по-ходу, абстрактно, как сделать текст лучше. Я же именно сторонний критик и вижу все с другого ракурса. Хочу помочь автору.
Еще есть моменты восхищения тупо. Текст небезгрешен, но подача изумительна. Прощаю и награждаю.
В принципе, есть еще некоторые моменты, но на нынешнем Пролете я еще их не увидел, потому озвучивать погожу пока.
А у тебя какие критерии?

Э! Постой!
А что за рассказ то обсуждали?
А то где-то скандал, а мы даже и не в курсе.

Нет.
Половину из указанного может сделать эл. программа (-ы) помощники. И это проблема автора, что ими не воспользовался. Это не критика, а разбор. Мы говорим о тексте, сюжете, а не словах его составляющих.

И не отвлекайте Элликина - он так славно осчастливливает соплежуев))


Завтра суббота, а мы позорники очередной рубеж никак преодолеть не можем.

Абстрагированность от личного мнения, взвешенность и обоснованность аргументов, чёткая формулировка претензий, последовательность изложения. По сути, диаметральная противоположность твоему
Конструктивная критика - это когда рассказ препарируют по косточкам, аккуратно, детально и подробно объясняя, где в нём что-то удалось, а где - нет, с цитатами. Она может быть субъективной, т. е. критик может писать своё личное мнение, но оно тоже должно быть обосновано. Скажем, если он пишет "автор, у вас финал слит", то обстоятельно объяснит, почему именно он так считает.
То есть конструктивная критика даёт автору много пищи для анализа в приемлемой форме. Эмоциональный вопль тоже её даёт, но его надо ещё очищать от эмоций.

Я всё, опять психоз словил от графомани.

Ну вот, первый не выдержавший. gogachev/Подношение

Жалко. Вполне приличный рассказ.

У нас есть санаторий для психических?

Орг вопрос.

Подскажите, пожалуйста, как отбираются рассказы в полуфинал? Разница в положительных и отрицательных баллах должна составить 5 ?

Спасибо)

На удивление милые комментарии под рассказом, кстати

Не думаю, что это существенно. Холодно или эмоционально, но делается главное дело - помощь автору.
Я за своей эмоциональностью холодно аргументирую.
То есть, на восторги ты себя не тратишь.

А с меня уже спало напряжение (все завистливо бросились осматривать экспонат). Мой рассказ, судя по отзывам и количеству (отсутствию) плюсов не пройдет дальше отборочного тура. Последние оценки меня обнадеживают в этом умозаключении. Это не мазохизм, это реальность. А мне и моему соавтору рассказ все равно нравится своей чистотой и оптимизмом (для кого это и пессимизм).
А два человека — это уже массовое мнение, не ИМХО.


Опять улыбается мир,
И счастье впивается в поры,
Ведь жизнь - это радости пир!
Смогу я свернуть даже горы.

Ничто не стоит на пути,
Свободно пространство эфира,
Осталось лишь к цели идти
По лестнице злата-сапфира.

Но что-то кольнуло в груди,
Задумались мысли, споткнулись,
И снова ненастные дни
Реальностью жизни вернулись.

А я сберегу этот миг,
Когда был весь мир на ладони,
Пусть мал, но хорош золотник,
Не вечно жить в тесном загоне.

Нет она просто должна быть - в положительную сторону.

Каждый Пролет наблюдаю выкорчеванные авторами с конкурса рассказы.
И возникает предположение, что если бы критика тут была чуть более жесткая, то не понадобились бы плюсы и минусы в первом туре. Авторы сами бы снимали наиболее закритикованные рассказы. Ну, и тренировка для нервной системы, однако.

Но там жесткой критики сильно и не было. Может просто решил, что ему не по пути

Дырочка в боку назло врагам живёт и здравствует, а Гогачев нынче как-то без настроения пришёл.
И его там если и ругали, то после такой ругани можно и порадоваться.
Сам великий Пуся не обхаял.

Так что критика может быть ещё жёстче нихрена авторам не сделается.



Добавлено через 3 мин. 34 с.

Аха...
А что если критик имеет наглость считать, что текст надо писать на русском, то ему и вякнуть нельзя?
Абстрагироваться им надо, от чего там абстрагироваться-то - от криво написанной хрени?
Да не сложно это вовсе, читаешь штук тридцать гениев, а потом тебе всё едино, как после избы горящей.

Добавлено через 5 мин. 19 с.
Видела я кстати вершины абстрагирования... после таких отписулей за Грольдовы маты ручки надо целовать.

Добавлено через 7 мин. 45 с.
Кстати, чтобы достичь вершин в сложном искусстве абстрагирования личности от текста - рассказы лучше вообще не читать. Тогда всё будет как по маслу.
Что собственно и было.

А такие фразы ещё прокатывают? За них тут не ай-ай-ай?
Как бы говно говном, но надо как-то и с языком поосторожнее...
Или я не прав?

Критика, критика, критика... Ставить плюс или минус, высказывать своё мнение или нет, хвалить или порицать, эмоционально или рационально - каждый решает сам для себя. Единственное, что можно в этом случае требовать - это соблюдение приличий. Не оскорблять автора или его произведение, не переходить на личности и т.д. На всякий случай, поясню: "оскорблять" - значит принижать чье-то достоинство, использую обсценную лексику. Остальное - это уже на совести самих критиков.

Но вот сами подумайте - зачем мы критикуем? Грольд говорит, чтобы автору указать, что плохо, и помочь сделать лучше. Согласна, сама придерживаюсь такого подхода.
Но это палка о двух концах: ты пишешь-расписываешь "что не так", как можно было бы сделать, чтобы было "так ", стараешься, тратишь время. А тебе потом прилетает "какая ты плохая, высокомерная и ничего кроме того, чтобы стебаться над бедным автором, не можешь". После такого уже не веришь в то, что можно человеку что-то объяснить.

Тут не раз уже звучало, что писатели приходят на пролёт учиться и получать отклики от читателей - так пусть получают, пусть учатся! Учатся и писать, и критику фильтровать. Даже из самого жесткого отзыва можно что-то да почерпнуть (отзыва! а не одной строчки с оскорблениями - да, но здесь никто таким не балуется за редким исключением).
Да, вы можете требовать к себе человеческого уважения, но не надо включать обиженок: многие критики действительно хотят помочь вам либо отрасли в целом. Кому хочется читать плохие рассказы? Плохие повести, романы? Кто виноват, что полки в книжных магазинах завалены ширпотребом так, что ничего нормального не разглядишь? В этой ситуации рука сама собой тянется к классике, но и современного чего-то хочется. А это что-то завалено под грудой "не того".

Словом, накипело. Просто не очень приятно, когда ты хочешь как лучше, а получаешь оплеуху

Хотела как лучше, а получилось... как всегда...
Persian_Cat, ты молодец, все правильно говоришь.
Что же погода за окном такая говённая? А обещали октябрьское бабье лето...
Бабы опять обманули

На собственном жизненном опыте убедился, что нужно выражаться афористично, кратко, лапидарно.
Сам склонен многословию, борюсь с этим. Для каждого рассказа достаточно пяти строчек критики. Нужно ведь критиковать не для того, чтобы автор исправил что-то в рассказе, а для того, чтобы обосновать свой минус или плюс. Хотя я лично, рука не подымается, кого-то минусовать, для чего портить человеку настроение. Или плюс или ничего.
Вот предыдущий оратор-адмирал меня поддержит.

Рассказ - не личность, у него нет достоинства, не надо чушь писать

Я пришёл в этот раз прогнуть под себя весь раунд пролёта, я буду вламывать на всю катушку, я донесу своё мнение до авторов самыми жёсткими формами, которые здесь позволены

"Bill, the Galactic Hero" Harry Harrison

Невозможно убедить людей в приоритете гуманизма, если они жаждут крови.


У льва с оленем разный взгляд на пищу,
Один жует траву и страшно рад,
Другой все точит пасти топорище,
Чтоб всех оленей замочить подряд.

Если я вижу, что рассказ можно подправить даже моими не шибко какими силами, минусовать ему не буду, однако. Да - выскажусь, но в основном по ошибкам глобальным. Мелочь должен каждый учиться находить и устранять самостоятельно. Да и желающих ткнуть авторов в грамматику хватает.

За время нахождения на Пролете уяснил приверженность некоторых критиков. И теперь точно знаю, что мой рассказ не может понравиться таким людям, как Мангуст, Лютеция, Девос. И еще пяток, которые, возможно, минус не поставят, но и плюса не дадут, однозначно.
А зачем мне лишние нули и минусы? Не, они мне и нафиг не упали. А посему: Ищу умелого мага, который скроет от глаз нежелательных критиков мой опус. Оплата по договоренности. Лицензию на магию не ниже пятого уровня предоставлять обязательно.

Ошибочный взгляд
Но я очень рад,
Что смело идете
Под слов камнепад.

Заранее зная,
Что вам возразят.
Но, право, за слово
Еще не казнят.


Я должен вас поразить, но рассказ -это уже мир запущенный в реальность.

Каждое наше слово, пусть оно произнесено или написано, уже существуют помимо нас, уже пуповина оборвана.
Мыслеобразы не исчезают,они существуют рядом с нами, как и все сглазы, проклятия.
Вам это любая ворожея скажет.


помните пословицу:
Слово не воробей: выпустишь - не воротишь.

Вот вообще не обосновано! Мне понравился Ваш рассказ!

Некоторые люди стараются, длинные рецензии пишут (да, это не я, но)... А тут...

Иди-ка ты, дед,
Туда, где нас нет,
И в харю не тычь нам
Свой "рыбий скелет".

Твой взгляд устаревший и менторский тон
Наводит на мысли, что ты ...моветон...
Пиши на здоровье рассказы с любовью,
Но приглуши хриплый свой "патефон"

Щас вот прям не поленился залез в таблицу предварительного этапа прошлого сезона. Мангуст "Клинку и четкам" поставил +2, максимальный балл в тот раз.

Грэг
Вот как переживает за свой рассказ человек, который стабильно рано или поздно берёт все конкурсы, в которых участвует

Да ладно Он написал, что даже читать не смог )

Ох, и врать же здоров

Добавлено через 2 мин. 41 с.

В последнее время я только проигрываю. Даже ты, добряк, вздрючил меня на пиратской дуэли, как помойного кота

Грэг
Быть такого не может
Ну, ничего, скоро отыграешься

Добавлено через 3 мин. 54 с.
Меж тем незаметно у нас появился первый пролетевший. Настолько незаметно, что пролетел он ещё второго числа. Даже не знаю, что сказать. Надеюсь, всё хорошо…

Жалко горилку. Хороший человек был. А я вот не ликвидируюсь, даже если мне 20 минусов поставят, из принципа

Добавлено через 2 мин. 31 с.
Моего соавтора здесь безбожно мочат. А он надеялся победить. Воистину, автор предполагает, а критик располагает...

Спасибо за слово "здоровье" и "харю",
За доброжелательность, "рыбий скелет".
Парил до сих пор, но теперь я не Парю.
Совет ваш храню, как святой амулет.

Скручу патефон, словно шею дракону,
Ведь сильные мира велят замолчать.
И что там еще? Виноват по закону?
А коль виноват, то пора отвечать!

Но вдруг оглянулся: не вижу причины,
Достойной за пояс заткнут мой позыв.
Уже подкачал чуть просевшие шины,
И снова готов с вами в парный заплыв.

Придется терпеть, здесь пространство контакта.
И стычки нужны, укрепляют мораль.
Я рад, что мы с вами во время антракта
Броню обновили и снова в Версаль!

Старик, ты хитёр, ты стихи сочиняешь,
Чтоб взгляд наш отвадить от вредных советов.
Ты подло в помощники муз призываешь,
Под "хаки" запрятав сонм странных наветов.

Но твой оппонент на обман не поддался,
Скабрезность и пошлость теперь мне в подмогу:
Один на один я здесь рифмой просрался,
Пойду заберуся теперь я в берлогу.

Позывы свои исполняй там, где надо;
Но помни: не каждая в бочке затычка
Когда-то была молодым Александром.
На этом пора завершать нашу стычку...

Обожаю фразы с двойным дном. Пусть даже с завуалированной грамматической ошибкой. Или специально выпяченной.
Мой рекорд - четыре смысла. Четыре дна.
Сидят двое в ресторане. Один жалуется на съеденные несвежие продукты. Второй обводит глазами зал и задумчиво говорит:
- Надеюсь, пронесет.
И в это время к столику приближается пьяный забияка, а с другой стороны - его бывшая, на звонки которой он уже устал не отвечать.
Кто еще может похвастаться?

Обидно, что рано сдаешься, святоша,
И крови моей не напился ты впрок,
А что, тяжела тебе прения ноша,
Что ноги свои ты в нору уволок?
В советах моих уловил вредоносность?
В своих же взрастил слабоумия пошлость.

Только я пропускаю эти стишки не читая?

Вот набросал дны. Посчитайте.

Диалог.


- Мой совет: не делайте глупостей там, где им не место, здесь своих хватает!
- Тоже мне патриот!

Комментарий, случайного прохожего.
- Одного поля ягодки! Нет на вас...

Девос напился чтоли? Или девушку нашёл? Чего это он такой добрый?

Демос ведь ранимая натура,
Если прочитает...только сдура...


Добавлено через 2 мин. 30 с.
Кажется, я перегнул палку,
А то начнут меня минусовать.
Пойду поищу скорей весталку,
Душа зовет холить и обожать!

Fransua

Ну пожалейте нас, полстраницы уже виршей. Хватит, горшочек, не вари.

Сообщаю, что там есть словаЕсть и другие глубокие мысли, но эта, несомненно, внушает трепет своей смелостью и экспрессией… Буду держать в курсе.

Да вы философ, батенька (уважительно).
В глубь зрите. Хм,

Тогда хотя бы Деймос!