Largo von Decken
попробуйте по рекомендациям пройти, вдруг наткнётесь на антидот.

Блин, вернулся к чтению рассказов. Первый же начинается так


Вообще мне одному кажется, что в этом раунде как-то гораздо больше откровенной графомани, рассказов с обилием ошибок, занудной унылой фигни и так далее? Вроде бы в прошлом так не пригорало.

Эллекин, по моим ощущениям, примерно так же.
Это ты просто переел дряни. Бери пример с меня, закрывай на первой же странице шлак.

Рикардо Дель Тави
да уже так и делаю. У меня, как у Ларго, отравление графоманью...

Это жестоко. А некоторые, у кого и так периодически виснет, могут и не сообразить.
Лучше уж обязаловку ввести. Не оставляешь 3 (5, 10) содержательных отзывов, не менее трёх развёрнутых предложения - и твой рассказ вылетает с конкурса. Хотя те, кто вылет и так предчувствует... Ну, хоть по одному комментарию оставят, пока окончательно не поймут.

Например такие как оставляет Девос (надеюсь меня простят за неточность цитат):
Рассказ протухшее дерьмо.
Автор жалкий графоман.
В тексте ашипка на ашипке ашипкаю погоняет.

Добавлено через 1 мин. 30 с.
Лучше уж пусть ставят вкл/выкл, простите плюс/минус
А еще лучше проще текст +/-, сюжет +/-, грамотность +/-

Скорее всего, тут совместно действуют два эффекта:

1) Запоминается последнее, а последнее в завершившемся конкурсе - финал. Поэтому невольно сравнивается финал прошлого сезона с текущим раундом этого. Ну, с соответствующим результатом :)

2) Когда читаешь действительно много рассказов, замыливается глаз.

Есть еще неявный вопрос - о системе координат. Многие рассказы, на которые ругаются как на графомань, при минимальной доработке - вполне жизнеспособные и в рамках своего жанра даже потенциально успешные. Просто читатель сравнивает со своими представлениями о том, каким должен быть рассказ. Часто эти представления сильно отличаются от представлений автора и его потенциальных читателей.
Кроме того, некоторые фэнтезийные поджанры заклеймлены как "низкие" (ромфант, лит-рпг), что здорово мешает объективной оценке, по крайней мере на уровне форумной критики.

Добавлено через 1 мин. 29 с.


Чем, интересно, из всех характеристик рассказа сюжет сподобился отдельного плюса и что такое "текст" в отрыве от грамотности и сюжета?

Мне не унылых больше попадается, а, как бы правильно выразится, наивных.
С признаками начписов. Примитивные ошибки, неправильно построенные фразы, хромающая логика.
Уже есть желание заготовить шпаргалку под это дело и вставлять в отзыв, только цитаты из тексты менять.

И да, у меня тоже отравление. Хотя нет, скорее переедание, поэтому пару дней на диете...

Это так. Но по ощущениям в этом раунде гораздо больше именно рассказов, где автор поленился хотя бы пунктуацию вычитать и пробелы в прямой речи после тире поставить, не говоря уже о чём-то большем. И вот, например, рассказы с главами: я сейчас поймал себя на том, что всё чаще натыкаюсь на такой рассказ и говорю себе "опять, что ли?". В прошлый раз опусов с главами определённо было меньше, я так не горел из-за них.
Хотя вполне допускаю, что чувства меня обманывают, да.
А кроме того, я чёт не вижу по комментариям явных лидеров. В прошлом раунде это были как минимум "В погоне", "Плясуньи" и "Путник". А сейчас - ну, да, есть рассказы, которые хвалят, но и сильно бьют, кое-кого даже ногами. Куда сильнее, чем эту троицу - их начали бить уже в финале.

Вот-вот.

Ок, поясню. Как говорил Декарт "Называйте вещи своими именами - и Вы избавите людей от заблуждений"

Грамотность - орфография + пунктуация
Сюжет - скорее композиция рассказа - наличие логически связанных завязки-кульминации-развязки
Текст - художественное исполнение, стилистика рассказа.

Опять таки, это ИМХО.


Добавлено через 8 мин. 15 с.


Тут все очень просто объясняется - в школах практически перестали писать сочинения. И это плохо. В итоге люди не умеют излагать свои мысли.
В моей биографии есть эпизод, когда я был деканом факультета одного юридического вуза. Юристы - гуманитарии - чуть ли не всем потоком провалили - судебную речь.
А задание зачета было простое, разбиться на пары и подготовить выступление в защиту Лисы и бабушки и дедушки Колобка. Половина потока даже сюжет толком вспомнить за пару не смогла. Это просто жесть.

ну и собственно, пошёл я опять по списку отстающих
"Вельвог, кинжал и друид"



А в "Цирке Рошамбо" главы, причём сначала я воспринял это нормально - ну, если заменить звёздочки римскими цифрами, это всё-таки немного другое, чем прямо писать "глава 1", но дальше оказалось, что звёздочки автор тоже использует.

Самое интересное, что есть рассказ, который будет посильнее текущих лидеров рейтинга, и в весеннем финале бы не затерялся… но его никто не читает!
Вывод: это не рассказы плохие, это читатели невнимательные

Согласен. Есть очень хорошие рассказы. Зря вы на авторов наговариваете

Эллекин,

а в "Ящике" главы и ЧАСТИ)))) по-моему, это пока круче всего в плане оформления структуры)

Тэхсе ан Фогейр
"Ящик" - это уникум. Такой рассказ бывает на каждом Пролёте. Сейчас мы вычислили его в этом раунде)))

Назови человеку имя...

Эллекин
Нет защитников тебе. По крайней мере, моя имха говорит, что поклонникам "Принцессы троллей" и "Плясуний" он точно зайдёт. Плюс там плюс и тёплые пожелания от Мангуста Его уже три раза советовали… и всё равно он оказался на последней странице

А можно список в студию?

Sokol
а, это я читал. 17 комментов - не читают? Пф-ф-ф-ф)
Да и попинать его тоже есть за что, хотя сам по себе рассказ и сильный.

Это какие-то уж очень экзотические критерии оценки качества рассказов, особенно второй.



И это тоже.

Ну правда, взгляни со стороны, это же абсурд: "Ах, автор даже не поставил пробелы в прямой речи после тире. Графоман! Графоман!!!"



По меньшей мере два рассказа нахватали уже очень много плюсов: Дождь смоет её следы и Прощай, ragazza carina (может, что-то пропустил). Как сложится их судьба в конкурсе неизвестно, но то что лидеры есть, по-моему, очевидно.
"Путнику", если мне не изменяет память, на предварительном этапе тоже минусы ставили, а до этого предлагали снять из-за якобы недостаточно фэнтезийного колдуна.

UPD: память мне не изменила - у "Путника" 6 минусов на предварительном этапе. Шесть минусов, Карл!

Добавлено через 11 мин. 51 с.
Кстати, легкое курение соседней темы подсказало еще вот какой рассказ: https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=17414
Двенадцать плюсов как с куста.
Нет лидеров, говоришь?

справедливости ради, странное оформление и ошибки таки мешают читать. А на конкурсе, где читать приходится много - мешают вдвойне :) Так что... ещё как оно влияет на восприятие рассказов, а оно уже вполне может влиять и на оценку в нашем неидеальном мире)

Эллекин
Да там флуда много было. Вот он и затерялся. Уже больше недели как забыт.

Вкус - вещь индивидуальная.
Вон, например, я сейчас читаю рассказ Три имени Шаббана...не помню, как дальше.
Прекрасное произведение. Но не для всех. Философия, восточная мудрость, красивые образы и метафоры. Уж на что я люблю авантюрный ширпотреб, но это произведение меня поразило. И главное, очень хорошо написано.

Хорошее (одно из очень немногого), я читала. Дальше?)

Таким способом мы уподобимся позиции, что нет точек над ё = графомань.

Кстати говоря, "Пролёт", к счастью, совсем не такой конкурс, где читать приходится много.

cat-walking-alone

Вон выше советуют, например



(Хм, может, заменить "Оруженосца..." в своём списке чем-нибудь из этого?.. А то я обещала откомментить десять рассказов на данном этапе, не меньше)

https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=17247

Я читала "Принцессу троллей" и начинала - "Плясуний" (в принципе, меня можно назвать поклонницей всего этого), но "Нет защитников тебе" - это все-таки далеко не топ-3.

Добавлено через 1 мин. 38 с.
Боб
Я читала почти всех "любимцев", многих из рекомендашек. Но чот не помогает)

cat-walking-alone
Сама пока судить не могу, "Нет защитников тебе" у меня в списке нет, а читаю я на конкурсе до сих пор, увы, не так много (всё никак не преодолею тот факт, что тяжело потреблять текст в печатном виде, сейчас в основном живу на аудиокнигах)
Просто продублировала рекомендацию на всякий, потому что вы спросили :)

Сильно подозреваю, что других писателей у нас для вас нет. Хотя, конечно, может кто и затерялся еще из неотмытых самородков.

Я тоже умею написать во флудилке, что все рассказы – отстой. Но это ж не поможет, правда?)

Ну вот и думаю, что, может быть, есть. Но никто не рекомендовал еще в теме.

Добавлено через 47 с.

Сделать рассказы лучше?) Нет, не поможет) Но найти что-то неожиданное - вай нот?

В рассказе "НЛО" почти всё неожиданное, но не думаю, что это то, что надо…

Читала? Хм... а где же отзыв? Неужели не нашлось слов? Странно...
Впрочем, я ж говорил: Вкус - вещь индивидуальная )
Потому и смысла нет публиковать список. Кошки они вообще весьма капризны

я не очень понял, это к тому, что ошибки не должны мешать воспринимать рассказ и влиять на оценку? Я рад, если у кого-то так, но мне подобный трюк пока что не удаётся :) Если автор прислал вариант, при чтении которого спотыкаешься - ну... почему бы это вдруг не критерий качества?
Отсутствие "ё" в большинстве случаев, к слову, не ошибка, если мне память не изменяет)


вот тут, конечно, да, был неправ. Читать в принципе не обязательно, всё так.

Я не пишу отзывов) Может быть в финале, если я буду в финале.

звучит так, будто это серия книг, а не отличный рассказ на 20 000 знаков.

Может, это и к лучшему для некоторых авторов
Кошки могут больно кусаться и царапаться

Это к тому, что странное оформление никак не соотносится с качеством рассказа.

Почему экзотические? Неряшливый рассказ банально тяжелее читать, мне, по крайней мере. Да, я понимаю, что это чисто техническая претензия, но с другой стороны, что мешало автору потратить полчаса (даже меньше) и поправить хотя бы в общем?

Ты не поверишь, но да, в большинстве случаев так оно и есть. Только халтурное оформление - не причина, а признак. Если видишь такое - высокая вероятность, что рассказ окажется ему под стать. Я вот не припомню классного рассказа, где было бы настолько убого оформление.

Я не про плюсы, а про общее впечатление. Рассказы уровня "хорошо" - это и есть те самые "Дождь" и "карина". Рассказов уровня "отлично" я пока не встретил. Тогда как тот же Путник именно такое впечатление и производил - на всю первую страницу там только одно "не понравилось" от Джунто, а пинали его по большей части по самому уязвимому месту - фентезийности.

Нет, вру. Один встретил. "Три имени Шаббана Уль-Хаши". Правда, рассказ оказался слишком уж специфичный, не факт, что и в финал пройдёт.

А дедлайн мы уже со счетов сбросили? А экспериментальный расск "на коленке " ? Чистый эксперимент, чтоб узнать: вытянет ли идея рассказ в финал? Или ляпы и очепятки этого не позволят?

Давай я тебе навскидку назову несколько причин:
1) Недостаток времени (напр. писал под дедлайн или в принципе не очень свободного времени много);
2) Плохое знакомство с компьютером (напр. в силу возраста или болезни; ты удивишься, но люди, которые сначала пишут на бумаге, а потом с грехом пополам переводят в электронный вид все еще есть; черт побери, да чего далеко ходить - Леонид Парфенов так делает, я тут узнал недавно, а он ведь не старый);
3) Неподходящее устройство/текстовый редактор (больше одного рассказа в этот раз были набраны на телефоне; попробуй как-нибудь поформатировать текст на телефоне, желаю успехов в этом);
4) Особенности характера автора (неряшливость, рассеянность и т.п.; могу привести примеры хрестоматийных гениев-нерях. Надо?).

Если честно, меня что-то в тот момент отвлекло, а потом я забыла к нему вернуться) Так-то я и не участвовала в том заходе.


О да...


Ну вот да, как-то так. Единственное, "Путника" я так и не смогла читать.

Ну, Общее Впечатление - это то, что обсуждать бессмысленно, потому что в переводе на русский язык - просто субъективная оценка.

Боб
Забыл форс-мажор, как у Вуднайта в этом раунде был)

Угу. "Компьютер пожрал рассказ за полчаса до дедлайна" :) Мне прямо вспомнились студенческие времена.

Я ж не утверждаю, что это объективный факт)
Но по комментариям и личному прочтению складывается именно такая картина. Пока что. А там будем посмотреть.

Это обычно видно. Ну и всё равно до большинства голактек по части неряшливости там далеко.

В таких случаях можно воспользоваться чьей-то помощью. Суть в осознании факта: если ты знаешь, что рассказ требует оформления, то можешь приложить усилия, чтобы эту проблему решить. Если не прилагаешь - это значит, что тебе по большему счёту пофиг на рассказ.

Ректальные способы оставим любителям)

Опять-таки, что мешает хотя бы пробелами тире выделять?

Я в прошлом раунде именно такой рассказ и присылал. По стилистике пинали много, по оформлению - нет.

И ведь он, гад такой, ещё более-менее чисто написал)

Имелся в виду этот сезон, а не прошлый... В этом ещё неизвестно, вышел ли ему форс-мажор боком или нет. Надеюсь, не вышел)

А, значит, я что-то напутал. Но относительно хороших рассказов с халтурным оформлением ещё не встречал. Значит, не вышел) пока что.

замечу, что в этом случае можно дойти до позиции, что рассказ - это исключительно идея, а воплощение - так, ерунда и не имеет значения в принципе)
Но рассказ всё-таки существует в виде буковок и прочих символов, и здесь вполне себе играет роль, приходилось ли в процессе превозмогать "как" ради "что". Да, иногда "что" всё равно работает, несмотря на, но это говорит только о том, что одно качество - в плюс - сильно круче другого, которое в минус.

Ну это так помнится, когда время прошло))) Пинали и по финалу (вот я прям помню, как ругала за такой финал), и по отношениям с Юлей (кому мало, кому лишку) и по стилистике был пост, помню, где чуть не построчно разобрали.
Так что в конечном итоге все именно что во вкусовщину и упирается. Просто путник, имхо, очень хорошо на массовую аудиторию. Легкий приятный стиль, храбрые герои, правильная мораль, ходовые темы любви и дружбы, грустно-красивый и правильный финал. Это я не в плане фи, любой дурак так сделает. Нет, не любой и не дурак. Но успешность на конкурсе во многом зависит именно от того, насколько хорошее у рассказа аое)))) иф ю ноу вот ай мин.

Вот все интересные разговоры тогда, когда я с телефона...