Согласна тоже.

Истину глаголете! Тех, кто сперва прочтёт рассказ, напишет отзыв, а потом только глянет, что там остальные думают - единицы, если вообще есть. Я и сама может и прочту рассказ до комментов, но прочту, что "верхнние" думают.
А честный минус получать может и полезно, но видеть, что следующие за ним уже под впечатлением, а ты как тварь бессловесная... нелегко.( Остаётся с собой разговаривать: "вот это ты оказывается накосячила. Настолько всё со занаком минус!"(

Может. Ещё как может.
Как пример - мой рассказ этого раунда. Я трезво оцениваю его как **** ( далее следует непереводимая смесь нецензурной лексики с жаргонизмами). Иначе говоря, рассказ - полное Г. И это при том, что я себя даже немножко люблю и лицо заинтересованное )))
Причины, по которым я прислал на конкурс это полное Г - второстепенны.
Р.S. Братья Ниловы меня не кусали

Отмечаю. Но мнение-то уже сложилось...

Речь, наверно, о Графомане. Но если вдруг обо мне, то я там еще многое и похвалил. И не так уж сильно критиковал.
И вообще я теперь боюсь критиковать. Один стоматологом оказался, другой на скорой ездит. Так и не знаешь, где за критику прихватят.

Какой ужас, кто этот негодяй?
*вспоминает, что сам оставил простыню замечаний*
*краснеет*
Может быть, тот добрый человек хотел как лучше…

Мы не кусачие)

У вас Г, а у нас П - плагиат
Или ПП - полный плагиат
Мы круче.

Тут ещё и физик-ядерщик должен быть - он не выходя из дому прихватит

Скорая - не страшно, а вот со стоматологами не шутят. Потом всю жизнь шепелявить будешь

Я сегодня отзывов не писал. Не потому, что негодяй – вместо этого написал… впрочем, неважно пока, что и куда. Давно так не кайфовал от своей графомани. Притом что никаких усилий для этого не прилагал, вообще думал, что в пролёте, ничего в душе не шевелилось. Вот как оно так выходит? Бац – и заявилось, и сиди пиши. Мистика, не иначе.

А я и не сказала, что Вы считаете свой рассказ гениальным. Но уверенна, что здесь такие есть :)
Конкретно про Вас было сомнение в том, что человек может быть объективным по отношению к себе и своему творению :)


Очень сомневаюсь, что все остальные такого же мнения о своих рассказах. Да и Ваш, почти уверенна, найдёт своего читателя :) А вообще, не зря говорят, что своё г... не пахнет :)

Пахнет. Но не так плохо, как чужое )

Может, может, но не сразу.

Первая стадия. Рассказ написан. Я гений.
Вторая стадия. Рассказ выложен на конкурс, но нет комментариев. Люди неправильные. Не видят под носом такой красоты.
Третья стадия. Первый коммент. Хм, хм, этот человек не понимает, что я гений.
Четвёртая стадия. Пятый коммент. Да что они все заладили одно и то же?
Пятая стадия. Двадцать комментов об одном и том же. Перечитываю рассказ. Я лох. Рассказ ужасен.

Так плохо написать может только гений

Sokol, Вы с WoodNight приводите пример с пониманием того, что Ваш рассказ может быть или есть не очень.

Но, когда я слышу фразу про объективно нормальный рассказ, которому поставили минус, то не верю я в объективизм :)

Sokol, мне нравится градация, которую предложили раньше. Жаль не сохранила. Что-то о том, что они читают не тот рассказ и пусть идут в другие рассказы.

Для меня критика - вызов, смогу ли я в следующий раз написать что-то, что заставит сегодняшних критиков похвалить. Это отличная практика.

А у нас в компании есть хирург-ортопед. Его обязательно в гости зовут, когда гуся готовят. Как разделывает! Буквально парой движений...
Но он фантазюху не уважает, детективы пишет. С расчленёнкой. Уговорить его, что ли, к весне фантазийную расчленёнку написать, чтобы здесь многопрофильная клиника образовалась.

А у нас по-другому. Перечитываешь после вылета и понять не можешь, как такое вообще читали.

У меня два вопроса.
Почему у нас ещё так много рассказов с двумя комментариями?
И
Где Алексей2014, вроде мелькает, вроде читает, а отзывов нету?

Аника
Ну, почему же. Посмотрите на коммент Дрёмаски в рагацца карине. Объективно нормальный рассказ получает минус из-за вкусовщины.

Откроем секрет: объективно нормальный рассказ это миф, точно такой же как и объективно нормальный критик))

Шестая стадия. Больше писать не буду.
Сельмая стадия. Писать буду - отправлять не буду.
Восьмая стадия. Отправлять буду - комменты читать не буду.

Vedotschka
Девятая стадия. Новый рассказ. Он лучше предыдущего! Я гений! Обязательно буду читать все комменты, они будут полны восхищения моим талантом!
*счётчик обнуляется, всё начинается сначала*

Девятая стадия: А ... оно всё конём, стану опять читателем!
Мы всё ближе к ней))

Ну он может написать то, что писать привык, а потом просто поменять людей на троллей по предложенной Миком программе. Чем чёрт не шутит))

Поддерживаю. Sokol, он для Вас нормальный. Для других читателей. Кому-то может не зайти. И это не значит, что человек неадекватный или его мнение - ложь. Это значит, что его опыт, на котором формировался литературный вкус, был другим. Только и всего.

Сансара однако!))

Да-да! все мы тут с обнулёванным пришли после весеннего ещё каких-то пять дней назад. И на те же грабли!))

Аника
Вот хороший вопрос. Допустим, кто-то действительно читал другие книги и любит другой жанр. Но это повод ставить минус? Я не люблю, к примеру, розовых соплей – это повод включить минусомёт по всем рассказам о любви на Пролёте? А девушки не всегда любят драки и ужасы – тоже жать на кнопку? И тем обиднее, потому что при конкуренции Пролёта каждый читатель на вес золота.

Надо срочно переквалифицироваться в читателей. В нас весу много. Каков будет обменный курс на золотишко? ))

Диалог-то начался не со вкусов, а с минусов. Вкусы влияют на эти минусы в обход художественных качеств текста. Въедливый читатель хочет, чтобы все авторы ходили строем и не писали, например, про призраков – и потому ставит минус, топя рассказ, претендующий на выход в следующий раунд. И это уже совсем не нормально.

Добавлено через 8 мин. 28 с.
Братья Ниловы
За хорошего читателя никакого золота не жалко:

Всё, на сегодня свой план выполнила))) Спать буду со спокойной совестью)))

Sokol, имеет право :)
У меня тоже критика в стиле: "Не моё" и минусы. И что? Поругаюсь себе, побурчу что-то в стиле: "Не признали моей гениальности, темнота!" и всё. Если у человека есть право нажать на "+" или "-" и он им пользуется по своему усмотрению, то это на его совести.

Есть люди, которые не ставят минус из-за того, что не их тема. А просто пишут комментарий. Или вообще не читают. Но и злиться на минусы за вкусовщину я не вижу смысла. В правилах же не прописано, что этого делать нельзя :)

Вот только что поставила минус рассказу, написанному в сеттинге компьютерной игры. О чём автор без всякого стеснения сообщил.
Нэнавыжу, бодаю.
Тоже ведь в некотором роде вкусовщина.

Исходя из всего, я понял, что прогрессивнее система пяти баллов чем плюсов или минусов. Если вы сомневаетесь, что рассказ отличный (5), то даете 4 балла, если ни рыба, ни мясо, то 3, если хочется минусовать, то два или один.
Тогда не будет ни у кого сомнений, что минусовали хороший рассказ или дали возможность своим плюсом пройти дальше в следующий раунд плохому. А альтернатива плюсa или минуса заставляет многих совестливых оценщиков оставлять рассказ без оценки.


И жить оставить жалко и убить,
Ну как мне после этого любить?

Осторожнее со стихами, они рождают ассоциации


Добавлено через 1 мин. 37 с.
Devos, так вот оно что. У меня тоже возникали подобные мысли, но я их гнала :)

В действительности сейчас в системе оценок 3 балла: +1, 0 и -1. То есть хорошо, никак и плохо. Проблема в том, что в "минус" попадают и просто слабые рассказы, и сильные, но "возмущающие разум" неприемлемыми идеями. Как с этим бороться - не очень понятно.

Вот-вот. Бывает и так, что рассказу ставят максимальное из всего списка конкурсантов количество высших баллов и, при этом, максимальное же низших... Ну трындец же. Отсюда вывод - главное, чтобы нравилось всем. Ну или не отвращало. Хотя бы.

- Увеличить пространство плюсов и минусов, как я предлагаю.

Не нужно бояться количества балов,
Нашествия нет здесь ни гуннов, ни галлов,
А просто расширенной совести дверь,
Из балов пяти сколько хочешь отмерь.


Добавлено через 2 мин. 43 с.


"Ассоциаций" множество на свете,
Я в некоторых нынче состою.
Кого убить - не вижу...на примете
Лишь лень могу любимицу свою.

Идея - ок.
Вместо плюсов и минусов - пятибалльная система.

1 - отвратительно;
2 - плохо;
3 - удовлетворительно;
4 - хорошо;
5 - отлично.

Все баллы, набранные рассказом, суммируются и делятся на количество проголосовавших.
Чтобы пройти дальше нужно наскрести оценку "удовлетворительно"

Это потому что цитировать других проще, чем сочинять самому.

А еще бывает ситуация зашел почитать рассказ, потом в отзывы, а там все до тебя уже украдено. Стоишь такой, по среди форума, весь в белом, кинжал за пазухой сжимаешь, а у ног твоих неизвестный автор Юлием Цезарем ползает, руки к тебе тянет и шепчет окровавленными губами - "Et tu Brute?" - и, что, добьешь его или, шевельнется в тебе что-то от Аполлона, и утешишь страдающего. Хотя, можешь представить, что кинжал - мизерикордия, и добить чтоб не мучился.

Ну да, зачем ломать свои драгоценные мозги, придумывая уникальный сюжет и идею, если можно воспользоваться тем, что сделали до тебя.

Тогда уж нужно и прописать все оценки - что за что. Потому как, 3 балла в системе, 5 или вообще 100, ситуация будет одна и та же. Оценка "отвратительно" у спорных рассказов, у основной массы - "удовлетворительно".

Кажется, такая система внесёт огромную путаницу.

Потому что не все умеют делить? Или из-за чего?
Оценки вообще можно скрыть, чтоб никто точно не знал, кто там кому что ставит.

Нет совершенно никакой разницы в том, как оценивать рассказы, ведь каждый из нас все равно оценивает и будет оценивать строго по своим вкусам и предпочтениям. А потому те, кто любят рассказы о любви и магии будут ставить такому рассказу пять, а дракам и ужасам в лучшем случае три. Как и наоборот, даже еще строже. Любители драк и серьзного фентази поставят таким же историям пять, а всем остальным влепят по нулю, ибо не увидят в них ничего, что стоило бы оценивать.
Хотя лично мне вот обидно немного за романтику в фентази. Красивые и грустные, счастливые и жестокие истории о любви тоже надо уметь написать и изложить, так чтобы захватывало дух, но местному читателю не нравится только тот факт, что в истории существует любовь, и все. Рассказу лишь за это обязательно подарят ноль или минус, и дадут такой комментарий, что опускаются руки.

Плохая идея, потому что "отвратительно" будут получать и плохо написанные рассказы, и хорошо написанные, но спорные. Собственно, это ничем не отличается от текущей системы, когда такие рассказы получают минусы. Вариант с "должен пройти в следующий тур/не должен пройти в следующий тур" - лучше.

Анвэй, да так написать ооочень сложно.
Но я вас уверяю, если будет так, то народ оценит.
Плясуньи же заняли второе место))

Но так мало кто писать может, и получаются сопли - отвратительные розовые сопли.
Ничего кроме минуса они не заслуживают.
Но это же не значит, что не надо пытаться.
Сегодня минус, завтра минус, а послезавтра кого-нибудь история и зацепит.
Такие же вещи часто выигрываю не за счёт качества написанного или интересной истории, а именно за счёт эмоциональной подоплёки.
Поэтому многие относятся к этому с изрядной долей скепсиса.


Добавлено через 2 мин. 37 с.


Согласна!
А ещё так считать проще.
Кто будет считать все эти кучи баллов на три сотни рассказов?
Так что плодить сущности ни к чему.
Наша задача поставить минусы, тем кто написал плохо.
А потом материть жюристов, чтобы они не ошиблися.

Лучше, хотя и со своими оговорками. Но только при условии, что выставление оценки является обязательным условием комментирования. Нет оценки - кнопка "отправить" не срабатывает.
А так получается фига в кармане. Или конфетка там же: показал, перед носом автора помахал, и в карман спрятал.

Здравствуйте! Я на Пролёте впервые. Заранее прошу прощения, если нарушу какие-либо негласные (да и гласные тоже) правила. Читаю всё в алфавитном порядке, правда, комментирую лишь то, что заинтересовало. Постараюсь вернуться к прочитанному, если останется время. А пока хочу сказать – душевно тут у вас.