Всем добрый день! Я тут хотела поставить пару плюсов за интересные комментарии, но мне было сказано, что это возможно только после того, как я оставлю 5 постов) Вот решила всё-таки начать)

Всё верно, я на БС обитаю) На Пролёт меня занесло чудом, пока по ощущениям приятный конкурс

Издержки либеральности и толерантности
Поскольку я больше поэт нежели прозаик (Из зала раздаются крики:"Нам про заек не надо, нам про лошадей давай")
То как-то так:
Я живу в толерантном мире...
В нем нельзя говорить правду.
В нем нельзя применять насилие
В отношении наглых граждан.

В нем нельзя обзывать педерастов,
Потому что любви все достойны.
В нем суждения беспристрастны,
Равнодушны и бестолковы

Я живу в толерантном мире...
Опустите скорее мне веки,
Чтоб не видеть как в этом сортире
Гуманисты убьют Человека.

Логика - она одна. А вы говорите о стилях/способах мышления. Естественно, логические цепочки при этом получаются различными. И финальные заключения - тоже.
А уж про тождественность понятий я даже не говорю.
В простейшей формуле А=В, В=С, следовательно, А=С, мы полагаем, что представления об А, Б и С у всех одинаковы. А это случается крайне редко. Поэтому получается, что у одного, вполне логично, А=С, а у другого, с не менее правильным логическим обоснованием - жареной куриной ножке.
Именно поэтому бОльшую часть юридических контрактов занимает определение понятий.
В продолжение и развитие. Если принять за истину утверждение, что любая случайность есть не выявленная закономерность, всё становится ещё проще. Разный жизненный опыт гарантирует разное представление о случайностях и закономерностях (как истинных, так и ложных), переходящее в аксиомы, что тоже очень сильно влияет на построение логических цепочек.
Один негодяй-брюнет на жизненном пути - случайность, два - тенденция, однако, три - точно, закономерность. Вывод: все брюнеты - сво...
У оппонентки - аналогичная аксиома по блондинам, или рыжим, лысым, журналистам и т.п.
Правда, обобщив жизненный опыт, явно недостаточный для глобальных умозаключений, они могут сделать вывод, что все мужики - сво... И написать об этом в соавторстве рассказ.

Ху из Джек? В зеркале сто пудово не он отражается.
А я - Его Светлость, сэр Ларго фон Деккен, герцог Квиндерина
И этому нику уже 20 лет.
Ачешуеть какой я старый оказывается

Largo von Decken
Судя по аве, правда не юный

Что-то в этой жизни я пропустила. Нужно в первую очередь читать рассказы с наименьшим количеством комментариев? А я все по сказкам...

Ну или пройти курс телесноориентированной психотерапии, на котором им внушат, что сво... - это их внутренний мужик, а все внешние мужики просто - коз... На радостях они напьются и выйдут замуж за кривоногих лысых сантехников из соседнего ЖЭКа, и займут доминирующее положение как и положено самкам богомола

Космическая белка
Привет!
Это хорошо, что вы космическая))) мы как раз о том, что взрывы в космосе не слышны...

Добавлено через 2 мин. 34 с.
Анна Фло
Ни-ни... Это просто для информации)))) рассказов много, чтоб не затерялись неоткомментенные)) читайте, что вам нравится

Добавлено через 7 мин. 42 с.
Лизетта
Три негодяя-брюнета - это уже характер... девушки
Вы по Сигизмунду пошли... Это он там на фантастах во все щели пролез и сюда, коварный переползает! А Вы с ним в сговоре)))

Да читайте всё, что хочется! Нет ничего хуже, чем заставлять себя что-либо читать.

Гы Три негодяя-брюнета - это ж как звучит! К вопросу о негативных персах, прям захотелось почитать про брюнетов-негодяев))))

Да блин! Мне понять надо, трястись в ожидании Страшного Суда полуфинала или нет. Ну не врубаюсь я в правила! Сказано, что проходят финалисты прошлого Пролёта, а потом - по иммунитету прошли 23, а их же 30 было, плюс всякие старые победители. Чтозанах?

Мне кажется, их тут около сотни.

Значит, не все, у кого есть иммунитет, прислали рассказы.

Иногда... люди не приходят играть на Пролет. Бывает и такое. Вот я три года тут не была.

Ненене, я ничего не взрывала в космосе))))))))

Всем доброго времени суток!

Поделитесь секретами, как вы можете/умеете/получается писать короткие рассказы?

У меня с этим настоящая беда. Вчера увидела один интересный литературный конкурс, и решила принять участие. Идея появилась отличная, сегодня принялась за работу. Умом понимаю, что история получится короткая, а по условиям конкурса так и надо. Там разрешено всего 15000 знаков с пробелами. И я уверенная, что мне хватит места вместить задуманное в этот предел, начала творить... в моем случае, ближе будет вытворять... Написала первую часть рассказа, смотрю в статистику - картина маслом 42123 с пробелами... КАК ТАК? до сих пор задаюсь этим вопросом, а это ведь еще даже не середина...

Взять хотя бы меня...

Оу, об этом я как-то не подумал. Значит, прохожу, да? Фуууух... Тогда какого рожна я тут вообще начитываю-написываю, непонятно)))

Я рад, что встретил родственный характер,
Теперь я в танце слов не одинок,
Есть с кем создать ритмический блокбастер,
Нужна лишь здесь отзывчивость и срок.

Я толерантен, разве это плохо?
Но список тех, кого готов простить,
Включает не изменников и лохов,
И тех, кто мнит по трупам воспарить.

Простить ошибки людям толерантно,
Когда они не гадят тебе в сад,
Все остальное - мило и занятною
Жму руку, очень встрече рад!

Я б на вашем месте парился не по поводу полуфинала, а по поводу финала. Если ваш нынешний рассказ написан не хуже "Метеоролога", то полуфинал ему обеспечен на 100%.
UPD: ах да, он же финалист. Значит, у вас иммунка.

Лечение. А вы попробуйте идею рассказа выразить в виде афоризма или уложите в несколько строчек.
Потом - море будет по колено.

Хотим мы того или нет,
А выразить смысл ведь так просто,
Берешь в руку свой пистолет...
И куры взлетели с помоста.

Боб
Надо было дописать: только Бобу не говорите!)

Так-с, вставлю и я свои пять копеек о логике.
Многие из тех, кто сетует на «нелогичность» героев, просто воспринимают все действия персонажа через призму своего восприятия, забывая поставить себя на его место. Вроде: «Он дебил, потому что я бы так никогда не поступил».
Логика у каждого своя. Люди часто путают понятия «логика» и «рациональность», позабыв о том, что большинство людей скорее иррациоанльны.

Ну, есть всё же грубые случаи, которые сразу заметны: неестественные для ситуации реакции, реплики. Лично для меня важно прежде всего простое наличие причины поступков, пусть даже иррациональной, но причины.

Вашей логики и рациональности хватает, чтобы не выбрасываться из окна дома, а спускаться вниз на лифте или по лестнице? А чем герои рассказов хуже?

За что ж вы так сантехников-то...

Иррациональная причина? Надо об этом подумать на досуге :)

Это такая причина, которая не может быть представлена в виде обыкновенной дроби

Так и с сопереживанием то же самое - какого-нибудь читателя может никак не тронуть в рассказе смерть ребенка, потому что своих детей у этого человека нет. Но зато если обидят котика, он проникнется всей душой, ведь котиков у него целых два.

Sokol

Разумеется есть такие случае) я, собственно, и говорил о том, что если у поступав есть причина - он уже логичен. Однако, люди часто даже не пытаются понять причины поступков. Просто если это не сходится с их мироощущением - они считают такое поведение нелогичным.

Я же не сказал, что так всегда. Но встречается этот феномен повсеместно.

Добавлено через 2 мин. 42 с.
Боб

А зачем далеко ходить за примером?)
Пожертвовать миллионами, ради спасения любимой. Поступок иррациональный, но понятный большинству.

Надеюсь, что на подвиги :)


Просто дурачусь. Хоть бы не обиделся никто :)

Особенно в безнадёжной ситуации. При наличии сильной эмоциональной составляющей логика отключается.


А почему я должна пытаться что-то понять, если автор на эти причины даже не намекнул - в описаниях ситуации, характера и т.п.

Возьмём простую ситуацию. Человек выходит из подъезда и идёт прямиком через лужу, хотя её легко можно обойти. Ноги промочил, но не возвращается, чтобы переодеться. Автору это нужно для того, чтобы к вечеру ГГ заболел, и его отпаивали чаем/куриным бульоном/ виски. Прекрасная блондинка/бабуля-соседка/ближайший друг/тайный враг.
Но вот причины пешелужепересечения для читателя остались неизвестными. ( И вызвали сомнения в адекватности ГГ.
А ведь вариантов, которые могут разрешить логическую неувязку, а заодно дать толчок развитию сюжета - может быть, в неожиданном для автора направлении - тонны.

Ахахахааа фэнтези - магические болотные сапоги, пропускающие воду


Понятно... хм хм

Но если автор потрудился обозначить в тексте характер героя, который соответствует его поведению с лужей, то никаких вопросов не возникает

Обычно возникает еще вопрос - точно ли автор не намекнул или же просто невнимательно читали и не заметили? Поэтому постараться понять все-таки придется. Читателю не обязательно, но если взяться пенять автору - надо.

Добавлено через 4 мин. 15 с.


Что же здесь, стесняюсь спросить, иррационального? Это довольно как раз рациональный и при этом одобряемый общественной моралью поступок.

Иррациональный поступок в такой ситуации - плюнуть на миллионы и любимую и сделать что-то совсем перпендикулярное. Но будет ли у такого поступка иррациональная причина - вопрос.

Согласна. Если пытаешься критиковать текст - внимательный и вдумчивый анализ просто необходим. И вот я несколько раз перечитала текст, сопоставляя отдельные эпизоды, характеристики героев, разбросанные в разных местах... Возвращалась к началу, перескакивала в середину... И наконец-то поняла (или решила, что поняла) замысел автора и идею рассказа.
Но рассказ-то этот писался не для меня-критика, а для меня-читателя. Или не для меня, но всё равно - читателя. Который анализом текста не занимается, а надеется развлечься/получить интеллектуальное удовольствие/посмеяться/поплакать/попугаться/восхититься/удивиться...заснуть на второй странице.

Ну, не настолько погорели предохранители, чтобы всем подряд минусы лепить, хотя дважды здесь получалось - восьми рассказам минусы, девятому плюс, и снова восемь минусов. Готов после вскрытия анонимности обсудить. По некотором работам сохраняю замечания. Тогда и посмотрим, чьи доводы сильней.

То есть, если автора хвалить - то достаточно поверхностно пробежать по рассказу, а если ругать - то надо под микроскопом его опус изучать?

Мюнхгаузен-Минск , хочу сказать Вам спасибо за "Чёрные глаза") Отдохнула на рассказе, какгриться, взахлёб прочла))

Это не мне спасибо, АВТОРУ. Эй, кто таков? Признавайся сей же час!

Достаточно получить удовольствие от рассказа, кмк. Не вникая в минусы, ашибки, очепятки и логические нестыковки.
Если проплыла по тексту, ошибки краем глаза отмечая, и с сожалением обнаружила, что рассказ закончился - текст можно и похвалить. И пофиг, что там однажды после дождя герой костёр легко разжигает (образно, не придираться!!!!).
А вот если не захватил, а ещё хуже - захватил, а потом нестыковкой как ледяной водой из ведра - тут уж лучше вникнуть - а почему так? Хотя, сугубо личное мнение, я могу и не перечитывать. Просто указать - вот тут споткнулась и очарование исчезло. А далее, если автору интересно, могу попробовать разобраться. Просто тратить время и силы на то, что автору до лампочки - не хочется.

Боб

Рациональное решение - решение принимаемое разумом, а не сердцем.Рационально было бы спасти миллионы, так как их жизни перевешивают жизнь одного человека. А вот когда решение принимается на основе эмоций (спастти любимую), то такой поступок всегда иррационален.

Неплохо устроились, да?

Хуже, лучше - он другой... С иммунной системой не так интересно. Вдруг кто правда прикольнётся и трэш какой отправит? Вообще, как я поняла, в полуфинал попадают все, кто более-менее может в русскую языку. Так что это ещё не конкурс, а умение слова в предложения составлять. А вот дальше - как повезёт.

Лучшее определение полуфинала)))

Salvia Divinorum
Совершенно точно. Полуфинал - для отсева голактик и просто ерунды.

Есть плюсы в том, что читаю рассказы из списка с малым количеством комментов. Там много больших попадается))) Так, глядишь, и крупные формы преодолею, остальное будет как семечки)))

Меня особенно умиляет, когда начало рассказа хвалят, а конец валят и минусуют.

Не начинайте хвалить если собираетесь минусовать, а иначе - лицемерие.
И говорят, что это не для данной категории читателей написано, а для другой. А может автор именно и писал для другой?

О, да! Разговор никто не отменял)