Ну конечно! Об этом-то господин Мюнхгаузен и толкует!

Поздно - большой брат уже собрал на нас всех компромат. Чуть что - махом выложит

По сути, мы все графоманы. Но одно дело самому себя так называть, и другое услышать об этом от других. Это неприятно. Я давно знаком с Братьями. У них странная навязчивая манера заниматься самобичеванием, но это не означает, что пишут они плохо. На разных сайтах у них масса поклонников. И на Пролете я встречал людей, которые хвалили их творчество.

Поздно)))

Мне прям интересно, что на меня можно в сети накопать?)))

Технически это ж одно и то же.

Неправда, Братья вполне прилично пишут, я читала.
Ну а жалуются - не обращайте внимания, кокетничают, чоужтам.

Вот спасибо, друг. Прямо сказал, молодец. Возьмём и распечатаем сей анализ наших работ и в рамочку на стенку, чтоб не зазнавались и писали ещё хуже. )))


Флагелланты мы )) и ничего больше

То есть чисто субъективное мнение. Что и требовалось доказать.

Э, совсем нет. Тут мы сталкиваемся с разными понятиями, выраженными одним и тем же словом.
Стилизация курильщика - это когда автор пихает в текст как попало словечки того времени, ну типа "гой-еси", сильно архаизирует изложение или, как в рассказе нынешнего раунда "Холодный берег", заставляет персонажей поминать через слово богов, наивно полагая, что всё это создаст нужную атмосферу. В особо запущенных случаях он корежит стиль, выписывая все фразы с реверсом слов или иными извращениями, после чего текст становится невозможно читать.
Стилизация здорового человека - это когда автор пишет нормальным языком, просто избегает неологизмов, современных фраз, канцеляритных выражений (вряд ли средневековый рыцарь будет говорить, скажем, "в данных обстоятельствах") и так далее. Именно таким образом написано большинство современных книг в таком жанре, в том числе исторических романов Корнуээла, Дрюона и так далее. Как дополнение можно слегка архаизировать речь, но и только.

Он уже в почтовом ящике. Рамочка там же. Только учтите, что в ней жучки и динамит.

Это вы о каких-то других братьях. Но спасибо всё-равно. Приятно знать, что есть на свете братья, что пишут прилично.

Добавлено через 1 мин. 17 с.

Однако, вот и водись после такого с творческой интеллигенцией))

Добавлено через 3 мин. 11 с.

Так на то оно и мнение)) ровно такое же как и ваше. Что и требовалось доказать))

Мы в недоумении. Мы не называли их графоманами - это сделали они сами, мы лишь кивнули, чего они страстно желали. И судя по их реакции - они довольны.
Я бы мог привести несколько примеров из комментариев, где читатели нисколько не стесняясь обвиняют автора в графомании. И это не считая других прямых оскорблений. Про отзыв Грольда, который восторженной публикой номинирован на "лучший", я даже умолчу. Однако замеченным и истолкованным неверно остался лишь наш комментарий.
Возможно, как вариант, шайка кочующих из конкурса в конкурс, при этом нахваливающих работы друг друга, но нисколько не улучшающих качество собственных работ, может доставить некоторые неприятности репутации литературного конкурса. Может быть, есть другие причины для столь избирательного внимания к моей скромной персоне. Но то, как сказали бы Братья Ниловы в своём стилизированном под 19-й век истории: "нам неведомо".

Да не обидятся на меня братья, но для меня вообще странно сравнение языка какого-то века и нынешнего. Начнём с того, что язык в чистом виде – всего лишь язык. Он ничего не значит в отрыве от конкретного произведения конкретного направления на конкретную проблематику и конкретного автора с конкретным стилем. (Ух, сказал!) Можно сравнить: что этот явно косячит, а этот пишет грамотно. Но это на уровне нас, графоманов, как Себастьян сказал. А на уровне сложившихся писателей все пишут грамотно, но всякий по-разному. Не лучше-хуже, а просто потому что они разные. Вы с кем сравните Фета: с Тютчевым или Маяковским? Во-во. Так что уместнее говорить о том, насколько свою индивидуальность автор выдерживает. Вот это уже интересное дело.

Эллекин
Но мы-то сейчас говорим о хорошей стилизации. У Семёновой же стилизация здорового человека? Ну или минимальная подстройка, как скажете. Лично вам нравится?
Мне хотелось бы, чтобы эта подстройка была ещё минимальнее. Понятно, что убогие, корявые стилизации не нравятся никому. Мне и хорошие не нравятся, вот в чём дело.

Я на фантастах вас видела, очень ничего.
Но вы кокетничайте, не стесняйтесь! К славе тоже нужно привыкнуть, я вот уже почти привыкла.

Мне - да. Это при том, что сюжетно мне Волкодав вообще не нравится. Язык у Семёновой очень приятный.
Хотя соглашусь, что у неё всё-таки перебор со славянщиной.

Ну это уж даже не знаю.
У меня тут в "Кладбище снов" была стилизация здорового, с моей точки зрения, человека.

Конечно есть. И они заключаются в том, что ваша скромная персона появляется в основном в этой теме и исключительно с целью придраться к тому или другому участнику. Не говоря уж о вашем самом первом выступлении здесь. Это называется репутация.

Братья Ниловы

Я готов оспорить, ибо далеко не вся классика одинаково хороша и заслуживает зваться такой. Толстой, к примеру, тот ещё графоман.К тому же, исходя из вашей логики - новой классики появляться не может, чему противоречит само наличие классики разных временных периодов

Наверное, человек, который вместо комментирования рассказов или участия в общих обсуждениях лишь приходит временами напомнить (с левого аккаунта), кто что когда-то сказал, или поправить кого-то… я заблудился… наверное, такой человек и правда не должен вызывать интерес. Это же так нормально. Вежливо. И указывать пальцем, мол, а почему я сразу обзываюсь, вон тот тоже обзывается, и вот этот обзывается, это очень по-мужски. Образец поведения, так сказать. Вы на работе коллег тоже закладываете? В школе списывавших одноклассников сдавали?

Вот уже быть графоманом и не стыдно.

Sebastian

Причина очень проста. Все чем вы занимаетесь - оскорбляете других участников конкурса. Однако, у вас даже не хватает смелости заявить свои претензии прямо, как тот же Девос, к примеру, который прямо говорит, «это не рецензии мои плохии, это вы дерьмо пишите.» Подобную прямоту можно уважать. А вот ваши трусливые попытки прикрыться словоблудием, чтобы потом строить из себя оскорбленную невиность (при том, что всем очевидно, что вы имели ввиду на самом деле) - могут вызвать лишь презрение.
Так вы ещё и рассказы не комментируете, только в главной теме обсыраете их все.

Добавлено через 2 мин. 34 с.
Боб
Sokol
Поясняю, я не стремился оскорбить его творчество. Но его произведения, на мой взгляд, значительно слабее того же Булгакова или Кафки. Это я и имел ввиду, говоря, что классика тоже разная бывает.

Спорьте, если угодно. Только увы мы в этом споре не учавствуем, ибо априори глупо. А Толстой, если вы имели ввиду Льва Николаевича, а не Алексея Константиновича, мы как раз читаем его «Воскресение». Да с точки зрения современного подхода к стилистике в его тексте можно найти огрехи, но он силён совсем другим и это другое ценит в нём весь мир.

А мне как раз сюжет нравится - любовь и всё такое...))

*пожимает плечами* Вкусовщина.

С прошлой осени? Я читала, Дон Алькон же любезно сдал.
В моём понимании это не стилизация, а минимальная подстройка, вот тут подходит термин.

Печально читать подобное. Комментарии Dreamaska к большей части рассказов - это придирки. У меня всё по существу.
Юки много и настойчиво болтал(а) про свой рассказ, хотя по правилам анонимности - об этом лучше не распространяться. Я остался виноват.
Несколько раз я обращал внимание на лицемерие со стороны некоторых участников, что очень "неспортивно" в условиях конкурса. Я остался виноват.
Оскорбления и придирки со стороны некоторых участников в сторону авторов остались не увиденными - видимо, у них хорошая репутация. Им можно. Когда я на это указал - остался виноват.
Попытки привлечь автора и организаторов к ответственности по закону за весьма спорное в плане детализации описание осталось проигнорировано. Какие тараканы ползают в голове у этого человека?.. И в той ситуации крайним также вышел я.
Сейчас братья крайне настойчиво называют себя графоманами, пишут об этом на каждой странице - как только я об этом упомянул - остался крайним.
Как всё это вышеописанное называется - Лицемерие со стороны администрации.


У меня нет проблем с мужественностью. Возможно, они есть у тебя, раз ты опять об этом пишешь.

И про претензию, что я не оставляю комментарии - мне жалко маргариток.

Речь в нашей сентенции шла такскть о норме лит языка для того или иного века. Так воть норма лит языка века 19 гораздо богаче, что ли, по сравнению с веком 21. Это не только на наш взгляд.
А то что иной нынешний автор пишет лучше какого-нибудь щелкопёра века 19, тут не спорим, бывает.

Мы с вами водку не пили, чтобы на "ты" переходить. Вы как раз переходите на личности, когда как споры других форумчан остаются в рамках обсуждения вопроса. Ну да ладно.

Гениальные мысли. Над ними стоит серьезно подумать. Читал множество стилизаций под 17-19 век, под Англию, Францию.
Через этот этап почему-то проходят все молодые авторы, особенно женского пола.
Может их привлекает особая атмосфера таинственности, когда сидишь у камина, накрывшись пледом и слышишь завывание ветра. Но появилось и технократическое поколение, для которых романтика - проходить через препятствия игровых машин и убивать подряд все и всех.

Добавлено через 2 мин. 57 с.

Над этим нужно серьезно подумать.

Братья Ниловы
За последние лет семьдесят русский литературный язык сильно изменился. В лучшую сторону.
Я вам привел в пример Стругацких. Если вы не поняли или не читали "Хромую судьбу", могу пояснить, какую стилистическую находку там использовали мэтры.
И таких приемов, чуть менее ярких, хороший лингвист приведет вам десятки.

Что до упрощения - литературный язык многогранен. Отсутствие метафор и гипербол не обязательно говорит об ухудшении языка. Зачастую, авторам удается передать атмосферу, настроение героев, не прибегая к "усиленным" воздействиям. Что так же свидетельствует в пользу развития русского языка, появления в нем новых средств и приемов, мало или вообще не используемых лет сто назад.

Жаль мы не узнаём вас в гриме))

Ой, эта показушная вежливость! Её здесь тоже в избытке.
- Ах, сударь, простите великодушно, право, так неловко! Я случайно харкнула вам на ботинок, и, видимо, он испорчен?
- Ну что вы, сударыня, ей богу, окститесь, как можно? Ботинок был испорчен ещё утром, когда в него нассал кот.
- Ах, сударь, какая великолепная юмореска! Поржала.
- Что вы, барышня? Какя юмореска? Разве не ощущаете вы запах кошачьей мочи?
- Ах, вот оно что! Pardonne moi. Я думала, это от моего платья!

Можно, конечно, попробовать рассказать, почему и в чем "Война и мир" или "Анна Каренина" значительно сильнее "того же Булгакова или Кафки". Но это, боюсь, будет просто повтором того, что пытались рассказать в 10 классе в школе и не смогли (потому что школьнику рассказать это почти нереально). К этому надо просто прийти, рано или поздно. А так - ну вот скажу я, что Лев Толстой - выдающийся русский мыслитель, чьи книги во многом сейчас определяют мировоззрение образованного человека. Вы скажете - да плевал я на эти ваши дубины народной войны и мысли семейные, мне подавай приключения и чтобы язык не хуже чем у Гоголя. На том и остановимся.

Ну, это вопрос даже не нормы, а своеобразия, которое убивается, и не только в языке. Диалектизмы, жаргоны, просторечия? Вы что, вы что – это не литературно! А как оно, литературно, не каждый и понимает.

Мне не нравится Волкодав как персонаж. Правильный просто до усрачки, а все вокруг при этом неправильные, причём их неправильность подчёркивается и гипертрофируется. Тошнит просто. Это уже не говоря о его суперменстве, сверхспособностях и кан-киро, которое списано с айкидо, что добавляет отдельный лулз - реальное айкидо, увы, несколько менее эффективно. А пассаж секретной силы "используй силу врага против него самого" вызвает фейспалм у любого, кто занимался БИ.

Вот я лично как раз и считаю, что для стилизации в плане языка достаточно этого. Стилизация - это ведь не только язык, это целый пласт информации, от психологии персонажей до антуража.

Да кто ж спорит. Но я примерно с вами в этом деле согласен.

Ах он подлец

Я принес извинения за нецензурщину, милейший. Там же.
Рассказ, на который высыпалось вся накипь, грозил стать моим фаворитом. Разочарование и вызвало столь гневный спич. Я наверное старомоден, беря тексты на душу. Но уж и ответку шлю оттуда же.
Вы вообще следите за мной. Рекомендую и ручаюсь, что дам еще немало поводов.

Странно говорить о норме литературного языка применительно к достижениям литературы.

Литературный язык - это нормативный нейтральный язык без региональных и социальных особенностей. Это не "язык литературы" (не последние триста лет точно), это язык, которым должны разговаривать в регистратурах поликлиник, и которым должна быть написана какая-нибудь конституция.
Язык же литературы, художественный язык - это всегда язык, который отталкивается от нормы в пользу различных отклонений.

Вот художественный язык 21 века (в целом) богаче языка 19 века. Почему? Потому что в 19 веке у писателей был ограниченный набор условных стилей: церковный, просторечный, язык эпохи Ломоносова, язых эпохи Пушкина - и то, что изобреталось, исходя из этого. В 21 веке к этим стилям у нас добавились языки века двадцатого - серебрянный век, модерны на любой вкус и цвет, Хлебников и Маяковский, язык советской агитки и гос.аппарата со всеми этими канцеляризмами, военный язык фронтовых писателей, постмодернистские штучки конца века.
Набор стал богаче - так как мы не выкинули стили и приёмы, которые были доступны в 19 веке, а также набрали новых.

Поясните мне. Для меня это действительно новость. Их же только ленивый не поминал за "былки".

Я там с этим же ником и даже аватаркой. Мы не пересекались, но я вас читала.

Через сотню-другую лет некоторые современные тексты вполне себе могут стать классикой. Так что...

Сомнительно. Судя по худ. литературе затруднительно разделить ваш оптимизм. Хотя, возможно, мы не так хорошо знакомы с современной прозой.

Увы, не читали.

Да дело даже не в приёмах и средствах авторов века сего. А в лексике, в построении предложений и проч., ритме и мелодике текста, здесь, на наш взгляд, виднее всего расстановка сил между прозой 19 и 21 века.

Добавлено через 1 мин. 17 с.

Вполне! Но пока...

Не совсем. Художественный язык может сочетать с литературным элементы разговорного, но при этом последние подчинены нормам. Не запрещены, но употребляются осмысленно, в художественных целях.

У вас, простите, к какому рассказу все по существу? Их всего четыре, комментария ваших. В одном картинка, в другом одно слово, в третьем комментарии другого комментария, в четвертом (о, радость!) полторы строчки про рассказ "Весенняя пролетайка". В последнем случае тоже, правда, в основном не про рассказ, а про других участников и жюри.



Нет, все что вы описали, называется двойные стандарты и принцип тут очень простой: как вы относитесь к конкурсу, так и я буду к вам относиться.

А мерисьюшная героиня?)) Я больше всего впечатлилась тем, как она избу в лесу единолично срубила.
Но мне она всё равно нравится, видимо, это феминизм во мне поднимает голову.))

Хорошо замените термин литературный язык на язык художественной литературы. Если уж так хотите от нас точности в дефинициях.

Он за всеми следит)))

Только если за ним следить, он обижается

Друзья, замечательные мысли и сомнения. Идя по лестнице вверх, мы становимся ниже для тех, кто обогнал нас по пути и с каждым шагом удаляется дальше. Мы все находимся на разных ступенях времени, поскольку являемся продуктами разных эпох по возрасту, образованию, влияния общества, семьи,опыту.
Каждый человек уникален, поэтому типизация - (это рассмотрю в необычном ракурсе) это обязательный этап, который невозможно избежать. Это все равно, что если бы мы спорили о пользе грудного молока. Оно необходимо, нов начале развития человека, а потом - это уже анахронизм.

Эээ, это, видимо, я уже не читал. Я читал "Волкодава" и "Право на поединок".
Эх, изба. Я ради релаксации пишу сейчас попаданца, он у меня домик на дереве из местного аналога бамбука сделал. Но я расписывал всё в деталях. А в одиночку сруб сделать реально, но... за сроки, как в "Робинзоне Крузо".

А феминизм - дело хорошее, если без фанатизма)

Я поэтому и стал осторожнее писать на форуме. Что отзывы к рассказам, что прост обсуждение. С такой прытью боюсь спалиться))))

У меня "Волкодав", кстати, одна из любимых книг. Уж из русскоязычного фэнтези - точно в первой тройке. Несмотря на супергероя-каратиста. И несмотря на то, что серия в целом так ничем и не закончилась.

Sebastian, а ты, собственно, чего выделываешься?
Тебя шерифом кто-то назначил в этом городе? Хренли ты лезешь не в свой вопрос?
А потом ещё удивляешься, что лица уполномоченные тебя по носу щёлкают.
Читай рассказы, комментируй, получай удовольствие — тебе слова никто не скажет против. Разборки здесь не надо утраивать, а то можно и в бан улететь. Я вот за такое улетал, ничего там интересного, по собственному опыту говорю.

Sebastian
Ты часом не скорпион по знаку зодиака? Извини, буду на Ты, мы же здесь все в одной лодке.
Я почему про скорпионов спросил, они бывают разные, но у них общие черты - прямолинейность и въедливость
У меня сын такой. Потрясающая способность плодить врагов на ровном месте. Допустим, он считает человека дураком и там ему и заявляет. А спросишь его, зачем обидел человека? Он пожмет плечами и ответит: Ну, если он - дурак.
Так и ты, что видишь, то и поешь. А ведь взрослый человек, судя по отзывам. Тебе что-то не понравилось - тут же вываливаешь на окружающих. И тебя не терзают вопросы: А если я не прав? А вдруг я своим высказыванием обижу человека?
Нет. Тебе похрен. Типичная скорпионская манера поведения. Не хочу тебя учить, но ведь иногда надо и промолчать, для пользы дела. Ну, заметил ты какую-то оплошность со стороны другого автора, зачем сразу клеймить его позором и выставлять на всеобщее обозрение. Если тебе что-то сильно не понравилось - напиши ему в личку, обсуди. Человек, возможно, поймет и будет благодарен. А так ты его засветил перед сообществом и что он тебе спасибо скажет? Нет, он обозлится. Зачем же из себя судью изображать? Излишне принципиальных и громогласных не любит никто. Ты, с такой манерой поведения, всегда будешь один. Кому нужна твоя правда? Тем более, если неизвестно правда это или домыслы. Задумайся над моими словами. Пора набираться мудрости.

К сожалению, в наше время преобладает именно фанатизм без здравых мыслей и логики

Первые две однозначно достойные вещи, согласен.