Да я понимаю. Но, опять же, в случае с анонимусами я переведу стрелку - пятеро важнее одного. Моральная ответственность на мне будет, это верно, но лично для меня будет ещё хуже понимать, что своим бездействием я допустил гибель пятерых.

В том, что я не пожертвовал жизнью ради спасения анонимуса? Я ещё могу понять примеры самопожертвования вроде недавней новости о диспетчере, который до последнего оставался на вышке и направлял самолёт - там а) есть надежда спастись б) на рельсах не пять анонимусов, а экипаж и пассажиры целого лайнера. Собственно, диспетчер мог бы и выжить, ему просто не повезло.
Да, я эгоист. И чёт сомневаюсь, что в здравом уме и твёрдой памяти многие поступят иначе.

Можно было. Перевести стрелку. Не вижу в отказе от самопожертвования ничего предосудительного.

Добавлено через 1 мин. 17 с.

Его нет. Но суть в том, что тут и ситуации нет, есть только возможность. Как я написал выше - в случае с вагонеткой люди уже привязаны к рельсам, в случае с доктором уже сам доктор привязывает их и сводит задачу к первой. Но этот малозначительный факт вносит коррективы.

Вот кстати это - пример иррационального решения, на мой взгляд. Оно предполагает самоубийственную и заранее обреченную на провал попытку. С этической точки зрения, пожалуй, нет претензий. С точки зрения логики - полно.

Добавлено через 1 мин. 27 с.


Но не является ли это такой же игрой в бога, как в случае с хирургом?

К рельсам привязывал людей не я. Поэтому имхо - нет.

Эллекин

А я бы, наверное, не перевела. Потому что да, пять больше одного, но потом может реально оказаться, что один - маль одиночка, у которой пятеро детей, а пятеро - опустившиеся наркоманы от дозы до дозы. И мне потом с этим выбором жить. Если окажется в итоге наоборот, то для меня работает: привязывала не я, а уж там как судьба распорядилась. Короче полезла бы только в случае спасти без альтернативных жертв.

Если я, волею судьбы, вовлечена в эту ситуацию, где только у меня есть этот рычаг и я должна решать, кого спасать и спасать ли, то я невольно становлюсь соучастницей и убийцей: либо одного человека, либо пятерых, как уж сама решу. И выбора у меня нет никакого, действием ли, бездействием, я кого-то убью. Неважно, что сама я их не привязывала, сейчас, в данный момент, их жизни в моих руках. Волею случая, сейчас я за них отвечаю. Ужасная ситуация.

Конечно! Опробованный. Виски.
Ааа... Про органы. Я про Грэга и его усталость.
Про органы рецепта не знаю.

Это первое что приходит на ум любому здоровому любящему человеку. А в жизни всё сложнее. Прогонозировать как и кто поведёт себя в действительно экстремальных условиях - дело очень сложное и я в эти прогнозы не верю. Хотя все писатели именно этим знанимаются, ведь правда?))


Вот это - да. Лучше бы не надо. а то все начинают на себя примерять. а народ ведь собрался очень чувствительный.




Не за что )) Заходи, если что...

Ну, правила же не запрещают предлагать для чтения свой рассказ - никто бы не догадался.
А предположения об авторстве запрещены.
Ладно, поздно.
Я уже прочитала.

Добавлено через 1 мин. 51 с.

А вот это зря, по некоторым версиям нечисть нуждается в приглашении.
Так что теперь я не могу не воспользоваться... *демонический хохот*

Ну и где пинки рассказу?

Моя в раздумьях...

Лю, ты специально подгоняла рисунок, чтобы стоять на черепе?

Многие так и решают, согласен. Я на эту тему (ну, не только на эту) целую художественную книжку написал) так что любопытно было обсудить.
С другой стороны, но всё-таки, а если один - это опустившийся наркоман, а пять - матери-одиночки? Будете ли вы страдать из-за бездействия, как страдали бы из-за совершённого действия? Вы ведь могли их спасти, но не сделали этого. И отмазка "привязывала не я" может не прокатить.

Всерьёз обсуждают сферических коней в вакууме. Надо же.

Эллекин

Будет, конечно, мучить, но менее, чем ошибка с активным решением. Всё же без вмешательства ситуация произошла бы, не окажись меня там в принципе. А если руками перевела - типа нафига полезла, дура!
Так-то мне и наркоманов не то что совсем не жаль. Это люди и жизни, чьи-то дети и друзья.
Но тема в принципе сложная, да.

Heires$
Поэтому я предпочту перевести. "Я сделал всё, что мог, и принял рациональное решение, а то, что жизни людей оказались неравноценны - ну, мне ведь это не было известно".

Бросаются же люди на гранаты и грудью на амбразуры. И вообще, в порыве чувств чего только не сделаешь. В такие моменты рассуждать некогда будет, нужно успеть хоть что-нибудь сделать!
То есть, пять человек - маловато для самопожертвования, а полный самолёт - норм. А десять человек? Двадцать? Где грань-то проходит?..
А вообще, как верно заметил кто-то выше, в такой ситуации большинство просто зависнет.

Добавлено через 5 мин. 37 с.

Не, Грэга на органы пускать не будем! Там печень, поди, нездоровая. С вискаря-то)

Почему пять? Один.

Согласен.

А что получилось?
Мне пока не видно.

Как не надо? На этом литература и стоит. Ну вернее как, в середине 20 века дошла до того, что надо задавать "проклятые" вопросы, а потом испугалась и ударилась в постмодерн.

Один или пять. А в итоге шесть.

Народ, что-то мы на четвёрочке застряли... Непорядок...

Надо застрять в бутылке!

Если я не переведу стрелку - погибнет пять человек.
Если переведу - один.
Если не переведу и сам лягу на рельсы - тоже один, только небезразличный для меня, т. е. я сам.
По-моему, решение тут более чем очевидно.

Devos , там запросто))) сама застряла на какое-то время))) вроде и рассказ короткий)

Я почти уверен, что народ гонится за рекордом, прочитать побольше рассказов, а концовки не читает или не задумывается о них. Сужу по комментариям к моему рассказу, где никто даже слегка не упоминает о выводах автора в конце и резюмирующей фразе. А это значит, что такие комменты — профанация.
Никого не хочу упрекнуть, но реальность...
Как можно оценить рассказ, смазав прочтение его концовки, не задумавшись о том, что автор имел в виду? Все говорят о качестве изложения, никто не говорит о качестве выводов автора из своего рассказа, упущение, которое вряд ли можно поправить, поскольку дважды комментарии к одному рассказу — непростительная роскошь, когда рассказов за две сотни.
Идет массовое опыление (прочтение) рассказов над всем полем с высоты птичьего полета.
А там, где количество, падает качество.

Fransua
Вы как будто на Э-форуме не были и с Евлампием незнакомы. Вывод должен следовать не из финальной фразы, а из каждой сцены. И не автор должен озвучивать его, а читатель сам осознавать в голове – это уже мои слова. Так что…

Я была почти уверена, что нахожусь на конкурсе художественных рассказов, а не философских эссе или научных статей.

качество выводов автора из своего рассказа...
(встряхнулся)
таки почти уверен, что на финал должен работать весь рассказ :)

Получается можно писать бред, а в конце поставить глубокомысленную фразу и готово? Рассказ удался?

Я, значит, понять автора должна. Должна искать его замысли, идеи. Выковыривать из пустых фраз эмоции. Создать из скудных данных картину мира. И всё это я должна автору. А что мне должен автор? Не подскажите? :)

Я понимаю, что многие адепты голографии и божьего присутствия в каждой клеточке человека, но...
Специфичность рассказа в том, что он должен содержать интригу, а тогда и загадку, если будем делать логические выводы из каждого параграфа, тогда убьем интригу в зародыше.
Меня когда-то сильно били за подобную философию, я уже переболел этим.

Очень легко: если рассказ настолько неинтересный, что не заставил задуматься.

А чё надо концовки читать?
Я даже середину не читаю.
Так, первый абзац глянул - можно писать коммент, штоб опылить все рассказы.

Хм, я вот подумал, что зря начало во всех рассказах пропускаю!)))

Как зря? Только их и надо же, а то не опылишь)))

К сожалению, серьезную тему превратили в сюр, впечатление, что выводы автора и резюме никого не волнует. По этой логике можно рассказ начать читать с середины и все станет понятно, плюсовать или в игнор.

А что, такую кнопку уже сделали?

А еще можно кинуть монетку орел-плюс, решка - минус, а если встанет на ребро - придется читать

Потому концовку переносите сразу в начало!
Ну типа: "В преступлении оказался виновен дворецкий, потому что был недоволен жалованием."
А уже потом раскрывайте сюжет.

Всем привет!

Посоветовали ваш конкурс друзья, и решила не пройти мимо. Правда, в этом раунде не участвую, но обязательно что-нибудь почитаю, это я люблю

Внезапно навеяло)))

Встав однажды перед книжной полкою
Выбирай на запах, вкус и цвет
Почитай творенья Джона Толкина
Или Клайва Льюиса ответ

Вырастай великим книгонавтом
Иль живи как призрак оперы
Можешь быть поклонником Лавкрафта
Или тихо фанатеть от Говарда

Оседлай во сне драконов Перна
Или разгадай планеты тайну
Посети в Париже дом Жюль Верна
Или в США подвал Хайнлайна

Не стесняйся, и хватай побольше
Сколько унести с собой посмеешь
Слышишь дьявол хлопает в ладоши:
Это ты от чтения умнеешь

Добро пожаловать!

Пишу снова здесь, послушав Дэвоса о том, что автор там не дождётся новых комментов.
Здорово порассуждала!
Надеюсь автор оценит и поймёт)
Подумай Лютеция, сколько ещё народа будут рады разбору! Так, что не расслабляться!


Привет,NARelini-Мальвина!

Ну вот и мой 666-й комментарий)))

Франсуа, Вы не путаете ли фэнтези и детективы? Интригу и вывод из текста?

Даже в детективе автор должен держать всем текстом читателя так, чтобы он не заглядывал в финал, а пытался сам разгадать. А уж в других жанрах и подавно. Если Вы последним абзацем раскрываете интригу (не, не спорю, такие неожиданные концовки, типа вотэтоповорот бывают), но читатель уснул на первой трети рассказа - увы, ему интрига будет пофиг. И я не обязана читать всю скукотень, ради двух строчек, где воскликну - фигасе!) Поверьте - не воскликну. Потому что рассказ к тому времени надоест.
Так что если до финала не добираются, или читают невнимательно - вина автора. Затянул, недопёк, перемудрил. Но не читателя.

Миллион знаков осилил. А это только 18%.

Largo von Decken , по моим прикидкам - всего пять и семь десятых миллиона. Две ВиМ почти)))

а почему мальвина?

Только я могу соображать коммент для одного рассказа, а оставить его в обсуждении другого! Хорошо, что хоть сразу заметила

денежных?
а для автора такое может стать последней каплей

AnVeay , окошки перепутали?)))
Представляю, как бы автор удивился)))

Старый анекдот. Долго готовили американцы агента для заброски в СССР.
Язык, традиции, привычки... Ну забросили...
Заходит он в деревне в сельпо, в ватнике, в кирзачах... Протягивает продавщице 23 копейки - "мне пачку "Беломора" и спички" (на копейку могу ошибиться, не помню - Беломор 22 копейки стоил или 23)...
А она ему:
- Милок, а ты, чо, шпиен мериканский?
Он (с удивленным испугом):
- А как вы догадались?
Она ему:
- Милок, а ты негр, чо ли?

Но это я к чему?
Так ведь волосы - голубые...