Это тоже поправимо.
*показывает охотящуюся на вдохновение для схемки в четыре раза больше синусоиду*

Спасибо, не надо
*собирает остатки мозга в баночку

Мир, в основе которого нет тушенки, не может существовать. Мир, в основе которого колебания, может заколебать! тоже не может существовать.

Не надо агитировать)
А то опять завалят фэнтезятиной!)))

можно мне тут между мюонами проскочить к теме чуть выше) кмк, опыт пролета (в том числе) подсказывает, что хороший текст может и обязан быть двуадресным) чтобы каеф от него был и у искушенных в тех же дукаях читателя, и у эскапирующих барышень) ну и как бы смириться с тем, что анонимность конка убирает автора и предоставляет аудиторию самой себе, а уж она сама все сделает через свои стереотипы. Искать подход к читателю дело неблагодарное, пожалуй, если мы пишем уже "читабельно", потому что тогда а как же эксперименты и скилл. Если все время угождать читателю, то получится не пролет с уникальными яркими рассказами, а бег одинаковых зомби в мешках.

Это будут просто ионы. Надо менять протоны и нейтроны в ядре)
Учитывая, что в нормальных условиях кварки не могут существовать отдельно друг от друга (ох, уж этот чертов конфайнмент), конструировать и изменять материю реально лишь на уровне управляемых ядерных реакций. Получится ядерная тушёнка.

ага, ага))
только не компенсируйте недостаток художественной концептуальности концептуальностью научной и философской, кста. Ищите баланс.

дык то Война и мир, а тут какой-то афтар)


Добавлено через 3 мин. 39 с.

Не, это на фантастах. И конкурс был тематический - контркультура. Вот про эту самую контркультуру и был рассказ)


Добавлено через 8 мин. 11 с.

К счастью, есть люди, которым нравится новое, но их мало. В основном, "разум цепляется за привычное"))

Не получится. Тут никак. У каждого своя идея, свое виденье.

если бы(

У Сергея Лукьяненко "Лорд с планеты Земля" было про кварковую бомбу. Там ее применили, потом, заключили договор о запрещении такого оружия. Кварковая бомба уничтожала целую планету.

я писала отзывы на те раски, куда звали. Но читала много. Общее впечатление стандартное: и новички, и старички не могут вырваться из тех стереотипов, время которых уходит. Наверно, потому, что пишут по принципам коммерческой литературы: предоставлять читателям те эмоции, которые им хорошо знакомы, а заодно и для себя создавать привычные миры, где автору все мило и дорого) Но есть и другие проблемы. Например, незнание мейнстрима, нелепое подражательство, версификации давно известной проблематики. Если для молодых это простительно, мол, болезни роста, то для опытных мастеров, которых сразу опознаешь по набитой руке, топтание на привычном пятачке совсем не красит.

Почитайте рассказы и комментарии к ним. Один рассказ и читаю комменты, один читатель одно увидел, другой другое. Автор мог иметь ввиду что-то еще... Точно тут зомби рассказов не будет никогда. Даже если автор будет пробовать кого-то скопировать, но все равно получится что-то другое.

Вообще много хороших рассказов, да. Да и вообще люди пишут - это хорошо)) пытаются принести в мир красоту)) или с другой целью) А может ее и вовсе нет, этой цели, а есть только потребность мозга в дофамине)

То есть вы имеете ввиду, что нет чего-то прорывного? Радикально нового и необычного?

Хм... почему-то никто не рассказал об этом Дарту Вейдеру! Ох уж эти необразованные ситхи!

Я, вот, заметила, что российскому автору сложно вырваться из житейского быта, всё-таки фантастический жанр не свойственен нашей культуре и менталитету. Фантастика явилась, скорее, данью современности и глобализации, а не естественным процессом творчества, всё больше-то по реализму было...даже сказки оригинальные не писали наши предки, забугорные переосмысливали. Так что...а вдруг, мы первопроходцы?

С точки зрения психологии - потребность в самоактуализации или самовыражении.

Добавлено через 1 мин. 8 с.

Почему забугорные?

Пришла за голактическим советом, то бишь, хочется голактику какую-нибудь позабористее. До сих пор с нежностью вспоминаю "Гуляющую по лезвию" из прошлого сезона. Есть ли что ядрёное в нынешнем урожае? (Вроде, в рекомендациях эту тему мораторили, поэтому удочку здесь закидываю).

ну почему.
есть. Буду за них под нг голосовать))
но не то чтоб прорывное-прорывное.
но это, впрочем, мои капризы)
а так у каждого свой фарватер) что поделаешь, если мне некоторые из чужих кажутся несудоходными. Зато как наткнешься порой, куда автор свой суэц прорыл, так оторопеешь)

От всей души рекомендую Куйгорож.

Ну, Буратино — Пиноккио, Изумрудный город — Волшебник из страны Оз, Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях — Белоснежка. Это первое, что на ум пришло. Не писали у нас удачных сказок, за редким исключением.

Мурашка, ну камон, это же конкурс. У каждого свои цели. Выигрывают по-прежнему довольно просто сделанные драмы, редко что-то вне привычных рамок. Наверняка среди не выигрывавших старичков есть те, кто хочет взять эту планочку. И брать ее надо проверенными механиками, почему нет?
А если выламываться из рамок, то вопрос, зачем идти на Пролёт? Скорее всего не поймут. Можно ради тех немногих, кто углубляется в тексты, но итак ведь все знакомы, можно и напрямую отправить за мнением.
Ну и напрашивается вопрос — зачем вообще писать рассказы, если их не особенно жалуют издательства? Кроме как выиграть )

Ага
щас
Попытка самовыражения через творчество не плодотворна. Она не дает интересных другим результатов. Всегда ясно, когда автор говорит о мире, а когда - о себе) О себе - это и есть самовыражение, продвижение своей персоны. А вот самоактуализация через самореализацию - это продвижение своих компетенций. А с компетенциями всегда проблема)) проще вышивать крестиком по схеме, которую уже кто то рассчитал, чем писать маслом))

Вот мертвую царевну, богатырей и Белоснежку - не надо. Это древнейшие сюжеты, которые чуть ли не по всему миру повторяются с каменного века.

не)) я знаю, что мне никогда не взять пролет)) именно потому, что

А я хожу на пролет за обратной связью к своим экспериментам)) и затем чтоб у других чего подсмотреть, ага))


Добавлено через 2 мин. 12 с.

так не интересно) а потом фиг я буду просто так рассказ писать, а к сроку вроде надо, зависимость уже)) ну и пролет оч здорово структурирует календарный год)

Опять Пушкину досталось, шо ж такое.) Ладно, но со сказками в нашей культуре всё равно негусто. Может, кто поэрудированнее вспомнит, а я из оригинального навскидку помню только "Петушок-золотой гребешок" и "Чёрная курица, или Подземные жители".

Ну, почему же?
Например: Сказка о попе и о работнике его Балде. Точно наше родное.
Руслан и Людмила, Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди,
По щучьему веленью и т.д. Сказки, которые собрал и записал Афанасьев.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9D%D0%B0...8C%D0%B5%D0%B2)
Про животных, бабу-Ягу, Жар-птицу и т.д.
Тут скорее логичнее вопрос, почему эти сказки менее известны и менее рекламируемы были в 20-м веке?
Почему под заказ переписывали Пиноккио и Волшебника из страны Оз? Почему эти произведения продвигали, экранировали и т.п.?
А так наших сказок много и есть очень интересные.

Чтой-то ему досталось-то? Он и не скрывал, что народные сюжеты перерабатывал. И Русланы с Людмилами, и Золотые рыбки, и так далее. С Петушком-гребешком, почти уверен, - тоже переработка.

умные люди говорят, что русский человек по природе своей догматик)

сказки оригинальные... А вот Александр Шаров, "Еженька" или "Мальчик-одуванчик"?

Добавлено через 53 с.
А БАЖОВ!!!!

Поддерживаю! Есть масса примеров, где одна и та же легенда у разных народов пересказывается.

Добавлено через 1 мин. 51 с.

И Бажов с его Малахитовой шкатулкой

Тут, мне кажется, дело сложнее. Многие с радостью читали и продолжают читать НФ-классиков и фэнтези вроде Андре Нортон, Урсулы ле Гуин, Желязны. Но почему-то сама наша культура со скрипом рождает значимых авторов и значимые произведения. В свое время я почитывал всякие отечественные фантастические антологии, но быстро перестал - ничего в душу не западало. Причем дело не во вторичности, дело именно в какой-то серости. Я даже удивлялся, неужели автору самому интересно это писать. Причем рассказы, в целом, недурные, просто не цепляют ничем - ни мирами, ни сильными образами, ни сюжетом. Мне обещают, значит, фантастику, а фантдопы невыразительные - это как приехать в город с достопримечательностями, а там кроме главной улицы сплошные панельки да хрущевки.
Вот действительно - житейство заграбастало фантастику.
А с другой стороны есть огромный рынок вторичности с кричащими обложками, Иванами-попаданцами и межавторскими вселенными.

Насколько я помню из школы: няня Пушкина Арина Родионовна рассказывала ему сказки и он потом их обработал и записал.

Это фольклор, который у всех народов есть. И дальше переложения народного эпоса так и не пошло, на мой взгляд.

Это вообще пропаганда.)))

Тот же потыреный народный эпос.

Ну, давайте все сказки Пушкина вспомним, единственный сказочник на всю страну.))) Лучше уж "Вия" в пример привести, хотя и там сюжет, вроде, не оригинальный. В том-то и дело, что наши мастера на фантастику никогда не заморачивались и тащили сюжеты из народных былин да сказок.

Эммм... Как бы "масса примеров" - не совсем точное выражение. Скорее, фольклор - это настолько древний пласт, что основные его направления можно проследить к тем далям, когда еще не то, что русские, а индоевропейцы из общей массы не выделились.

А Бажов писал по мотивам рабочего фольклора.)

Так ты-то понятно, а я про других старичков, которым ты пеняешь на однообразие. Кто-то пишет драмы, забирается, например, в пятерку и думает, что надо ещё раз также, только получше. Это я не про кого-то конкретного, абстрактно )


А ты сама, кстати, как считаешь, тебе удаётся не повторяться и расти над собой? Выламываться из собственных рамок?


Хех, такого аргумента я ещё не встречала ))

Племена то в те далекие времена были, и кочевали, и торговля была. Да и сказки судя по всему друг другу рассказывали.

Кстати, советую роман Ольги Славниковой «2017» — и это уже переложение сказов Бажова, в некотором роде.) Тоже пример фантастичности по мотивам.)

Классный аргумент!

Добавлено через 3 мин. 10 с.

Может и не зря. А то все про Буратино, да про Буратино... А тут популяризация народного эпоса посредством современной фантастики.

Да, я тоже это замечала. Пыталась читать нашу фантастику, но никак. Например, Стругацких, "наше всё", очень хвалят. А у меня не получается их читать, там такой налёт советского, что, боюсь, следующему поколению просто не зайдёт. Хотя фантастика вообще имеет свойство устаревать.

Русско-народный фантдоп до сих пор тащат во все мультфильмы, кстати. По-моему, никому оно-такое не заходит, кроме самых маленьких, но конца-края не видно. С анимацией та же проблема, что и с фантастикой. Только для малышей, большего фантазия не родит пока.

Мурашка
Вот не знаю насчет выламывания из рамок. Кому это нужно - специально из них выламываться? Как по мне, хороший текст - это разговор с автором и через его посредничество - с самим собой. Другое дело, что темы для разговора у всех разные. И читательский потенциал (этим ругательством мне Крошка Элли разрешила пользоваться). Но в любом случае тяжело по душам поговорить, когда автор ставит себе задачу куда-то там выломаться.

ХОЧУ ОРАТЬ ГРОМЧЕ ВСЕХ ЗАГЛУШАТЬ ГОЛОСА НЕ ПОТОМУ ЧТО МНЕ ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ А ПОТОМУ ЧТО МНЕ НУЖНО ЛЕЗТЬ ТОЛЬКО ВВЕРХ ПО КАСАТЕЛЬНОЙ ВСЕМ ДОКАЗАТЬ ЧТО Я НЕ АУТСАЙДЕР
ХОЧУ БЫТЬ КАК ТОТ САМЫЙ ЖИРНЫЙ ЧЕРВЯК НА ВЕРШИНЕ ГРИБА ПОДАВАЙ САМЫЙ ДЫМНЫЙ КАЛЬЯН ЧТОБ ДЛЯ ТЕХ КТО ВНИЗУ Я ПАРИЛ В ОБЛАКАХ НОВЫЙ ИДОЛ И АНГЕЛ КУМИР ДЛЯ ЗЕВАК

Ну вот Смешарики мне заходят. Там была дивная серия про инопланетное растение, которое Лосяш уничтожает, потому что не понимает, как оно функционирует.

Может, оно и хорошо в своём роде. Но для самых маленьких же, типа Телепузиков, которые всегда меня пугали.) И я никогда точно не узнаю, потому что просто не стану смотреть. Это, наверно, за компанию с малышами смотрят.) Зато на мульты Миядзаки и взрослые подсаживаются.) Отсюда же творчество начинается, а не с контента для пятилеток.)

Тут ведь как, каждому своё, кому кальян, кому поговорить. Я вот люблю палкой потыкать и посмотреть чего будет. Тыкаешь в разные места, то в глаз себе попадешь, то еще куда. А так то все больше на глаза попадается в основном то, что часто в зеркале мелькает.

Вот уж нет! Смешарики - очень непростой сериал с уклоном в социалку, психологию и философию. Местами с очень своеобразным юмором и чуть ли не креном в абсурд. Для детей там только яркие краски. Это я говорю про серии, когда они двухмерные были. А потом пошел просто добротный научпоп.

Ну, а нам тоже популяризировать народный эпос? Мы на конкурсе фантастических рассказов, между прочим. А базы-то своей нет. Лукьяненко да Стругацкие, вот и весь сыр-бор, и весьма недалече сие было.

А какая должна быть база?

о_О Вот так однажды и выяснится, что Телепузики были переложением философии Канта, а я ни сном, ни духом. Хотя из подобных феноменов масс-культура знает увлечение мультом "Мой маленький пони" весьма брутальной публики недетского возраста...Придётся ознакомиться со Смешариками...хотя чудится злодейский прикол.)))