Ну это темная история, может и такое есть, конечно, хотя мне кажется, что те, кто всерьез пытается что-то такое сделать - как раз не очень круты и умны. Но я просто давно за пределы Пролета и родного форума не выбирался, разве что на Грелку иногда. Вот на Грелке, правда, смурфы есть. Приходят там всякие Лукьяненки и Кагановы иногда анонимно, отлетают и уходят. Не такие уж и смурфы, получается! /смеется/


Ну человек, который не только поймет, но еще и абузить сможет - это сам по себе крутой фантдоп. Потому что там же очень много, не только требования к хорошему рассказу, особенности конкретного конкурса: вроде судей, читателей, настроений в духе "на прошлом много мрачняка было, давайте светлое теперь нам" и т.д. - еще и какие-то общерунетовские условности тусовки фантастов, потому что люди мигрируют между конкурсами, и вкусы тоже просачиваются. Не, я-то знаю некоторых людей, которые почти нащупали закономерности, и затем доказывали это результатами. Но как раз такие люди об этом вслух не говорят и ни с кем не делятся :)


Графоманы хороший рассказ считают плохим, а свой великолепным, так что их жизнь безмятежна... до первых комментариев, но это уже не совсем от смурфов зависит, хехе.

Я тот самый извращен... человек, который сидит и почитывает рассказы и комменты к ним просто так ради досуга.) Потому что больничный и прокрастинация.) И любопытство.)

На самом деле нас таких много! [^_^]::]

Я тут зашел в Болдинскую осень и глянул плюсы-минусы.
Мне кажется, голосование за этот рассказ превратилось в цирк. Не то, чтобы я плохо относился к цирку (где нет эксплуатации жывотных), просто объективное наблюдение

Очень поляризованное голосование получилось

Мне кажется, оно в какой-то мере нарочно такое)

Даже не захожу туда после того, как поудаляли вполне закономерные комменты с вопросами "откуда дровишки", а комменты, типа, "у комментаторов пригорело" оставили.

Да там даже не в комментах дело. Я за голосованием послеживаю ради интереса, и там явно прослеживается если не флэшмоб, то что-то похожее)

всё, что попало в полуфинал, имеет шанс пройти в финал) даже слабенькое, даже дохленькое, лишь бы чутка-чутка получше голактеги)

смысле в какой-то? Мы так стараемся, а ты в «какой-то»

Там, подозреваю, получилось так из-за частого срабатывания двух критериев: в сообщении не должно быть предположений (и намёков на предположения) об авторстве, а также не должно быть переходов на личности (что приключалось в беседах комментаторов между собой, даже если при этом прямо в теме комментаторы находили общий язык и мирились, продолжая придерживаться противоположных точек зрения) — этот опыт нам наука

Я пытался сгладить углы, а ты тут в лоб.

Если честно, со всем уважением, но не понял, с чего там такое бурление возникло. Прочитал. Заурядный фанфик, которых много на просторах фикбука. Его воспринимать всерьез – несерьезно)

Мы там с Фаном спорили про "обрюхачивание". Он сказал, мол, в письмах Пушкин сам признавался. Вот я и спросила, мол, дай ссылку на письма. Он в ответ отправил ютубовское видео какого-то фильма. Потом Леший сие действо прокомментировал, типа, кричат как достоверность, а как коснись - ютубом прикрываются. И все это удалили. Не было ни личностей, ни угадывания.

Добавлено через 1 мин. 22 с.

У каждого своя степень литературной порядочности и терпимости.

Кажется, что мне удалось успеть ещё краем оптики читать те комменты %)
Фан сослался на фильм, если не путаю, Парфёнова (какой — не знаю, по ссылке не тыкал), а это может быть "Живой Пушкин" 99-го года (его, если не путаю, по телеку на федеральном канале крутили) или какой-то ещё, приуроченный к 100-летию музея им. Пушкина.
И именно эта беседа как раз стала тем примером перехода на личности, где беседующие смогли увидеть, что идут не той дорогой (почему-то накал поднялся из-за того, что ссылка именно на Ютуб, хотя, казалось бы, какая разница, куда залили документалку), и снова вернуться к предмету спора =) Видимо, под нож пошла и отправная точка вовремя погашенного самими комментаторами флейма.


*показывает щёлкающаю кабелями, как Тодд — пальцами, синусоиду*

А при чем здесь литературная порядочность и терпимость? В рассказе Пушкина нет. Только картонка с надписью - «Пушкин». Так и оскорбляться не на что. Мимо пройти и всё.

Вы неправы.

Окей) Пусть так. Я там Пушкина не увидел. Это просто дурной анекдот.

С Вами тяжело спорить.

И новый виток....

Из книги Щеголева П.Е. «Пушкин и мужики»
.

Вы неправы.

Прав. Мне так мама сказала.
А у Вас какой аргумент?

С мамой тяжело спорить.

Великие слова серьёзного человека.

Тут в одном рассказе есть такая деталь - в городе нет почти денег, и люди расплачиваются часами отработанными, типа трудоднями. Представить страшно, сколько человек-часов эта "осень" уже в себя всосала

Похоже как в фильме "Время", где оплата была временем жизни

https://youtu.be/3JIeH2bfkFk

А мне настоящие часы отработанные представились. Типа такого:
https://www.youtube.com/watch?v=Bf4o-6mCKCU

Идея на 31 октября
Кто будет читать?))

Может кто-нибудь пояснить?) Вот есть табличка, в которой отмечают королевства. Но некоторые рассказы советуют в самих темах королевств. В чем разница, кроме анонимности?)

В табличке вроде как сами авторы проставляют, в какое королевство им хотелось бы. А советчики просто озвучивают мнение о рассказах для последующей проверки наместниками. Ну, насколько я сам понимаю (:

Так вижу, что анонимность одинаковая)
Только в табличке королевств советы неравнодушных читателей в виде списка из всех рассказов, а в теме королевства видим только то, что советуют в конкретно это королевство (и необязательно, что наместник посчитает так же, как и советующий).

Верно. Дурной анекдот. Про Пушкина.

Как тут говорили, пусть Пушкин будет хоть охотником на вампиров, хоть сам вампиром. В этом нет ничего такога. А то, что мы видим в рассказе - даже не дурновкусие, а четкая провокация.

P.S. Я не сторонник священных коров, вовсе нет. У меня нет к Пушкина трепетного отношения. Просто рассказ выполняет очевидную функцию - быть провокационным в лоб. Такой метод я не разделяю. Хотя допускаю право автора его использовать. Я также не сторонник запретов и цензуры.

Кому-то лучше искать и предлагать рассказы по таблице, кому-то - через тему. Кому как удобнее.
Просто два разных способа

Если это так, то я немного там за авторов решила...
Но надеюсь, что все-таки

Спасибо за ответы!


Где-то можно увидеть, кто отметил рассказ в таблице?

Я, например, только что отметил "А ты нарисуешь небо?", но не скажу, в какое королевство %)
Думаю, что нигде не увидеть.

ТехнОкраТ И я об этом) Что в табличке анонимно, а в теме королевства - нет)

Аля в теме королевства тоже деанониться нельзя, но советовать можно, потому что советуют все желающие всё, что пожелают)

Нельзя увидеть. если вы несете рассказ в королевство, это ж тоже не означает автоматически, что он ваш.
Так что и там и там - анонимность анонимная, не раскрывается

ТехнОкраТ
Masha Rendering
Спасибо) Да я не про деанон, я просто про анонимность записи, потому что это единственное отличие))

А, ну в этом смысле да, после совета на форуме наместник будет знать, с кем именно не соглашается

Татьяна Валери
Осень в самом разгаре И шел второй месяц!

Зима близко!

ТехнОкраТ Газ дорожает


Добавлено через 27 с.
Рукописи жечь будем...

Не получится — рукописи не горят!

Мы все замерзнем! Выживут только тараканы

Будем жечь распечатки

Чтобы увидеть триумф тараканов, нам тоже нужно дожить — придётся воспитать бобров-огнемётчиков, чтобы согревали нас долгой зимней ночью!

*пристально смотрит. Строчит рапорт в контрразведку.

https://coub.com/view/9cvrw