За исключением "почётных товарищей", обладающих функцией "вытягивать" спорные произведения в полуфинал на свой вкус. Самого звали не раз и не два - отказывался по тому, что

А вот в этом
у меня есть абсолютная уверенность: храню отзыв члена жюри, который доказывает это мнение: все обоснования его "ноля" относятся к вводным абзацам и совершенно противоречат последующим. Ну, и оценки соответствующие (от дочитавшего и не дочитавшего) - диаметрально противоположные.
Так что совет новичкам: расслабьтесь! Здесь всё решает случай!

Думаю я вывел идеальную формулу фэнтези рассказа. Он должен быть про сложные взаимоотношения дракона с каким-нибудь русским классиком, который за спиной дракона в циничной форме насилует старушек в лаптях с внучатками за компанию. Вокруг должны суетиться ведьмы с ведьмаками, ведьминами, ведьмуками и ведьманами, причем все должны сосаться взасос и рыдать от нахлынувших (и никогда не схлывающих (во завернул) чувств. Особо важен секретный сюжет, который не прослеживается ни под каким углом. Все это должно происходить в жестоком постапокалиптическом мире, умещающемся в глубокой пещере (колодце, чулане на даче) и чтобы выйти на поверхность нужно проскользнуть мимо другого классика-эксгибициониста, десяток сексуально взволнованных полукровок (получеловек-полудомовой) и уместиться в один абзац (ибо жюри больше не читает). Всем дарю волшебный рецепт бесплатно.

Ты описал вообще любую пъесу Леся Подеревянского

Почетные товарищи - не жюри, а вытягивать в полуфинал - не власть. В том и смысл, что нужны люди, которым можно доверять, и которые видят ситуацию изнутри (чего не делают судьи), и могут спасти рассказ, если ему минусов незаслуженно накидают. Такое бывает редко, но все может быть. Так что зря отказались, криминал практически невозможен.

Всем доброго утра и дня и хорошего настроения)))
Питер, айда гулять по городу))) погодка чудная)))

Доброе утро!
Погода сегодня в Питере чудесная! ))

Вопрос не в криминале, а в том, что при личном участии в Конкурсе судить о достоинствах и недостатках соперников беспристрастно мне представляется невозможным. Психология - вещь тонкая.

А плюсы и минусы ставить — возможно?


Добавлено через 18 с.

Пошли гулять?)

Сам давно этим не занимался. Минусами - особенно. Однако сей процесс для участников взаимный, и потому ничего против не имею.

Я это уважаю. Но, откровенно говоря, не все из двух с половиной сотен рассказов на конкурсе - мои соперники. И на практике обычно оказывается, что те из них, которые в теории могут не пройти даже полуфинальный порог - не они. Так что беспристрастно судить вполне возможно.

Само слово "классика" давно не означает канонов, а только то, что кто-то в замшелые времена первым выдал какую-то чушь и десяток снобов, которые ничего не поняли (но постеснялись признаться) начали гундосить "браво". Аналогично с тонким английским юмором- тоже "классика". По этикету королева должна оттопырить пальчик при чаепитии и поднять бровь, а она оттопырила и не подняла. Умора- джентьлмены под столами от развеселой королевы

Ну, на мой взгляд, постоянное жюри просто имеет право поставить недостающее количество плюсов тем, кого считает достойным пройти в финал. Кмк, от силы два-три рассказа бывают такие, что либо утоплены несправедливо, либо просто мало кто читал. Насколько я слышала от тех, кто соглашался, это скорее тяжкий труд - прочитать за то время, когда идёт подсчёт голосов, несколько рассказов, чтобы понять, надо ли им в полуфинал.

Disha, почитай Ележивику или Мою тьму, или Птицу с кем-то третьим. Там нет всего того, что ты описал, но рассказы хороши. Чесна-чесна))

я уже столько почитал- поседею скоро. В основном везде унылый набор повествовательных предложений с явным преобладанием ведьм и ведьмаков на любой вкус. Или лубочные побасенки с патриотичными домовыми и гуслярами, играющими на балалайках

От этих рассказов не поседеешь)) А про унылых ведьмаков с гуслярами - согласна. Меня под... гм... достали еще всякого рода маги и магини с университетами и академиями

это где такое? там должно быть про любовь, наверняк! А-ннну, неси все к нам

Только самые яркие просили себя не номинировать(((

Мы с дочкой только вернулись с прогулки)
Как же хорошо и тепло!
А то самый холодный сентябрь за последние четверть века - это было грустно...

Я пришел к выводу что, с учетом вкусовщины, однозначности "хорошести" все равно не будет. Поэтому можно просто судить по среднему- у кого больше 300 просмотров- у того рассказ чего-то стоит (конечно кроме кошмаров типа "Осени" где просто был холивар. Всего рассказов- 258, если просмотров 300+ то значит примерно прочитали все плюс минимум 50 человек еще и вернулось. Я, например, к унылым рассказам не возвращаюсь без военкома. Это рассказы, которые смогли зацепить, а некоторые замечательные "правильные рассказы ни о чем" своего читателя в жизни не найдут

Disha

По-моему, это так не работает. Просмотры может и сам автор набить, если часто тему проверяет. Или какой-нить откомментировавший, который проверяет, не понаписал ли он откровенной ерунды (я, например, так делаю) и срочно надо что-то исправить.

Не будет)
Потом будет - как это прошло в финал?!

автор не может. кто-то из тутошних ветеранов писал что если автор часто заходит в свою тему то что-то там у оргов дрынь-дрынь и автору могут по башке бум-бум. потому что можно отследить кто часто тусуется на какой теме и отследить авторство. я в свою тему вообще не захожу и там просмотров- вполне.

с рпг зоны можно гостем заходить, заходи-не перезаходи. Да и что сделают модераторы? Они ж не знают, кто автор) Больше одного коммента к своему рассказу нельзя писать, это в правилах написано, а смотреть на себя любимого — никто не запретит

Так на сайте нет проверки просмотра про айпи, один пользователь может случайно зажать F5 и получит кучу просмотров. А некоторые авторы как одержимые бегают обновлять страничку своего рассказа.

Смотреть надо не на просмотры в теме с комментариями, а на количество просмотров в самом рассказе. Там в конце стоит. Это более-менее реально количество тех, кто прочитал. И, разумеется, это никак не говорит о качестве самого текста.

Есть ещё возможность с "инкогнито".

кто зашёл.
бывает — откроешь рассказ, прочитаешь две строки, пролистаешь — и закрываешь.
а ещё бывает, в три-четыре захода читаешь, да с разных устройств — начал с компа, не дочитал, а интересно, и заходишь с телефона в дороге.

Есть разница между просмотром темы рассказа и просмотром самого рассказа.
К примеру, к Фитоняшке в тему обсуждений заглянули 407 раз. А в сам рассказ – 47.
И не факт, что все 47 его читали, дочитали. Может, автор проверял, как его рассказ смотрится на сайте)
А сколько народа могли зайти, прочитать первый абзац и уйти с мыслями "ой, точно не моё, читать не буду"?
А может кто-то заходит и читает по абзацу, а потом уходит? А потом снова приходит?

И так может быть с каждым рассказом)

Вряд ли. Если попытаться делать это по чистой совести, начнётся форменная достоевщина: правильно ли я поднял этого, не лучше ли тот, и не возвышаю ли я себя, берясь за оценивание, либо принижать себя, ибо "что станет говорить княгиня Марья Алексевна?!"(с)

Свифт - ирландец. И ругался на подобных Вам зоилов не в пример злее и веселее. Поэтому классик он, а не Вы.
Я проделывал этот "нелёгкий труд" - читал все рассказы. Подбирал стихотворные либо прозаические цитаты (в разные сезоны), вызвавшие аллюзию; в другой раз рисовал всем отзывы-карикатуры. Считаете, это легче, чем проголосовать 1-2 раза? Правильно - легче. Потому, что я делал отзывы ВСЕМ, а не маялся вопросом "почему мне надо определить, кто из соперников достоин пройти в полуфинал, если всё равно решает жюри, которое тоже люди?"

позицию поняла, спасибо.

Вы не местные что ли? ) Чудесная погодка в Питере буквально часа за 2-3 способна превратиться во что угодно...

ну посмотрел я это "реальное количество" в нескольких рассказах. Та же прямая закономерность- чем больше "общих" просмотров тем больше "реальных" просмотров. Вывод это не меняет. А качество текста- это опять же вкусовщина, 90% унылых повествований написано с правильной структурой, диалогами и описаниями- как по учебнику. Не встречал в жизни читателей (кроме, возможно, литераторов) которые читают литературу по принципу ее соответствия "правильной" структуре и составлению.

Пощадите, Император Я сейчас паничку схвачу: Список просмотра кто в онлайне говорит мне, что я смотрю Список просмотра кто в онлайне
АаАаАааА!!111 Матрица!!111 Мы никогда не выберемся из замкнутого круга!!!!111

но не сегодня)))

ну по крайней мере я не тырю направо-налево чужие предложения и не вставляю в свой текст. А чаво? В алфавите всего 33 буквы- совпадения неизбежны, никакого плагиата

А сатиричнее не получилось? То-то и оно!

Кстати, Самсин снялся с конкурса комментаторов.

И я его понимаю. Это ж просто жесть). Он один из списка остался из старичков со своим одним комментарием, и все выбрали его, словно голосуют просто за того, кого знают и помнят, а не потому что сделали выбор.

Вот поэтому и хорошо, что ни одного "старичка" в конкурсе не осталось.

Че, и тут обсуждения объективности оценок худтекста? Тоска-то какая оспаде...
Да нафига вообще судить текст беспристрастно? Если текст можно судить беспристрастно - это хреновый текст.
Судить надо СТРАСТНО! Чоб полыхало до облаков.

А вот и зря. Этот один комментарий сотни стоит. Так грамотно разобрать такой сложный текст — многим этому ещё учиться и учиться. И это не лесть.

Поддерживаю всеми х**ми и пиз**ми

не, сатиричнее никак. Просто эти ваши "негоже еже понеже" меня со второй строчки валят в сон, поэтому пускай с вами дуэлят музейные работники и архивариусы

Наговоры))))
Это как на это всё смотреть. Если у тебя хорошее настроение, то дождь его не испортит.

Добавлено через 1 мин. 20 с.

Откуда такие выводы? ))
Где ваши доказательства?

Эх, Самсин. Золото а не человек. Поговаривают, что свет его постов и стал той первой искрой, что зажгла нашу Вселенную. Но, боюсь, некоторым голосующим в блеске драконов и помпонов самсиновых отзывов будут не видны другие комментарии, которые, может, и не хуже (или даже лучше) но скрываются в тени Самсинового великолепия.

Fun, если я тама присутствую (а вдруг), убери, пжалста. Не нать нам этого))

Хор...ош... наст... Что? Не слышал о таком никогда

Потому шо я сам не местный, но уже понял: тут погода утром, днем и вечером - это три разные погоды.

Оп-па! А вот отсюда поподробнее, пожалуйста... Что, получали - не соизволили? Второе, нет - третье! - пришествие Юки?!

Ну вот, я ревную... Не мотивируйте меня стараться больше, чем я уже.

Тоже такая мысль возникла))

Да Гостья просто ретроград, хочет только старичков видеть. Дорогу тараканам!

я ждала эти слова))))

увы, Юки нас покинул... чем я очень огорчена.

Химерами и пизотифенами
Сейчас я слегка еще укоренюсь, и буду прожигать дыры... Вы ж не против?
А то мне тоже какие-то тексты стали попадаться... Не оставляющие равнодушным, но не так, как я люблю.

Так бы сразу!
*Расползается