Бледная Тень
То, что фильм на корейском языке претендует на главную номинацию «Лучший фильм»- уже само по себе удивительно, так что,может, нас чем-нибудь еще удивят. Вообще, забавно, конечно, если остросоциальную драму, притом прекрасно снятую, наполненную до потолка метафорами, но не требующую адских усилий для просмотра( это вам не Ким Ки Дук) обставит какой-нить «Джокер»- история, хоть и крайне условно, но все же базирующаяся на комиксной вселенной.

Да где там. Я за этот год всего несколько фильмов посмотрел. И так вдруг совпало, что почти все они на Оскар в итоге попали. Конечно тут же Оскар меня сильно заинтересовал)
Бледная Тень
Да ладно, в этом году фильмы хорошие и не типичные для Оскара. Тарантино, комедия про Третий Рейх, кинокомикс, корейский фильм, масскультовый Форд против Феррари.

Masha Rendering
я вам не про конкретный год говорю. А про всю церемонию в целом. Она совершенно непрозрачна и коррумпирована по самые спелые помидорки на грядке. Инсайдов по сети - хоть ягодичками жуй.

Эм... Серьезно?)

Джокер - не кинокомикс (и вы забыли про Черную Пантеру). Джокер - сборная солянка фанатских теорий, если можно так выразиться. Или история Джокера в вольном изложении обывателю.
Оскар - это статус, а статус стоит денег. Порой до нескольких миллионов долларов. Опять же, это поможет собрать кассу побольше и затраты окупятся. (Что отнюдь не означает, что на Оскар не посылают значимых и хороших картин. Просто это не решающая позиция при выборе лучшего. И уж поверьте, захочет продюссер Джокера побольше наград - будет. Нужно просто захотеть и немного попотеть.

Бледная Тень
Серьезно. Я ж перечислил нетипичные фильмы для Оскара.
Джокер - это кинокомикс как ты ни крути. И то, что до этого на Оскаре была Чёрная пантера, не делает кинокомикса типичными для Оскара фильмами.

Каким, пип, пипом? На Оскар идут уже после проката в кинотеатрах. По меньшей мере основного.

Вообще не понял, о чем ты тут говоришь.

нет. В основе нет комиксовой истории - раз. В фильме нет стилистических особенностей комикса - два. И хватит с тебя.

Пхах, далеко не всегда. Опять же, нередки случаи повторного проката. Но зачастую на оскар идут фильмы после страшно ограниченного проката. И в этом смысле да, Джокер мб и выделяется из общей массы. Но не сильно.

Чекни номинации "Бесславных ублюдков". Ну так, чтобы не пороть откровенную чушь) И Ф vs Ф - это с очень большой натяжкой можно считать масскультовым (наверное, все же кино массовой культуры, криво, но лучше). Ни сборами, ни аудиторией он на это звание не тянет. А уж тематика вообще не туда. Да, качественные биографии многие любят. Но на такое с жареной кукурузой не попрешься, взяв под мышку малышню. Социальная сеть - и та массовая только благодаря личности. Все же 1,3 млрд пользователей фэйсбука по миру - это неплохая потенциальная аудитория.
Плюс, уж фильмы про Третий Рейх - это вообще золотая жила для режиссера, снимающего фильм на оскар. В том числе и комедию.

Бледная Тень
Ты несешь чепуху и натягиваешь сову на глобус по всем параметрам. Но я на работе и не могу подробно объяснить почему именно. Так что: «Вы абсолютно правы, Федя».

Приведешь свои доводы после. Если их нет - признай свою неправоту. Если надо - я тебе даже цифры выдам.

Бледная Тень
Попробую по частям. Для начала Джокер. В основе Тёмного рыцаря тоже не лежит какая-то конкретная история из комиксов. А ещё в Стражах галактики и других фильмах. От этого они не перестают быть кинокомиксами.
О каких стилистических особенностях комикса идёт речь? Под это определение я вообще только Через вселенные подвести могу.
Джокер про персонажей комиксов. Одно это делает его кинокомиксом и фига с два тебе удастся это оспорить.

Но есть стилистика, канон и много чего еще. Плюс есть больше одного персонажа из комиксов. Плюс, не могу сказать наверняка, но уж Темный рыцарь явно какой-либо историей про Джокера вдохновился. Возможно, даже каноном появления двуликого, но тут я сам уточню попозже.

Хехе. Чекай комиксы про стражей галактики.

Жаль тебя расстраивать... Но я уже сделал это выше)

Сценарные решения, монтаж, иногда постановка боев, иногда тон фильма, порой - все сразу.
Яркие примеры того, как кинокомикс максимально приближается к стилю комикса - "Пристрели их", "Скотт Пилигрим против всех" и "Город Грехов". Ну и "Хранители", но там сложно сопоставлять, первоисточник куда насыщеннее обычного комикса.

Нет. И стиль, канон и т.п. Не относятся к претензии про первоисточник.

Сам чекай. Там даже команда другая была в оригинальных комиксах.

И даже полное отсутствие всего этого не значит, что фильм не кинокомикс. Я уж молчу про то, что все эти особенности слишком сильно высосаны из пальца.
И самое главное - Джокер это фильм про персонажей комиксов. Это уже делает его кинокомиксом.

Добавлено через 5 мин. 45 с.
И если уж на то пошло, Джокер как минимум вдохновлялся такими комиксами как Возвращение тёмного рыцаря (где Джокера приглашают на шоу и она там убивает ведущего) и Убийственной шуткой в которой заявлял, что каждый раз помнит своё прошлое по разному.

в начале - да. Она(оригинальная команда) мелькнула во втором фильме. Но там и команда была полнее, и все из кинокоманды так или иначе были в комиксах.
Ага. Тогда Побег из Шоушенка - тоже кинокомикс. Ну а что? Стиль комикса - выдумка, тон и особенности - тоже, Алая ведьма - внучка Рэда. Все верно

Персонажа. Да и то - страшно натянуто. Это Джокер лишь де юре. Де факто - просто псих-убийца, косплеер. Хорошо прописанный и весьма интересно снятый косплей на Джокера. Переименуй главного героя - никто бы не стал возражать.

Добавлено через 3 мин. 38 с.

Давай ты не будешь брать здоровую сову и натягивать ее на Землю, хорошо? Мементо Нолана тоже вдохновлялся Убийственной шуткой?)

Сцена из фильма вдохновляется комиксом. Одна. Называется отсылка.
И то, это далеко не факт. Тут эта сцена перекликается с началом фильма и неудачными стендапами. А также новым опытом Джокера - убийствами. Разнообразил стенд-ап, так сказать.



Добавлено через 5 мин. 27 с.
теперь жду сверхразумов, которые придут и расскажут, что все наши споры - полная хрень и вот он-то, сверхразум, знает правду, но ему было лень спорить. )

Джокер - артхаус. Я всё сказала

да хоть аниме. Тут вон такие критерии кинокомиксов выдвигаются - это вполне логичный вывод)

Справедливости ради замечу, что в основе темного рыцаря лежит огромное количество историй, взятых именно из комиксов DC разных лет. Начиная с истории родителей Бэтмена, заканчивая каждым из его противников - с главы лиги теней( язык сломаешь) и заканчивая Бейном. Второстепенные персонажи- комиссар Гордон, его дочь Барбара( которой в фильме нет), психушка Аркхэм и тд. Поэтому в темном рыцаре Нолан скорее просто использовал другой подход, переработал истории, сделав их не такими картонными, но Темный Рыцарь-это точно кинокомикс.
Что касается Джокера, здесь уже не комикс адаптировали под реальность, а реальность под комикс...Мне так кажется

Джокер тоже так или иначе был в комиксах) где разница?
Сову на глобус не натягивай. Фраза «отсутствие х, не означает отсутствие у» не подразумевает фразу «отсутствие х, значит присутствие у»

Персонажей. Там ещё и Уэйны были.

Ну да, всего лишь: Клоун-психопат-убийца, сеющий хаос в обществе, зацикленный на Уэйне, со странным чувством юмора, понятным лишь ему одному и способный без труда подобраться к важной, охраняемой шишке. Вот вообще никаких сходств с Джокером не вижу.

А в Моменто главный герой - Клоун-психопат-убийца, сеющий хаос в обществе, зацикленный на Уэйне, со странным чувством юмора, понятным лишь ему одному и способный без труда подобраться к важной, охраняемой шишке, по прозвищу Джокер?

Это называется грамотный сценарий, который сюжетно обыгрывает вдохновление первоисточником.

Добавлено через 2 мин. 47 с.
Masha Rendering
Речь была о том, что сюжет Тёмного рыцаря не основан ни каком конкретном комиксе)
И кстати, в Джокере ещё и сцена убийства родителей Бэтмена была. Шах и мат))

Добавлено через 3 мин. 41 с.

Это у тебя очень специфические критерии для кинокомиксом, под которые многие кинокомикса не попадают.

Добавлено через 4 мин. 57 с.

Если и артхаус, то оооочень лайтовый)

С чего ты взял, что это те самые Уэйны?) Не то, чтобы особо специфическая фамилия.

Клоуны-убийцы из космоса тоже подходят под твое описание. Тоже кинокомикс?) И тоже про Джокера?

Это называется "у меня нет аргументов, буду нести пространную манную кашу, авось, сработает". Нет. И это все еще не доказывает, что этим комиксом вдохновлялся режиссер.

Мои критерии хотя бы учитывают сами комиксы. Завтра переозвучу "Гражданина Кейна", заменяя имя жены гг на "Доктор Стрейндж". Вот будет сенсация от мира кинокомиксов.
Юки, я, конечно, сейчас не отменяю некоторых проблем с дискуссией с некой Крошкой, но у тебя наблюдаются схожие проблемы.
Для просвещения
Моя трактовка была еще шире некой "каноничной".

Добавлено через 1 мин. 23 с.

О, ну ты молодец. Я только уточню: убиты родители Брюса Уэйна или два представителя семейства Уэйнов?

Ну, там сынишку Брюсом звали, так что вопрос не имеет смысла.

ну ок. Но он успел стать Бэтменом?)

Нет, он остался ребёнком. Так и фильм же не про него

В чем спор то? Прочитал но сути не понял. Достоин ли Джокер наград? Является ли он кинокомиксом? Конечно является, ясень пень. Тут даже спорить глупо.

Добавлено через 2 мин. 30 с.

То есть ты серьезно считаешь, что там есть некто Томас Уэйн, у которого есть сын Брюс, которые богаты и живут в Готэме....и он блин не отец Брюса Уйэна-Бэтмена?)))))

Фильм пересмотри. Томас Уэйн из Готэма, владеющий мультимиллионной компанией, названной по его же фамилии, с сыном Брюсом, дворецким, убитый вместе с женой грабителем в подворотне после театра на глазах у его сына... Дальше перечислять?

Во-первых, опять логическая подмена как в случае с Моменто или Побегом из Шоушенка. Во-вторых, они из Готэма? Они зацикленны на Уэйне? Их называют Джокерами? Мне правда нужно перечислить ВСЕ черты Джокера у Артура?

Именно так я бы описал твой аргумент о стиле комиксов ибо ты так ничего конкретного про него и не сказал. Более того, наличие такого критерия подразумевает единый, схожий стиль для кинокомиксов. То есть, ты утверждаешь, что у Тёмного рыцаря и Отряда самоубийц схожий стиль. Мальчик, ты что курил?
И, Мотя, будь хотя бы последовательным. Сначала ты говоришь, что возможно Темный рыцарь вдохновлялся какими-то моментами из комиксов. Теперь, когда я продемонстрировал такое в Джокере ты говоришь, что это просто отсылки и не считается.
И я так и не понимаю, как то, что это обосновывается самим сценарием, противоречит тому, что это взято из комикса?

Нет, твои критерии учитывают только твоё собственное мнение, забивая на существующие кинокомиксы.

Мне опять перечислять все черты каноничного Джокера в персонаже Феникса?

Лол, а ничего, что Джокер как раз попадает под трактовку из приведённой тобой ссылки, так как основан а к комиксах, а как раз твои критерии куда более узкие.

Тень, твои аргументы становятся все более высосанными из пальца. В Джокере куча пересечений с сюжетами и персонажами комиксов. Это кинокомикс. Признай уже, что ты не прав и перейдём к следующему пункту.

Добавлено через 1 мин. 6 с.

А Тень с этим не согласен какого-то пня)

Юки
Нашел согласного с тобой и рад? Ну давай я тебе еще раз кратко поясню разницу между сценой и фильмом. Сцена немножечко меньше.
Вы, товарищи, можете считать кинокомиксом хоть Рядового Райна, мне откровенно пофиг. Но не надо делать вид, что вы это делаете на основании аргументов. Готем в Джокере - это обычный город, т.е., ситуация, как и с самим Джокером. Уэйн - я вас таки умоляю, он изначально предполагался пародией на Трампа, фамилия его могла бы быть и Березовский, и Браун. И пока не вышел следующий фильм о Джокере, эта часть будет всего лишь хорошии фильмом про психопата.
Грейсон Киппен
Да, считаю. Ибо не желаю строить далеко идущие теории на основании таких предпосылок. Если вы не заметили, Джокер не особенно следует канону.

Бледная Тень
Лол, я тебе кучу аргументов привел, а ты говоришь:
В то время как все твои аргументы почему это не кинокомикс высосаны из пальца и зачастую даже не соответствуют фактам.

По канону, Готэм это город погрязщий в преступности и нищете. Чек. Каких именно характерных особенностей Готэма тут нет?

Мне опять перечислять все ключевые отличительные черты Джокера у Артура Фелпса? Я не буду. Чек. А ты лучше ответь, почему именно этот Джокер "косплеер", каких именно характерных для Джокера черт у него нет?

Одно другому никак не мешает. Его зовут Томас Уэйн и у него в наличии характерные для персонажа черты. Чек.

Джокер - это фильм про персонажей комиксов с сюжетами из комиксов. Значит это кинокомикс. Так что хватит нести высосанную из пальца чепуху.

Кажется, я нифига не понимаю. А Трамп-то тут при чем?

Умение выражать мысли без мата очень пригодится в общении на форуме.

Титаник - это фильм про персонажей, которые очень любят друг друга. Значит, это порнуха.

Боб
Я же цензурил. Или в таком виде тоже нельзя? И разделения на нецензурную брань и нецензурную лексику нет? Принял к сведению.

Бледная Тень
Ни в каком виде нельзя. Какое слово непонятно?

Соль без генно-модифицированных продуктов. Но это я уж как-нибудь сам.

Это не слово.

Да что ты говоришь, ну надо же, шош делать-та?

Пф, слабаки.
Вы так скоро докатитесь до запрета жрать змей ругать персонажей рассказов и качество текстов.

Впрочем, я пришёл чтобы добавить немного блюза в этот подвал:

https://www.youtube.com/watch?v=VQha23zpf5k

а это уже немного порицается)

Мы как раз об этом и переживали тут несколько дней назад, потому что сложилось впечатление, что так нельзя, потому что это как бы может быть оскорблением автора.

Уже...

На самом деле как-то странно. Был же нормальный контингент, Да, хватало мудней, но жили душа в душу, срались временами, но по-свойски. Даже на заре эры массовости. Что потом-то произошло?

Может быть, что мы что-то неправильно поняли и подумали вместо одного на другое, а теперь пребываем в настораживающем заблуждении.

НФ-конк с сурьезными жюрями

Вот именно. Я ж говорю, вам там не Пролет.

Аха... на Пролёте рассказы лучше.

+1. Хотя, плюс-минус такие же, просто тут на магию нельзя сбросить некоторые условности. И нельзя замутить технологический сон собаки, ибо это уже закос под нео-ретро матрицу)

Да так же успешно сбрасывают



Вы не поверите...

Зная позицию Мотыжника по части "снов собаки", думаю, це опечатка и имелось ввиду "заминусить". Да, кстати, о минусах - НФ-конку бы предвариловка с минусами не помешала бы

Про Мутильника Отсвета уже забыли, да?) Но на самом деле там все верно.

Эх Значит, это просто моя боль, что нельзя на "-" ткнуть и отвести душу

Из прочитанного на сетевых конкурсах

WoodNight
При желании можно оправдать

У маузера есть деревянная кобура-приклад.

Ну и во втором случае может быть какая-нибудь уникальная конструкция пистолета, позволяющая стрелять одиночными (нажатием на спусковой крючок) и очередью (нажатием на курок)

Salladoretz
Оправдать можно, не спорю) Вон, даже у Стечкина предусматривается приклад ) Но автор использовал в рассказе не особо распространенный пистолет Ярыгина.
А во втором случае всё намного печальнее. Мало того, что человек стрелял из детища Калашникова... Так ещё и обойма. И курок. И патроны, летящие в голову
Та фиговина, где патроны - это магазин. Обойма - это просто приспособление для зарядки магазина. Курок - это часть оружия с бойком в пистолетах и гладкоствольных ружьях. Нажимают на спусковой крючок.
Ну, а из дула вылетает и поражает цель пуля, а не патрон)
Такие дела)))

Ещё как!

Не, ну вы тут совсем уже долбанулись.


Добавлено через 3 мин. 51 с.
https://www.youtube.com/watch?v=gHZxZr-iv9I