какая красота!

Че твориццо, че твориццо... Пробежалась по рассказам полуфинала. Это ж че такое происходит-то?! Рассказы (некоторые) с десятью и выше плюсами в прошлом сезоне не набрали бы и пяти. И то - от соратников. Это чета со мной не то, или народ стал настолько пофигистическим и либеральным, в данном случае для меня синонимы, что плюсует всякую лабуду? Это литературный конкурс или состязание "Кто хуже напишет, тому и тапки"? Вот просто кошмар кошмарович кошмаров... Элли в шоке...

Вау! Это значит я удачно зашёл и у меня в кои то веки есть какие-то шансы.

Да издательство одно премии устраивает, наборы в сборники. Не «Небьюла» или «Хьюго», конечно, но норм )

Шалим-с?

Это таво как ево! Нормальный у меня там рассказ, не надо тут вот.

"Кубок Брэдбери" от издательства Перископ-Волга?

А что это за премия? Не нашел

Добавлено через 12 мин. 29 с.
Друзья, простите дурака за дурацкий вопрос: нельзя публиковать свои рассказ нигде в Сети ДО начала, либо же и на протяжении всего конкурса?

Да я сама люблю поязвить. И в комментариях Алексея видела дельные замечания. Но когда придирки к норм рассказам из-за того что слова не в том порядке или не та (по мнению критика) метафора выбрана - ну это перебор.


Нельзя до тех пора пока не вылетишь с конкурса.

На протяжении всего конкурса. Ну или пока ваш рассказ не вылетит.

Вопрос
Ответ

Кубок - это конкурс. Кстати, туда стали брать засветы. Только в отличие от других конков самосуд читателей там после суда жюри, отчего выходить в финал стало гораздо сложнее (Зато очень забавно, что одни и те же тексты в разных конкурсах выигрывают, ага. Ни шанса новичкам, обойдутся!))
У них же есть несколько премий, ежегодная по рассказам для детей "Алиса" и еще какие-то. И у них же есть наборы в бесплатные сборники.

А там не самосуд. Там сначала одни жюри, потом вторые жюри (а то и те же). Самосуд помому на отбор в сборник влияет - из 80 работ топ-50 проходят+доп.баллы от самосуда+тебя банят в конкуре, если ты не отстрелялся))

Но основные места раздаёт издательство.

Там система такая: сначала идет что-то вроде судейства-пренома. Набирают в судейство из завсегдатаев сайта и желающих (вот как меня же на премию позвали). Оцениваются по 10-бальной вроде бы шкале. Таким образом совсем УГ отсеивают не читатели, а тоже судьи. В других конках это промежуточный этап, а у них - первый.
Кто проходит - тех публикуют для оценивания читателями, идет этап самосуда. Вроде бы обязаловкой было не менее 5 отзывов с оценкой. И потом еще третий этап - судейство главным жюри.

5 отзывов с оценкой - да.
Но жюри и оценивание читателями идёт параллельно, т.е. нет такого, что читатели проголосовали, а потом из выбранных ими уже жюри отбирает.
Это как бы отдельная номинация - фавориты читательского голосования. Эти баллы в составлении топа вроде как учитывают, но гран-при и лауреатов жюри выбирает само из всего шорт-листа.
Я следиль!)))

По факту полноценного самосуда нет.

Все, что я могу сказать про кубок Брэдбери, что там настолько восхищенный своим остроумием и умениями модератор сайта, что ничего, кроме отвращения, он не вызывает. Зато отзывов в тот единственный раз, когда я участвовала, мне накидали выше крыши. Потому что выкладка не одновременная, а растянута на несколько дней, и люди, чтобы поскорее отстреляться с 5 отзывами, заходят в первые рассказы, а потом исчезают. Вот кому (как мне) повезло оказаться в числе первых выложенных (с качеством это никак не коррелирует), получают отзывы. В остальном ощущения исключительно негативные.

вот у моего друга такое же, и, кажется, нервный тик начинается, когда он слышит название конка)

Вот, я и говорю.
Пролет самый лучший, на мой взгляд. А почему? Потому, что я здесь научилась реально хорошие тексты ваять. И за это всегда буду предана Пролету и пролетовцам.
Новобранцы, Пролет учит, как бы не иронизировали на эту тему, да, реально учит.

А я выиграла, вот и довольная))

Конкурс как конкурс, отсутствие самосуда, как по мне, экономит нервы.

Пролёт мне в этом смысле тоже нравится, задача моя как форумчанина - выловить совсем слабое, а не выбрать лучшее на этапе отбора.
Ну и "в финал" можно субъективно ставить по ощущениям, так как в основном судьи решат.

Расслабьтесь: больше не комментирую. По мат. части людям, очевидно, без разницы, где у них Египет или Скандинавия, по структуре фраз - каждый сам себе Бродский, а язвить - так тоже нужны понимающие сарказм, а не что-то иное. Единственное, что оставляю для собственного развлечения - буду под понравившимися иллюстрации размещать. Ну, а вообще-то скучно здесь становится. Эх, где былые оппоненты?! Впрочем, нынешние правила обсуждению не способствуют, смею заметить. Ни носом ткнуть в самоплюсующего, ни мультов за язык половить, ни в своём рассказе хольмганг устроить... Так что "спите спокойно, жители Багдада!"(с)

Я могу и повеселее рассказать, с махинациями человека, который потом оказался среди судей )) Но это не имеет значения. Команда там старательная, делает, что может. На своей площадке имеет право ставить любые условия - чей сайт, того и правила. Кому-то такой формат конкурса удобнее. Мне - нет, потому что вылетаешь на преноме не ясно по каким мотивам, отзывы судей нигде не светятся. В какую сторону расти, или это вообще дело рандома - х его з.

Это да. Но все ж странно, когда правилами допускается откровенное хамство организаторов. Причем не каких-нибудь условно талантливых и зазнавшихся творцов, а мелкой номенклатуры. Хотя может там и сисадмин – тоже великий писатель? )))

Там вся команда модеров и оба владельца сайта - публикующиеся авторы. Нет, не великие, но таки. Насчет какчества спорить не буду ) Кому чо нравится.

Тогда все ясно ))

Не писатель - шушера, что за апломб.
Писатель - ага, ну всё ясно.

С учетом того, что сейчас опубликоваться за свой счет может, кто угодно, было бы чем это все оплатить.)

Ух... спасибо тебе, мил человек, успокоил! теперича довольная пойду спать. Не потревожит более меня огненная многоЗыкая сарказма и иронИя!

Вот вообще ноль пиетета даже если проф. писатель, хоть Акунин приходит да критикует.

...хотя вот если Гейман или Иванов...

Но я отвлекалась! Крче шатай основы, громи авторитеты. Но ирония над другим была))

А я зло.) Меня даже это не заставит пасть ниц и воскурить фимиам.

Я бы послушала, чего они скажут))

Кларк

Каждый смотрит на форумную активность по-своему: кому-то хочется оставить отзывы в максимально большом количестве текстов, а я текстов читаю мало, но везде стараюсь оставлять больше одного отзыва. И дело не в каком-то междусобойчике (в последний раз под моим собственным текстом едва набралась страничка отзывов, а под текущим, вероятно, будет и того меньше. Очевидно, что, как минимум, меня в ответ никто не пиарит и я ни с кем не договариваюсь), просто это удобно — погружаться в небольшое количество уже прочитанных текстов и участвовать в их обсуждении, а не читать по 50 рассказов, отписываясь в пустоту, а потом, даже если тебе кто-то ответит, с трудом понимать после 49 предыдущих, что ты там хотел сказать в своем отзыве. Я вообще, кажется, больше 30 за конкурс не читал.

Ето память надо тренировать, я обычно всё помню.

Fun


Это понятно, что у всех по - разному. Понятно, что тебя задели Мотыльки и тебе интересно докопаться до истины. Вот и все, что мне понятно вслух.
Остальное, извини, я буду истолковывать в силу опыта пребывания на площадке и выводы мои будут, как полезнее и ценнее мне, а не тебе.

и з в и н я ю

автор, если ты меня видишь, го ответный буст. А то как в анекдоте — ложки не крали, а осадок остался.

Fun

Вот и славно! Т-рам, пам, пам



Подозреваю, что автору и самому не ловко от твоей неожиданной активности.
Например, автор «Королей из- под ногтей» не выдержал подобной славы.
Хотя, автор Мотыльков может и обрадуется любому движу. Сие зависит от чувствительности к обсуждениям.

Я чот не поняла. Сидели, разглагольствовали в теме рассказа, причем даже по теме рассказа, никого не трогали, примус починяли. А тут вдруг такое ъуъ. Чо случилось-то?

что ты имеешь ввиду?


Добавлено через 49 с.

кеккк
как удобно, когда можешь цитировать собственную аватарку

Идите теперь всем остальным рассказам столько отзывов по теме пишите, здесь равноправие.

Fun


Ой, да. Ты же не в курсе. Объясняю:
Автор Королей выставился на БК и всех там порвал. И много голосовали за него. А потом, бац, автор, почти победитель ринга, неожиданно отозвал свой рассказ.
Вот, что я имела ввиду.

база


Добавлено через 1 мин. 59 с.

и это совпало с моими отзывами к этому тексту?

Fun Приходи на БК. Там твой азарт, да в мирное русло, да с твоей энергией. Уухх!! И свой рассказ тащи, испытай свою выдержку. Мы там не церемонимся. Приходи, с тобой будет здорово[right]


Добавлено через 6 мин. 3 с.
Fun


Какой ты дальновидный
Шутить изволите? Нет, это случилось до тебя, в прошлом веке.

проверил БК. Дуэль началась 28 сентября, а первый и главный отзыв к тексту я оставил 27 сентября. Получается, автор два дня после моего отзыва нормально играл, победил в своем раунде, а потом слился — и все из-за меня? Следующая дуэль началась 29 сентября в 21-05, и надо понимать, это крайняя точка, когда Короли могли слиться, а свой второй отзыв к Королю (и в целом переписку под этим текстом) я начал в тот же день двумя часами позже. Т.е. автор сперва слился, а потом я уже начал написывать под текстом.

Было бы приятно узнать, что мои отзывы оказывают такое влиение на авторов, но очевидно, что это просто совпадение.

Fun Как тебе удалось отрастить такую душевную составляющую?
Закольцованную на себе.
Полезная, кстати, штука, отпугивает не хуже шокера

душевную от слова душный? или это ты так подчеркиваешь, что мои аргументы тебя не убедили?

Fun душевую составляющую в техническом соответствии.

А вообще, я бежала за вами три дня и три ночи, чтобы сказать как мне на вас пофиг.
Словоблудие наше утомило и за сим откланиваюсь, некогда.

Короче, фысе. Больше не рекомендую никакие рассказы. Это вредно для авторов. Лять, там смысл на поверхности, а комментатор/...тор пишет: не вижу смысла в идее. Да идея, пипипи, ясна и понятно так же, как и то, чо такие темы - вечные. Что вы выберете смерть от смертельной болезни или жизнь овоща? Вы сами себе каданить задавали такой вопрос, пипипи? Это, пипипи, блин, как актуально всегда и на все времена. Не нравится - дыши в сторону, и нехер тут свои "умные" мысли, пипипи, лагать.

Крошка Элли

Хм, а что кто-то выберет жизнь овоща?) Что-то у меня сомнения на этот счет.

Tefnut У автора предпочитали жизнь счастливых безвольных людей, да.)

Ничего нет страшнее такого выбора. Но нет ничего сильнее желания жить. Жить хоть как. Но жить. И тем не менее, каждый этот выбор, если приходится - вдруг повезет, делает. Пока ты молод, весел и здоров, все видится несколько в ином свете. И смысл в таком выборе есть всегда.

Так овощ не не живет, а ведет растительный образ жизни. Или это какие-то не те овощи имелись в виду?
Рассказ не читала, каюсь.))