Не, этот просто сам воевал много, в истории остался. Но на родственницу-узурпаторшу такая обида была, что все упоминания о ней снес. Или попытался.)

Известный косяк уничтожения данных. Как мы всё ещё помним, так же жители Эфеса решили предать забвению Герострата, который сжёг храм Артемиды, чтобы прославиться. Вот она — наглядная польза сжигания "книг". То, что никому не интересно — не горит!)))
Поправочка. Не горят только те рукописи, которые поджигают.

В "Трамвае "Желание"" главный герой-любовник вполне традиционной ориентации, далее там любовный треугольник, два других угла которых женские. У Капоте сюжет "Другие голоса, другие комнаты":
Насчет "полно-полно гей-романов" - знаешь, я не в курсе, были ли они 40-х и 50-х в Америке вообще. Быть может, единичные были - но это не названные тобой.



Интерпретировать можно как угодно. К примеру, существует мнение, что если человек гомофоб - то это потому, что сам он подавленный гомосексуалист. Далее следи за руками: так как в голову Холдена мы попадаем благодаря тому, что его мысли - это мысли автора, то и Сэлинджер сам подавленный гомосексуалист. Чему в его личной жизни нет никаких подтверждений.
Значит, интерпретация эта неверная, а? Или мы таки мало знаем про автора, и он был глубоко законспирированным гомосексуалистом?

Ну вот, мы так мирно шли к фараонам и пиромании, а теперь заново старая пластинка...тоска...

Как я понимаю, о том что рукописи таки горят, фараонам было хорошо известно.
Поэтому, они предпочитали, чтобы о них писали на камне.


А новгородцы "закапывали" берестяные грамоты в глину, чтобы сберечь для потомков.
:-)

А что там с фараонами? Или они тоже - в зеленом трико? )
https://www.youtube.com/watch?v=-Y8jUUENtpg

А что для переводчика важнее: точность перевода подстрочника или точность, подчеркивающая и оттеняющая главный смысл книги?
Насколько я помню эту книгу по переводу - часто повторяющийся там рефрен, что мир взрослых шизофреничен и устроен неправильно.


Всегда пожалуйста. ) В оправдание могу сказать, что именно в этом абзаце слово flit встречается аж 15 раз. А во всем тексте 20 раз - так что как было мимо пройти, а?



А слово gay встречается всего 1 (один) раз. Вопрос почему автор применил вместо него гораздо чаще слово flit (20 раз) - вопрос открытый. И еще один вопрос, на который у меня сейчас нет ответа - не с подачи ли Сэлинджера это слово приобрело именно такой смысл.

Если это и так, то это не так важно - автору такой Эзопов язык не очень-то помог:

точность как на макро - смысл/дух книги, - так и на микро - стилистика, смысл абзацев, предложений и отдельных терминов, - уровне. Я не вижу, почему одно противопоставляется другому в плане важности, честно говоря) Между подстрочником и вольным пересказом идеи есть, как ни странно, ещё куча вариантов)

Сама по себе эта куча вариантов - это лишь потенциальные возможности. Можно выбрать одно слово, можно другое - для куска текста. А для произведения целиком на практике сперва нужно прочитать оригинал целиком, а затем приступать к переводу - и потом уже выбирать те или иные слова, которые подойдут ко всему тексту.

Хорошо, поясню на твоем же примере.


И здесь наверное не стоит пенять переводчице, что та перевела "sex" как секс всего пять раз. 70 лет назад сколько-то слов "sex" были переведены как "пол", потому что так было принято - не набивать излишне язык иностранными словами, когда есть слова русские и не хуже. Сейчас же слово "sex" современными переводчиками как "секс" переводится чаще - ибо оно стало более привычным на слух.
Это к вопросу о влиянии времени на тексты.


Да может и не будет ничего такого. Сейчас книги мало читают, а Эзопов язык понимают все хуже, зато пишут много и все прямолинейней и проще. И вообще, проблема ЛГБТ не в цензуре, а в политике. ЛГБТ - это некий кадавр, который бегает по горам и весям и требует себе прав человеческих. Хотя, по сути, он - искусственный франкенштейн, созданный для решения определенных политических задач - также как и другой похожий франкенштейн, называемый "зеленой энергетикой".


Если бы это было так очевидно, то ты бы на том, что переводчица не очень часто переводит sex как секс, не акцентировала внимание. Тут проявляется такая штука как оценка прошлого через понятное и знакомое настоящее. Хотя прошло всего-то 70 лет, а все же различия есть - язык-то не сильно, но поменялся. Изменились также понятия о том, что пристойно и неприлично. Как еще один пример - язык и постельные сцены в кино. В 50-е гг. в Голливуде ни мата, ни долгих поцелуев в картинах не было, чего уж говорить о постельных сценах. Сейчас же матерный разговор и постельные сцены в современных фильмах - норма.


Я здесь о том, как правильно переводить речь и мысли персонажа. Правильно ли использовать в переводе современный лексикон современных подростков из подворотни, чтобы описать им речь подростка из прошлого?
Второй же вопрос "кто это купит?" - сугубо утилитарный, касающийся ЦА. Хотя сейчас возможности у издателей позволяют выпускать хоть несколько переводов сразу - затрат на собственно электронное издание никакие (или почти никакие), но все же - затраты на новый перевод и оплата перевода переводчику уже так просто со счета не скинешь.

за это можно не переживать - копейки)

Это смотря кто переводит, и смотря кто читает. "смысл книги" - это уже перевод-цензура, а не просто перевод.
Должен быть баланс между точностью оригинала и плавностью речи (в соответсвии с эпохой). Понятно, что смысл на первом месте. А то будет как в самой известной лаже переводчиков - "В начале было слово".
На один и тот же вопрос - как перевести - нет однозначного ответа для всех местах в тексте. Языки и культуры у всех разные. А как переводчики переводят Ты и Вы на те языки, где такого нет? Выкручиваются как-то. Ну и всегда есть Прим. переводчика на худой конец.
Кстати, сленг переводить - это самое трудоёмкое.

а палаты то нету :)
*пляшет*

Есть.

Обнимаю подушку. Потому что если руки будут свободны - набью себе шишку от фейспалмов с речей Алькона
Как гласит китайская мудрость: https://youtu.be/VSMGKDJarvA

Иех... а ведь мог бы просто невчитываться...
Есть лишняя подушка?
А то на работе подушек не найти...
Ежик в тумане - это некий кадавр, бегающий по горам и требующий лошадку

Вы будто впервые с конспирологией сталкиваетесь.
А вот плоскоземельщики в своё время...

Икона гриба зачем не понял. Вот зачем прочитал. А если перхоть! Что за фигня думать.

Думать - это фигня полная.
Думать не надо.

felidae
Знаешь, это похоже на бездонный погреб Берти Боттс. Чем глубже спускаешься, тем экзотичнее вкус.

Кстати, видели булочные и шавушные повсюду? Это ж не просто так... это они сдерживают мою сексуальность и не дают накачать пресс, чтобы не допустить лютую оргию по всей планете!

Оргия без пресса - оргазмы на ветер?

Оргазмы-миазмы.

Да, раньше такое было сплошь и рядом, особенно в фантастике, но сейчас не думаю, что Анне Комаринец и др. современным переводчикам художественной литературы копейки платят.


Это еще смотря, кто какие ценные указания дает и перевод принимает. Заказчик всегда прав, даже если он неправ:0)


В послесловии или предисловии (для любопытных, кто их читает) можно написать, что "то-то и се-то и так-то, потому-то" - а посреди текста выглядит такое как "не шмогла, извиняйте". Переводчик так расписывается в своем неумении - да и вышибает такое из чтения.
Если такие только примечания переводчика не в технической литературе или научной - там другое дело.

я не могу говорить за Анну Комаринец и в принципе не исключаю, что отдельные переводчики - либо заслуженные, либо просто с хорошими связями, - могут получать больше среднего по больнице. Но как бы... я - не динозавр же, а тот самый современный переводчик (художка, английский-русский). Так вот, поверь мне на слово: копейки) Не буквальные, понятно, но в категории "нормально - не прожить, но как хобби за лишнюю денюжку - вполне сойдёт". Увы. Хотел бы я, чтобы было иначе, но нет. Так что не надо мне говорить про "раньше" - если раньше было ещё хуже, то это просто ой))
Собственно, среднее качество переводов художки нынче это иллюстрирует и без меня. Дёшево и быстро, а качество... да и так покупают же)

Да не только на твое на слово - сам зарабатывал так, коллега ) И платили да - так себе, но я в то время учился - меня устраивало. И я не художественную переводил - за художественную, думаю, платили больше.



Так ситуация с переводами менялась и меняется. В начале 90-х хлынул вал переводов, авторам никто ничего не платил, поэтому проблем у из-в и расходов с этим не было - бери английские тексты и давай в перевод. И качество эн масс ниже плинтуса. В середине 2000-х авторам начали платить, а права на покупать - соответственно, переводить меньше. В последнее время с новыми переводами стало еще хуже и, если опять пиратить не начнут, то выбрать переводчика получше проблем нет, наверное.

Добавлено через 1 мин. 37 с.
А там - кто знает. Поживем, Тэхсе, увидим. То ли еще будет - о ей-ей.

по моему опыту - а нехудожку тоже доводилось - за художку платят меньше, чем за технический перевод, и порой даже меньше, чем за нормальный рекламный текст (стоки на старте, без клиентской базы не учитываем, там и правда буквальные копейки, но это ещё и не профессия) :) собственно, если надо денег, то я советую идти в технический специализированный. Художка много денег не принесёт.

М... ок, девяностые я не застал, но качество - помню. Тогда везло только тем книгам, которые случайно попались хорошему переводчику или писателю, а не просто знакомому студенту/соседу, это да. Тут не спорю. С тем, что сейчас всё официально, упорядоченно и платят - тоже не спорю, организация точно стала лучше. Но вот платить много или достаточно у издателя никакой мотивации нет, даже наоборот, и именно это, на мой взгляд, просто вымыло из сферы профессионалов. Профессионалы хотят денег и, подозреваю, времени - на нормальную работу-то. И это значит, что всё так же нанимаются те, кто готовы работать на предложенных условиях - и таких хватает ведь. Да, переводчика получше найти можно, но зачем это издательству, если и так ок, и при этом дешевле? Мне кажется, текущий уровень качества - менее плавающий, чем в девяностые, но всё равно совершенно не ровный, - сохранится. Не вижу тенденции к улучшению в последние лет десять.
Переводная художка и так-то не шибко прибыльна, мне кажется, так что ей и занимаются как-то на отвали - нет такого ощущения?

и в ближайшие не предвидится, да?
печально это как-то...

По опыту чтения переводной короткой формы - по-разному. Один реально подстрочник редактору шлёт, другой - упирается во всю семантическую силу, так что оригинал бледнеет. Но по одной обложкой оказывается и то, и другое.

А я, кстати, люблю всякие полезные и образовательные примечания... И от переводчиков, и от ред.
Помню, "И пришло разрушение" сильно хвалили за то, что автор не ушел в этнографию. А я читала - и психовала, что нет никаких примечаний, который бы мне в рамках нашего, современного-европейского менталитета разъясняли, почему это так, а то иначе. С чем связан (или м. Б. Связан) тот или иной обычай. Какие есть аналогии в других культурах. Ну, и перевод тоже. Раз у этого слова есть непереводимая игра смысловых оттенков - вы хоть расскажите о ней, раз показать в рамках худтекста не получается..

Добавлено через 2 мин. 6 с.
Ох, сегодня же голосование заканчивается? А я так и не дочитала весь объем(( а что читала - уже все перепуталось. Надо попытаться проголосовать

О! Спасибо, надо почитать - среди наших участников отдельные попытки "пояснять" весьма... слабы, скажем так. А без примечаний - ещё того злее. Но пипл хавает! Да ещё хвалит 2,5 м железяку, спрятанную под низенький столик или древнеегипетские рощи слив. Последователи развесистой клюквы ныне востребованы - ибо читающая публика соответствует уровню пишущей (в нашем случае - сие одно и то же), к сожалению. А спорить "за гладиолус" нынче не с кем, эх...

У нас тут не отбор в золотой фонд библиотеки. И если затронуты струны читательской души, то каждый имеет право написать, что рассказ понравился. Да и "в финал" нажать можно.

Железяка та, между прочим, может быть не больше 2 м. А столик может быть в длину и 2 м. Это так, к слову. И к слову, в том рассказе есть более существенные вещи, чтобы придраться. Но история рассказана складно, стилизация удалась.

*ругается*
*роет окоп*

Засечную черту

Вообще-то в правилах сказано, что проходят в ПФ рассказы, у которых плюсов больше чем минусов. То есть, вариант, где один плюс и ноль минусов - как раз тот случай. А то автор, быть может, первый раз вообще на конк прислал рассказ, а его уже задним числом в бывшие финалисты записали))))

Весёлая
Честно сказать, я в этих правилах уже потерялась))) Вроде надо иметь пять плюсов, чтобы попасть в полуфинал. Короче, больше не буду поднимать эту тему.

Элен Мэлиан , зачем теряться?
Достаточно открыть и прочитать:

"3. В следующий этап проходят рассказы, удовлетворяющие хотя бы одному критерию:

а) набравшие больше плюсов, чем минусов;

б) набравшие хотя бы пять плюсов;

в) хотя бы один голос от члена постоянного жюри.

г) победителя Нокаут-конкурса «Пятерка» или Открытого конкурса любого сезона."

Не бери пример с Крошки) это она каждый сезон вопрошает, почему в ПФ прошли рассказы, не набравшие пять плюсов))

Не ври-ка, нынче не вопрошала

Весёлая
Спасибо, что растолковала))) А то пошла по малокомментникам и прям потерялась))) Больше не буду!
Я себе в блокнотик запишу)))

Сравниваем, удивляемся качеству стилизации:

Это нагамаки [attachmentid=30868]

А это интерьер помещения, где его сначала прятали под столом, а потом применяли [attachmentid=30869]

Умничка! Запомнила наконец!)

Алексей2014,
а чего тут сравнивать? Рассказ - чисто ж анимешный) а в аниме ещё и не такое не то, что под стол - в трусах спрятать могут!

Весёлая
И это если забыть о том, что этот меч, вероятнее всего, красивая отсылка на Берсерка.
А, блин, как молодой попался!
*бегит в окоп*
*споткнулся о засечную черту*
*ругнулся*
*добежал и сховалси*

Вот тоже стилизация)

С тоской взираю я на сброд "читай-писалок",
Которым фантик брось - они уже пищат.
Написана ф-и-г-н-я! Ужасен стиль и жалок.
Нам-гаки - в горле кость. Но - хвалят! Но - едят!!!

И не с кем по душам... Египетская слива!
Плюсуют всё не тех. И явно не за то.
Когда б хоть каплю вам ума - то позитива
Сменили б жалкий грех на едкое "Не то!"

И разнесли бы в пух, а также в прах и пепел
Таких же, как и вы, неграмотных писак!
И возродился б дух Гранд - лит-ры! Чист и светел!
Доколе ж я один клеймлю нещадно брак???

Может, за нехудожку было и больше в среднем, не в курсе, но думаю, что в худлите было не все так просто, и зависело от разного. А технический специализированный требует профессиональной специализации, включая понимание не только нужных терминов и их правильного перевода на русский, но и какого-то практического опыта работы в этой области. Т.е. это весьма специфично, и все равно оплата была на порядок меньше, чем за написание и продажу оригинальной книги. Я так и поступил когда-то - сейчас же я такую подработку никому не посоветую. И времена уже не те, и из-в мало, и денег у них, и вообще кризис )



"И так сойдет" подход известный, но для серий такой подход точно не работает. А серийные книги это самый лакомый и прибыльный ломоть. Вот и смотри - запороли кривоглазым переводом первую книгу, это крест и на авторе, если ранее его не переводили, и на следующих книгах серии. И смысл какой продолжать, выхлопа не будет, или он будет так себе. А права куплены на серию. И чего? А случилось это потому, что в их из-кой кузнице не было нужного гвоздя - пусть не лучшего, но хотя бы достаточно умелого переводчика. И именно так многих неплохих авторов запороли на взлете. А отговорка потом на разборе полетов стандартная: "Не пошел автор, его наш читатель не понимает, он для него слишком сложен…" ))



Смотря для кого. Если бы это было не так, то Эксмо бы не открыло лет пять назад из-во Fenzin, подразделение, на этом специализированное. Это вопрос объемов. 10 тысяч ушло - это затраты отбили, а 100 тыс - гуляем на Багамах. Основная прибыль с имен-брендов у них. Брэдбери - да золотое дно, объемы там не объемные, только допечатывай и добавляй эксклюзивчика - из того, что ранее случайно не переводили. А Стивена ненашего Кинга - тоже самое. С новыми именами, конечно, проблема - это кот в мешке, зато права свободны и дешеле.

Если было бы так печально, новые переводы не выходили. А они выходят - пусть не очень много, но выходят. Загляните на досуге в серию "Мастера фантазии". Наше главное книгобразующее предприятие РФ из-за пандемии и санкций вспомнило-таки про эту свою серию и начало ее активно снова наполнять - как уже известными книгами, так и новыми переводами. К примеру - я когда-то эту книгу на английском читал, а в прошлом году она стала доступна для нашего читателя:

Это классика на уровне Герберта Уэллса и масштабная НФ, которую ранее не переводили. Или китайцы в этой серии есть - ну так это вообще что-то с чем-тоЖ

не новье, но все же - хотя не для всех, наверное, но интересно, что там. Есть и относительно свежие переводы, собранные по сусекам, приличного уровня старых авторов:

В общем, есть что почитать - и по уровню и качеству доступно многое, стоящее потраченного на чтение времени. Хотя - всех книг все равно не прочитаешь )

Добавлено через 14 мин. 0 с.


Кстати, по поводу того спора "за гладиолус". Наткнулся в этом году, читая мемуары "Походы и кони", на эпизод, в которой тупой шашкой люди конца второго тысячелетия проделывали с людьми именно то, о чем мы с тобой тогда спорили, возможно ли такое с гладиусом и людьми начала первого тысячелетия. Если тупой шашкой возможно, то и тупым гладиусом тоже. Короче, ты был прав, а я нет, признаю через энное кол-во лет ))).

Сегодня все превратится в тыкву? Надо кнопочки потыкать?

Ой, точна жи. Пошла тыкать)

Финалистов объявят 27 ноября?
Уточняю)