*лютешные флешбеки*

Добавлено через 1 мин. 29 с.
И я грустно хожу и проверяю - не отписался ли кто из вылетевших... Эх.

Это не про Предэтап...

Никто даже в пень не пошлёт?

Священная ярость вылетевших на предэтапе сильно преувеличена.

Из так прям обидно вылетевших - только Фея.

*пляшет*

А я бы почитала что люди пишут в таком случае)) интересно, как оправдывают свою нетленку?

"Сорян я просто писать не умею"?
Что тут скажешь-то?
В любом случае особо оправдываться смысла нет, даже если несправедливо засудили. Держи в уме свою ЦА.

а мне вот обидно, что как будто в том стишке, то ли я недостаточно понятно объяснила че почему зачем, то ли опять-таки стишок.
ну и мало комментов, их всегда мало

Это ты пример привела, как надо оправдываться? )) Не.. я хочу посмотреть гневные отзывы на отзывы, чтобы жареным запахло) А так просто согласиться с тем, что писать не могу - эт не интересно - и так понятно, что не можешь ))

Добавлено через 2 мин. 12 с.

Вот! Уже лучше! Комментаторы, просто тупые! Они не могут читать священные тексты! Хорошо! Еще!

Ну дык!

Если повспоминать, то меня называли узколобой
Не помню только, это был другой комментатор или автор) но это после финала

Было ещё, что финалист в своём "спасибо" меня упомянул и завуалированно назвал ограниченной (но тут топор зарыт, и это была ответочка)))

После предвариловки помню только что-то типа "вы ничего не понимаете, это истории из реальной жизни".

Короче, после предвариловки жареного не ждите)) Если кто и напишет, то только, что читатели не поняли прочитанное.

А мне вот интересна сама природа графоманства в наше время.
Я понимаю, в 19-м веке просто больше делать было нечего. Другие виды активности тяжело донести до широких масс быстро и недорого. Картину на выставке показать дорого, и мало кто увидит. Выступление, музыка - и подавно. Вот и писали все подряд.

А в наши дни? В моем понимании, чтобы захотеть ПИСАТЬ - это надо самому читать. Много читать. Читать и получать удовольствие, т.е., читать хорошее. Но по многим рассказам кажется, что авторы мало читали. Мало ели книг. Особенно хороших.
И для чего они тогда выбирают именно эту - очень трудоемкую - активность? Когда способов самовыразиться - миллион. Покажи в тик-токе фокус, танец, *опу. На заборе нарисуй - и во все запрещенные сети выложи. Это же быстро. Это просто. Это может принести славу, деньги, удовлетворение. Зачем писать?

Я умею соединять буквы в слова, слова - в предложения. Я умею писать. Я писатель.

Я сколько прочитала рассказов, очень много сквозит компьютерными играми. Прям несет, я бы сказала. Так вот и думаю, что ребята просто продолжение своих любимых игрушек описывают и не понимают почему это никому никому не нравиться.

Более того, они обижаются, если это продемонстрировать окружающим. То есть, то, как они прочли/поняли/высказали - пусть Автор терпит, а вот их священное вымя трогать низ-з-зя!

Добавлено через 2 мин. 29 с.
А в претензиях комментирующих заметна линия, выработанная теорией - и структура им не та, и темп, и размер абзацев из прошлого века, и стиль позапрошлого... Блин! Да если бы в реальности это прочли/поняли/ощутили - как раз понравилось бы! А пока это просто снобизм от невеликой начитанности...

Хороший вопрос. Философский,я бы сказала. Я пишу,потому что иначе не могу,и не задумываюсь (может быть,зря)о меркантильной составляющей процесса.
Просто засыпаешь,а во сюжеты,просыпаешься,а они разрывают изнутри.
Едешь на работу,а вокруг пляшут сюжеты и сами прыгают в голову,требуя выхода и описания.
Начинаешь писать,а тут герой уже с тобой всегда рядом..разговаривает и рассказывает.

Полностью согласна,что писать,не читая..это как суп есть руками

Прежде чем вымя трогать, его надо оплатить
А так-то за редким исключением не видела комментарии которые были бы совсем не в тему. В основном по делу. Кстати это ваш стиль все рассказы хейтить, просто выдергивая слова и фразы и насмехаясь над ними по делу и без оного. Вот уж кому можно за комментарии предъявить))

Вот в этом и беда. Надо мочь не писать, что попало!)) Останавливать свои шаловливые ручки, оттаскивать себя от клавиатуры ))

Читающие плохую литературу и получающие от нее удовольствие в большинстве случаев не считают ее плохой. А эффект от такого чтения такой же, как от хорошей. Начитались, навдохновлялись и пошли свое строчить. Писательство - это ж не что-то особенное или сакральное. Если человек хочет писать, а особенно если он хочет графоманить, то он не найдет в этом большого труда, тем более кропотливого.

В этом, на мой взгляд, общая беда: слишком низкий уровень требований к качеству литературы.
Можно понять, когда произведение рассчитано на студентов (играй, гормон, и все такое...). Но когда тебе ВК выдает в качестве рекламы "топовую серию" с автор.тудей, где "более тысячи читателей", а в тексте встречаются пассажи вроде "Аристократка с района Красных Фонарей всегда была в нечисти", то серьезно задумываешься над происходящим.

Философский взгляд на простые вещи. Писать модно, да еще люди говорят, что миллионы заработать можно, и делать ничего не надо, не говоря уж про то, что Писателей награждают орденами в Кремле! Ну или где там награждают сейчас...

Интересно, многие ли из начинающих авторов задумываются и мечтают о наградах?))

ну а как же Нобелевка? Как без неё жить-то?!

Многие, конечно. Пусть это будет признание мастером миниатюр форума программистов, зато запомнится на всю жизнь. Плох тот графоман, который не мечтает о признании среди трех других графоманов.

То есть, Вы даже не поняли моего метода/стиля? Ладно, поясняю: кроме уточнений провалов в мат.части я демонстрирую абсурдность некоторых фраз, показывая, что произойдёт при перестановке слов или их замене аналогичными. Ну, а то, что Вы не заметили, какие работы я хвалю, распространив термин "хейтить" на "все рассказы" - это яркий пример т. н. "читательской внимательности".

Воображение - самая мощная видеокарта. Такой графики и такой свободы действия игрового персонажа ни в одной созданной игре не найти.
Читать надо больше. С этим нельзя не согласиться. Иначе всё время получается так, что танцуешь на одних и тех же граблях.

Потребность признания - абсолютно нормальное человеческое желание. Оно в пирамиде Маслоу даже не на самой вершине, хоть и в топчике. Желание оваций и наград - нормальное желание нормальной психики. Тем более когда признание происходит в кругу единомышленников. Писать ночами в стол, с мыслями никогда не выносить свои работы на суд публики - вот это действительно странно.

Это называется одним емким словом, которое я не буду здесь произносить

Добавлено через 1 мин. 36 с.

Да я поняла.. тоже умейте между строк читать )) Да и я видела что кое-какие рассказы не отмечены вашими стараниями. Не так ярко, как они того заслуживают.

В чем она была?) Не мылась что ли?)

До того, как появился тырнет вместе с ентими вашими Автортудэями и Литнетами, я так и делал

Кстати, немного jопного пламени.
Вот те, кто пролетовские тексты потом еще куда-то шлет - какого таракана вы ничего не правите? Для какой вам цели столько пишут отзывов? Фидбэк им подавай, развернутые рецензии, корректуру на халяву... Ну и почему я сейчас на премии читаю те же самые косячандрии, что висят тут с прошлых сезонов?! Колы всем навтыкаю, будете знать.

потому, что это практически ни на что не влияет?)) Ну вот за исключением редких случаев, когда оценивает тот же человек?)

Хах, во-о-от! ) Вот именно что - мир-то тесен. А вот вдруг сейчас именно моя оценка испортит автору возможность получить премию. А, а?!

Ну и да - это причина, почему на нытье про "мине пляхие отзывы написали, ничиво ни абиснили" я не эрогирую - надо уважать не только свое потраченное время на написание текста, но и время тех, кто его читал и оценивал.

*пристально смотрит и сопит. Тоже пристально.

А кто сказал,что "что попало"?) Для этого ещё голова есть,чтобы текст обрабатывать.
Ежели оттаскивать,то вдохновение так и уйдет)

во-от, а вдруг наоборот? Вдруг этому человеку прям понравилось и вау, а тут ты переписал по другим отзывам...))

Переписал - ладно, ошибки то в чем проблема исправить? В которые тебя ткнули, ты согласился, и... Забил.

Если что - я эти тексты не оценивал тогда. Я их даже не читал. И читаю сейчас и вижу, что работы не проведено. Если автор в тот раз забил, то так и я так же отнесусь - не буду себе голову парить, мне-то оно на кой? Время ресурс дефицитный.

Похоже на невнимательность/глупость/излишнюю самоуверенность?) Лишнее подчеркнуть или все сплюсовать)

Можно просто не носить куда-то рассказы по второму разу. Или носить только лучшие, которые критиковали в основном люди, к которым прислушиваться - ток хуже делать.
А так-то основная работа проводится не над конкретным росказом, а учитывается на будущее, как правило, чтобы с первого раза повторно не косячить с чем-то новым.

На самом деле в некоторых случаях,можно провести грамотную корректуру и вытянуть рассказ в что-то лучшее. Но не всегда, конечно. В любом случае,на ус-то точно стоит мотать)

Ichirou Irabu,
а, ты чисто про грамматику, орфографию и прочие мелочи? Ну вот тут сложно. Чисто по опыту я скажу, что за пределами некоего уровня грамотности - и не такого уж запредельно высокого - ошибки мало влияют на результат конкурса. Хотя бы более-менее гладко, не ошибка на ошибке - и ладно, шанс победить при интересной истории есть. И смысл тогда возвращаться к уже отработанной истории ради того, что принципиально ничего не меняет, а время отожрёт и внимание переключит?
А если всё прям плохо, значит, автору оно изначально нафик не сдалось, и тогда с чего он будет что-то менять?) Значит, он изначально хочет, чтобы читатели смотрели сквозь ляпы, оценивали гений на других уровнях)) Сработает это или нет - другой вопрос)

Бывает расчет на удачу. Я даже не спорю, что стратегия заваливания собою всего и вся - верная, где-то да пролезешь. Но надо же на своих ошибках хоть немного учиться, на это даже животные способны.

Ну это слишком )) Носить-то надо, да побольше. Я выиграл всего 1 конкурс, но со всеми проигравшими рассказами попал в кучу сборников. С одним, вылетевшим на преноме, выиграл премию, и с одним непрошедшим даже 1 читательский самосуд, попал в сборник издательства, где меня даже не знают.
Просто перед отправкой еще куда-то можно ж хотя бы повторную вычитку сделать и запятые поставить в нужное место. Ну как минимум уж. Не говоря уже о выпиливании перлов.

Я вообще про все. Речь идет о вещах, которые указаны были в отзывах. И в целом о ситуации, что люди размахивают своим желанием на конкурсах получить рецензии, чтобы мол расти скилом. При этом даже каких-то смехотворных простых вещей не трудятся исправлять.

А, ну я с одним вылетевшим на преноме в финал в том же конкурсе вышел /троллфэйс.жипэг/


Ну, если речь чисто о технических моментах, то их стоит править даже если никуда потом не отправлять. А вдруг спустя десять лет стрельнет мысль сборник для себя запилить, меньше редахторам платить. Я подумал, шо прям переписывать что-то нужно по всем отзывам, это оч ломательно. А так - сыглы.

ну, это... конкурсный фидбэк - он теоретически про следующие рассказы)) Для текущего конкурса расти скиллом надо было до.

Если в идеале - то естественно, хотелось бы и в целом работу увидеть. Я как раз свои часто перекурочиваю по отзывам, дописывая целые сцены. Но в виду того, что все мы смертны я сам же эти этапы проходил, то понимаю, что тяжело в своем же тексте увидеть хреновую стилистику, корявую структуру и слабую концовку. Так что да, это минимум - хоть бы пунктуацию и орфографию допиливали, оформление диалогов. Вообще феерия, если дурацкие обороты выкинут.

Я не так давно где-то видел текст, который встречал 4-5 лет назад (!), вот знак в знак все на своих местах, ни запятушки не поправлено. А обсуждений-то было, срачей до небес.

С таким подходом тогда нечего эти тексты вообще слать еще куда-то. Сжигайте старые тогда, что ли

А вообще, считайте, что это предупреждение. Я вездессущ и вездесрущ, бойтесь мне попасться и работайте

Увы. На себя со стороны вообще сложно смотреть,тем более,когда детище выстраданное..) Но Вы молодец,что находите силы признать и отправиться править.
Учусь сейчас этому

если бы результата для конкретного текста на разных площадках был одинаковым - да, конечно)) Но он не одинаковый) Если бы была прямая связь между работой и результатом - тогда конечно, но... но её нет)

Крейзи!

Ну вот, я так и сказал выше.

Пфф, вездессущесть легко контрится затворничеством, если што.

Вот для этого как раз помогает разбирать чужие тексты. Писал уже - рецензии надо не столько для фидбэка писать, сколько для самого себя. Это само-эксперимент: понять, почему текст не заходит, где и почему непонятно, отторгает, а где и почему нравится.

Мерси ) Я сейчас воюю с интригой, чтобы текст не выходил предсказуемым. Пока не оч ))

Добавлено через 3 мин. 56 с.

Скажем так - некоторые вещи повышают шанс на успешность.

Площадки... Окай, давайте скажу неприятное, но честное - баловство. Это веселая тусня и способ протестировать себя. Вот когда вас начнут брать без вопросов в издательство... Нет, спорить о том, что мол да там тоже кто попало сидит, я не буду - да, бывает, сталкивался. Это не важно. Уровень должны признавать не только те, кто "о, круто, я б сам так не написал, поэтому восхищен".

Да ваще )) Да, в последний раз стало хуже, меня просили хэпи-энд, а вышел еще более кровавый трэш, чем был Х)

Не вижу тут никакой связи. Я лично читаю тоннами любовное фэнтези, и авторов там много халтурщиков типа под запрос, ага.
С хорошей уже как повезёт - меня интересуют бойкие истории с фантдопом, а другое я редко читаю вообще и только под давлением))

Пишу я нормально (по внешним оценкам, стилистически и технически по крайней мере; за суть, идею и смысл всегда можно посраться) потому что я много-много писала, в том числе и сознательно размышляя над стилем и структурой.



Это все поняли. Что вы пытаетесь.

Со стороны это выглядит как:
"Ах абсурдность некоторых фраз?! а как насчёт постоянность многих слов?! видите, как странно звучит?"
То есть можно той же фигнёй хоть с Буниным заниматься, настолько же полезно автору и настолько же помогает оценить в целом стиль.

а для этого конкурсный фидбэк вообще можно посылать лесом сразу и изначально, и ориентироваться на то, что нужно редакторам, а не что кажется другим графоманам. Тут как бы я и не подумаю спорить, площадки - баловство и есть. Ну так и зачем тогда так серьёзно подходить к фидбэку и реакции на него?)