Стесняюсь предположить причину

Ага, загадка))

Junto
во всем с тобой согласна) я сейчас в голосовалке МФ "подтолкнула", уж как умею)) В финале есть, конечно, непотопляемые тексты, мастерские, но суть пролета все ж в поддержке тех, кто только-только строит свои верфи и первые кораблики)

Ага, а остальные пусть в сторонке постоят)))

Крошка Элли
И вот к тебе, матушка, вопрос. Ты хочешь выиграть Пролет? И насколько ты этого хочешь? Пять раз кровь сдать согласна в обмен на такое событие?

Ну, было бы неплохо, конечно. Но я-то объективно знаю, что это не случится. Не, кровь сдавать не согласная я. Я без амбиций, хоббист. Но есть же люди рвущиеся и реально хорошо пишущие. Возможно, им и в Малый попасть для начала - хорошо. А тут всякие времена года места отнимают

Стесняюсь предположить — вторниковый понедельник!

Вдруг оказалось, что форумным голосованием можно манипулировать? :) Да неужели.

меня не спрашивали, но я вот отношусь к Пролету как к площадке для литературных экспериментов. За два финала, что я бывал на Пролете, тут в большей степени встречались всякие эксперименты, чем чистые фентези. Это такая площадка, где большинство любит замешивать фантастику + что-то еще. Поэтому с одной стороны ты можешь закинуть сюда что-то необычное, а с другой — рассчитывать на какие-то четкие критерии, по которым нужно писать работу, не приходится. Здесь у каждого, включая судей, свой мир индивидуальных критериев. Кто-то измеряет тексты в так называемой "литературной ценности". Кто-то говорит о необходимости ввода в состав судей "профессионалов". Кто-то едко заявляет, что писать надо про любовь, детей и вообще главное, "чтобы было миленько". Кто-то считает, что надо писать в одном из "чисто-фентезийных" направлений. У каждого своё представление о том, что из себя представляет хороший рассказ для Пролета.

Такое отсутствие критериев приводит к тому, что топовые места на Пролете в большей степени отражают не уровень подготовки авторов к конкретному конкурсу, а степень их попадания в интересы судей и традицию конкурса. При очевидном минусе данной ситуации, у такого конкурсного формата есть и плюс: конкурс всегда очень пестрый. Сюда приходят с экспериментами, с которыми бы не пришли на другие площадки.

Победить на карнавале не так уж и почетно. Но и проиграть тоже.

Добавлено через 5 мин. 29 с.
На карнавале всегда весело. Тут безумные ученые от мира литературы, фрики, трикстеры, непризнанные гении пера и критики слиплись в одну куча-малу

Фу, как негигиенично Можно я не буду ни с кем слипаться? ))

Ну не знаю. По опыту участия в Слоне не скажу, что разнообразие текстов значительно отличается что там, что на Пролете. Да и на Колфане можно всякое встретить.

встретить можно всякое, но не "всякое" в итоге попадет в финал. Так-то разумеется, что на Слоне, с его 700-900 текстами каждый раз есть все на свете

Вдруг оказалось, что рассказ, в котором оскорбительно упомянуты участники форума, позволительно пропускать на конкурс.


Добавлено через 4 мин. 17 с.


Я бы сдала кровь пять раз, если б мне это помогло написать такой рассказ, который бы стопудово победил. Просто сдать кровь и получить первое место как ачивку - это мне не интересно. Надо ещё написать так, чтобы в первом месте ни у кого сомнений не оставалось.

Сдавать кровь, чтобы написать хороший рассказ... Какие, однако, заковыристые пути, как будто в написании рассказа-победителя нет удовольствия от процесса, чтобы к этому процессу стремиться.

И это тоже.

Понимаешь, Сундучок, в чем дело. Не всегда хороший рассказ попадает на стол к нужному судье. Нужный - имею в виду поддерживающий и любящий этот жанр и стиль письма. Удовольствие есть, конечно. Но хотелось бы, чтобы оценили. И оценили правильно, объективно, со всеми "за" и "против". Ну, и чтобы судья дал первое место)))

Выглядит, как взаимоисключение
Тут ведь либо понимать жанр и стиль и оценивать, стремясь к объективности (насколько это позволяет отсутствие темы или априори известной заложенной автором идеи), либо поддерживать оценками рассказы, написанные в любимом жанре и стиле.
Либо-либо потому, что разные результаты получаются. В первом случае, рассказы конкурируют друг с другом содержанием и качеством исполнения; а во втором — неподдающимся анализу со стороны непойми чем.

Дык, а я про что? Нужный судья - он и объективен, и любящий, и поддерживающий. А все "за" и "против" сами подтянутся при таком раскладе

Хм... чё-т не распознал сразу, что это тактика, которой можно придерживаться.Судья недоволен рассказом — не торт; доволен — нужный

Ну. А я про что?))

Ну, значит, половина успеха в кармане есть — удовольствие от процесса создания рассказа-победителя. Осталось сделать всех судей к нему благосклонными

Итак.
Салли Уолкер в книге о секретах жанрового кино отмечает, что подавляющее большинство людей в любом жанре жаждет увидеть драматический конфликт, который упрощённо сводится к "желание сталкивается с препятствием", а два желания, лежащих в основе человеческого поведения, задают и два элемента, востребованных в любом жанре — секс и насилие.
Следовательно, рассказ, который завоюет всех судей, должен быть построен вокруг этих двух элементов...
...Опа...

Крошка Элли, у тебя сейчас не возникло ощущение предчувствия, что кое-какой рассказ как будто нацелен на то, чтобы взлететь в топ раунда?(хотя видимая нацеленность не означает, что исполнен достаточно хорошо, чтобы суметь это сделать )

Надо будет попробовать.

Тут еще можно вспомнить, что некоторые писатели стали классиками и каноном и при этом не имели ни единой литературной премии и одобрямся критиков. К примеру, Ильф и Петров. А другие, крайне титулованные господа, кроме облизывания критиков и узкой прослойки "богемы" не были известны и не интересовали широкие слои читателей. А по приснопамятному Льву Толстому, на одного ценителя его творчества приходится миллион ненавидящих само упоминание о нем, ибо были пропущены в детстве под катком преподавания его произведений в советской школе. Опять же нобелевский лауреат Солженицын крайне ненавидим гигантскими слоями почитателей СССР, а оскароносец Михалков в широких слоях вызывает лишь отвращение и несметное количество шуточек. Так что все относительно.

У меня вопрос не по теме, технический. Почему у некоторых авторов в профиле не все сообщения показывает? То есть, он вотпрямщас кучу сообщений написал, а если смотреть через профиль - то последнее месяц назад было...

Дайте два

- Ага. Вон Бернар Вербер вообще не признан французскими критиками за литературу. Но зайди у нас в книжный, и увидишь целый огромный шкаф с Вербером.
То есть всегда есть шанс, что писателя проклянут все у него на родине, и в Америке и во всей Европе, но он вдруг внезапно станет культовым автором где-нибудь в Чили или на Филиппинах, где его будут раскупать миллионами.

slavindo, жаль только в обратную сторону примеров нет (

Да это-то понятно, но и... Что? )) (я б еще уточнил, а пытались ли некоторые из них вообще в какие-то премии и конкурсы. А то как в том анекдоте: "ты б хоть лотерейный билет купил, что ли"). Прост с таким раскладом можно вообще не рыпаться, а спокойно сидеть, пописывать, ожидая, что после смерти вдруг все пожалеют о потере такого таланта. Или тексты внезапно станут популярны в Зимбабве.
Да ваще пофиг, кто там чего имел и в какой позиции.

Почему нет? Вон, Светлана Алексиевич, белорусская писательница, обладатель Нобелевки. Постоянно насилует тему страданий людей на войне, пишет исключительно слезодавилки, причем складывается впечатление что основная цель автора- как раз выжимание слез критиков. Поскольку Белоруссии особо не приходится хвастаться сонмом известных писателей, то Алексиевич всячески продвигалась государством и поддерживалась. До тех пор, пока не решила поднять голос на Усатого. Но факт остается фактом- писатель увешан регалиями как новогодняя елка, но широким массам ее творчество просто неинтересно.

я эту историю не очень знаю, но зачем было кусать руку дающего))) Покровительствует - знай себе пиши, творчеством занимайся

Любой усатый?

Disha, у меня об Алексеевич совсем другое мнение, она во многом документалист. И сделала очень важную работу.

Алексеевич переведена на японский.
Брат порывался мне купить в подарок, но поскольку я на японском не читаю, обошлось)
Так что не так уж она не известна.

И ненависть народа к Солженицину и Толстому мне кажется преувеличена.

Мне кажется, что в данном случае оратор переносит своё отношение к некоторым писателям на массы.

при ответе на этот вопрос всё перетекает в запрещённу здесь политическую тематику, но я не вижу причин к нему плохо относиться))

Disha
остановись, здесь пространство без политики.

ладно, ладно. я просто к тому что вот пример писателя, титулованного как английская королева, и при этом не интересного простым читателям.

Просто есть премии и премии. В любой области. В этом году вот лучшим футболистом снова признали Месси, хотя он уже далеко не торт, его даже из Барселоны выперли. И были претенденты куда как более достойные. Но голосование так устроено, что выигрывает самый популярный, кто на слуху. И это просто принцип, не хуже и не лучше других.

В лит.премиях тоже бывает по-разному. Вот нобелевку по литературе регулярно дают непонятным хренам с горы. Но наверняка там есть какой то принцип. А вот есть премия фантаст года в России, так там просто суммарный тираж считают и кого больше напечатали, тот и герой. И между этими принципами куча градаций. Есть даже такой, который позволяет регулярно вручать премии Саше Кругосветову. Ну, такие вот они, принципы.

а кого считать простым читателем?
"Простой читатель" это чтоб развлекаться без усилий, кмк.
"Цинковые мальчики" не то произведение, которое можно назвать интересным, как и "Архипелаг Гулаг". А что типа "неинтересно", так всегда ж комфортнее не знать. Круги чтения сейчас на любую социальную страту, любой интеллект и на любую картину мира. Мол, буквы знаешь, уже все, читатель.

Знаю, что для этого есть отдельная тема, но фиг вы там заметите. Если вдруг кто-то хочет завтра прошвырнуться по Москве в районе 20:00-23:00, то я вот предлагаю свою компанию. Пишите в личку, если виш )

Я поняла, что малый финал в этот раз не одолею... Белые барханы окончательно похоронили эту затею...

Ну, там есть очень хороший Придет серенький волчок.

Junto, а кроме этого — весна. Её я хотела одолеть, но после барханов сдалась.

Веснуха - д.....мо.
Расстреляйте меня семеро - мне плевать.

Добавлено через 3 мин. 52 с.
"Болдинская осень", по сравнению с Веснухой - шыдевр, блин.
Расстреляйте меня повторно.

Предлагаю взвешивание: что исполнено лучше — "Болдинская осень" или "Антомобильных дел мастер"? И там, и там изъяны в конструкции, но они разные.

Меня расстреливать пока необязательно, но прочитайте ЯПтицу и Волчка из малого. Достойные, кмк, рассказы. Если не понравится - можете расстрелять

Осень. В Антомобиль не поместился роман между гонкой и бомбёжкой, увы)

Крошка Элли
Спасибо. Прочитаю обязательно. В этот раз просто мало времени у меня было. Не успел прочитать многое.
Спасибо.

Да на здоровье! Если че, я еще могу подкинуть))

Провокатор какой))