Гостья из прошлого

Спасибо)
На самом деле, участвую в отборе уже второй раз, в прошлом году не удалось дойти даже до этого уровня. Думаю, стоит попытать счастья в следующем)

Во-во! Вы хоть расскажите, что это

Шапочка из фольги

Такое вот мероприятие с лекциями/мастерскими/неформальным общением для писателей. Плюс, фоном - погружение в литературную историю и природу Исландии. Участники предыдущих разов пишут в своих отчётах, что получили массу пользы и вдохновения :)

Вообще-то участвовать может любой желающий, но мне это на данном этапе моей жизни не по карману. Для таких, как я, разыгрывают гранты - полное или частичное покрытие стоимости взноса, проживания, дороги и вот этого всего. Для рассмотрения нужны два отрывка из произведений автора (на английском, переводить каждый раз очень весело : D) и мотивационное письмо. То есть, по сути, тоже своего рода литературный конкурс.

Если в правилах написано, что жюри должен отписать пару слов по рассказу, то эта пара слов не должна заключаться в "рассказ - говно".
Если нет, как на Пролёте, собственно, то разницы между "рассказ - говно" и полным отсутствием отзыва я не вижу вообще никакой. Спрашивается, зачем тогда утруждать себя и набирать на клавиатуре эти слова?

Натанариэль Лиат
класс! Спасибо, что поделились ссылкой! Знаю кое-кого, кого это точно заинтересует. Вам удачи в следующем году) интересно, что вы отправляли)

Шапочка из фольги

Спасибо с:

Один отрывок, кстати, был из моего здешнего рассказа предыдущего тура. Второй из романа. Вообще, там лимит - до тысячи слов, сюжетом не поразить, но в этом году я взяла яркие моменты из кульминаций и почти прокатило

Вроде никто и не спорит. Пишите ещё о себе, это ж вам виднее.

Так там есть "пара слов", и понятна ее позиция. Между отзывом "рассказ - говно" и, например, "вторично до зубной боли" - вижу принципиальную разницу.
Точно также, "нет продуманной сюжетной линии" или "совершенно картонные персы" - уже в той или иной степени содержательный отзыв.
Кстати, на "своем" конкурсе она многим писала достаточно развернутые отзывы, да еще назначала сеанс в скайпе, чтобы дать рекомендации по доработке.
Хотя мне написала всего три слова... и вообще никаких рекомендаций... Но тут другой вопрос - в чем причина такой "дискриминации"?..

Rann

Жаль всё-таки, что тут нельзя в игнор кинуть :)
Попрошу вас тогда, как вы когда-то Грэга, просто больше мне не писать.

Зря вы так, конечно, я вас не трогала.

Какую? Направление задано вместо "иди на все четыре стороны" - "иди куда-то туда"? Если написать "Вторично до зубной боли, мы уже миллиард раз читали про спасение принцесс от драконов в самых разных ипостасях, и этот рассказ не привнёс ничего нового" - тогда будет принципиальная разница.

Она что-то знает))))

Разве суть нормальной критики не в том, что необходимо донести Автору его ошибки, возможные несостыковки и неувязки в его произведении. Потому что фраза "рассказ говно" - абсолютно пуста и не способна помочь Автору. Она может показать непосредственно отношение, но логики все равно нет, ведь надо показать, что привело тебя, критика, к такому отношению. Тогда будет реакция, будет видный результат.

Хотя понимание критики у всех разное. Кто-считает, что и фразы "рассказ говно" хватает.

Нет, дело было давнее, и откуда она всех МТА-шников знать должна...
Написала всего лишь, что "просто прекрасный рассказ, не нуждающийся ни в какой доработке".
Но это я к чему? Кто мешает и другим авторам сразу писать такие рассказы, чтобы к ним не было замечаний?


А разве это - нормальная критика? И где бы такую найти?.. Сам знаю буквально несколько человек, которые могут на таком уровне отзывы писать. И сколько времени должно уходить на такой отзыв?
Сам вот вообще не умею писать подобные отзывы. Для этого крайне желательно какое-никакое, а образование соответствующее... терминологию знать хотя бы.
Проще самому рассказ за автора переписать, чем подобный отзыв соорудить...

Ну, это уже совсем утопия. Почему все не рождаются гениями тогда?

Просто сразу написать хорошее произведение - это удача, естественно перемешанная с талантом автора. В большей степени писательство - это колоссальный труд, пот и кровь. Если хочешь всегда писать не просто замечательные, а несравненные рассказы и книги, то это дело труда.

Сдается мне, за нормальной критикой стоит обращаться к нормальным критикам, а вовсе не к писателям.
И они, нормальные критики, еще поди скажут, что их цель вовсе не научить автора писать, это автор сам должен научиться. Их цель - объяснить авторский замысел читателю.

Боб

Дааа))) Критика вообще вещь сложная. С одной стороны, полезная, с другой, наоборот, вредная. Фиг разберёшь, что да как!) Может быть нормальной критики не бывает априори?)

Критику, который получает за свою работу какие-то плюшки (или сразу монеты), конечно, неплохо бы подумать на счёт КПД своего отзыва, но читатель, который ознакомился с работой автора, ничего ему не должен. И имеет полное право просто высказать свои впечатления, не заботясь над тем: полезны они автору или нет. Мне кажется, имеет место быть подмена понятий, когда между отзывом читателя и критическим разбором ставят знак "равно", и приписывают отзыву обязанности соответствовать качественному разбору.

Это еще "облегченный" вариант критики...
Часто литературное произведение - лишь повод для критика поговорить о чем-то, лично ему интересном... взять того же Белинского...

Light

Нуу, насколько я понял за эти два года на Пролёте, что здесь преобладают именно разборы. С плюсами и минусами рассказа. А конкретных отзывов на уровне "Мне не понравилось" без объяснений почему, здесь гораздо меньше, чем разборов.



Белинский - эталон критики. Поэтому его и до сих пор везде изучают.

Ну эээ кхм. Тут дело такое - изучают его до сих пор во многом из-за косности школьной программы скорее.
Дядька был для своего времени может и правильный, но это все ж 19-й век, по нынешним меркам - архаика.
С тех пор много чего интересного в критике случалось. Вот эти ребята, например: http://opojaz.ru

Да кто бы спорил... Только для кого он - эталон? Для литературоведов?
Уже писал тут как-то. Что большинству авторов, играющих на Пролете, все эти высокие критические материи... да как-то перпендикулярны, наверное.
Им нужна прежде всего - практическая помощь. В идеале - как доработать рассказ, желательно "малой кровью", чтобы он стал заметно лучше.
Что нужно иметь в виду при написании следующего рассказа, чтобы опять не лажануться.
Какие-то профессиональные "маленькие хитрости" и готовые рецептики.
Разумеется, троекратное ИМХО...

Такой внезапный вопрос: а Пятёрка в этом году планируется?

А то поняла вдруг, что, судя по прошлому разу, пора бы уже.

Вот учишь их учишь... Мат. часть, однако! Глицинии на склоне Фудзи, глицинии! Так и переводится: Гора глициний. А теперь представь, как твоё предложение звучит, в переводе: "Похороните меня на склоне Горы глициний, под вишней" - душеприказчики с ума сойдут, выполняя последнюю волю!
(Не то, чтобы там не было сакуры, но эстетическое чувство того... катаной по самому дорогому из самурайских достоинств )

В этом году - нет. Скорее всего, в январе-феврале будет. "Штрихов" зимой нет, так что перерыв между "Пролётами" длинный, успеем.

Наверное, невозможность существования такого рассказа?

Ну это ты путаешь литературных критиков с э-э короче нам нужен неологизм для обозначения людей, которые не литературный разбор проводят в духе определения, что же означают синие занавески, а указывают на недостатки и опционально предлагают пути их устранения. То, что на Пролёте делаем я, Тэхсе, Сокол и другие. Предлагаю термин "кактусоеды".

Если рассказ "заштампован до зубной боли", тут только новый писать.

О! Эт про меня.
И читать такое люблю и сам склонен потрындеть задушевно, если автор повод дал.

А С Пушкина так критиковали критики, что нам и не снилось на Пролете.
Критикам спасибо, благое дело делают!

Лет семь назад главред Химии и Жизни Горзев написал мне, что рассказ пойдет в печать без редакторской правки. Так что, возможность есть.

А главред какого-нибудь другого журнала зарубил бы его вовсе. Рассказ не доллар, чтобы всем нравиться, даже по признанной классике вроде рассказов Брэдбери встречаются диаметрально противоположные мнения, да ещё и меняются со временем.

Помнится, Джек Лондон нечто подобное писал, как ему за некогда зарезанный рассказ та же самая редакция бешеные деньги предлагала позже, "за имя".

Ну да. А пример того же Гарри Поттера... короче, примеров можно вагоны насыпать.
Я уж молчу про эффект ореола. Один психолог (сходу не назову имя, увы) проводил эксперимент - дал один и тот же текст своим студентам и попросил оценить по 10-балльной шкале. Одним он говорил, что это текст известного писателя, а другим - что его знакомого. Результат - вторая средняя оценка была балла на три ниже.

Близки к идеалу тексты Векши... не помню, чтобы я хоть что-то там вообще правил.
Ну, может, пару спорных запятых, не более того.

Мы опять про сферический рассказ в вакууме?)

Вечер бодрый! Немного не в тему конечно, но очень нужна будет помощь в вычитке написанного отзыва по прочитанной книге на конкурс. Может кто-то помочь? Где-то числу к 10. Моя в конкурсе будет участвовать республиканском.

Могу взять... если доверят...

Большое спасибо. Как напишет-я вам скину текст

Хорошо, можно даже не сильно ей самой стараться текст в порядок приводить. Я сам шлифану его при необходимости.

А потом окажется, что отзыв написан лучше, чем сама книга. На талантливую девочку республика обратит пристальное внимание... и начнётся: "Папа у Васи силён в математике, учится папа за Васю весь год. Где это видано, где это слыхано - папа решает, а Вася сдаёт".

Ну, почему же...
Я тут еще два рассказа вспомнил, которые пошли в печать без редакторской правки.
:)

Ну у неё не первая победа в республике. И грамоты вешать некуда уже...Вы хотя б возьмите её попадание в полуфинал Пролёта (причём мой рассказ реально слабее её) - эт я хвастаюсь

Добавлено через 1 мин. 57 с.

да я и не буду, смысла не вижу.Так, грубые ошибки в правописании исправлю и всё. Что её-то её, и нечего за неё мне переписывать, а то нечестно будет по отношению к другим

Надо заценить

Заходите конечно, она как видит новый отзыв к рассказу - каждый раз в восторге.

От моего вряд ли будет...
Трудно оценивать - 12 лет это так мало - начнёшь придираться, а потом думаешь: а вообще в 12 лет можно было написать лучше...
Воооооттттттт

Ну само собой, что лучше. Отзывы нужны любые. Чтобы развиваться. Первый рассказ, и практически не читала хороших книг. Посмотрим, что весной получится

Я боюсь её рассказ читать. Сам в 12 лет вовсю строчил, и боюсь обнаружить, что она пишет лучше, чем я тогда (а то и чем я сейчас ).
Шутка - загляну обязательно

не, это вряд ли

Добавлено через 3 мин. 1 с.
Я вот пишу рассказ свой, и думаю - ничего так, а потом перечитаю через пару дней - фигня какая-то. И так постоянно. Поэтому пока решила вообще его отложить и не дописывать

Ну вот, собственно, это и надо исправлять. Без чтения хорошей литературы трудно написать что-то хорошее.

Ну это в процессе.

Нельзя начинать чтение с Пролёта

ну вот тут могу поспорить...
начнём с малого - нельзя вообще начинать чтение с такого количества букв. Чтение надо начинать с Чуковского, например.
Далее, если уже пройдена школьная программа - можно и пролётовские почитать. только вместе с отзывами.
Ну и ещё замечание - в двенадцать лет начинать с пролёта - странно. Но кмк, в заглавном посте про Пролёт не было ничего.

Возможно. Но именно Пролёт её побуждает чтению. Её очень хочется, как и все, оставить отзыв, а чтоб его оставить-надо прочитать рассказ. Вот и читает. Ну школьную программу само собой. Здесь же есть просто шикарные рассказы, которые я считаю очень хорошо прочесть. Если её стало затягивать чтение, то не та уж и слишком важно с чего начинать, если написано хорошо.Плюс ко всему небольшой объём знаков, а большая книга-это немного другое. То же время например, зачитываться начинает - и откладывает уроки, ей интересно дочитать до конца. Я ругаю, что не сделано, интерес так может и пропасть дочитать до конца. А уроки это дело первостепенное. Уже подбираю ей небольшую библиотечку-что прочесть просто необходимо, но когда будет чуток посвободнее. Ну как-то так