То есть ты намекаешь, что Девос - это, возможно... ?

Да-да-да....

Нет, конечно
Девос - мужик и пишет грубо и прямолинейно.
Камша отвечает вежливо. Но суть одна. Как невозможно угодить Девосу - так же сложно угодить ей.

Две грани одной личности...

Самое распоследние дело - пытаться угодить тому, чьё творчество тебе не нравится

А что хамить надо? )) Она и не пытается угождать.

Хуже, когда комменты полны верхоглядства, некомпетентности и понтов((

Не она - ей

Мурашка, здесь же нет профессиональных критиков. Приходиться довольствоваться тем, что есть ))
Все равно, надо сказать спасибо людям, которые потратили время, прочли и отписались. А выводы каждый автор сделает сам.

Грег, вы правы.
Тем ценнее вдумчивые, по правде крутые комменты)), которые пишутся не ради "себя показать", а потому, что комментатора текст по правде заинтересовал)

Опять цитата из Томаса Харриса:

Когда прочитал это, вдруг вспомнил другую цитату:


И долго ржал над Орсоном Скоттом Кардом

А если не заинтересовал?
Если автор выражает мысль, которая мне не нравится. Если он не выдерживает стиль, не задумывается о мотивации героев и логичности мира. Если он не удосужился заинтересовать меня в завязке.

В смысле - себя показать?
Ну вот я читаю рассказ, и он нудный. Он глупый. Он вызывает фейспалм каждые два абзаца. Если я высказываю всё это в комментарии, это считается "себя показать", или как?

Есть критики (не тут, вообще), которые реально пишут лишь бы "себя показать". Как правило, для разбора такие люди берут не отличный рассказ, у которого пара-тройка опечаток и несколько мелких провалов в сюжетной линии, которые легко поправить, а какой-то слабый текст, на котором можно накатать пару страниц подробных разборов с иронией и сарказмом.
Вот такие критические разборы лично я не люблю и пропускаю мимо - ну только если ради прикола почитать, не более.

Гостья из прошлого
Да это-то понятно, такие везде есть. Мне интересны критерии)

Если задуматься - не самый плохой метод. Особенно есть что показать :)

Эллекин, критерии, кмк, у каждого свои.

это одна подборка критериев.

Я для себя в первую очередь понты выделяю.

Добавлено через 1 мин. 38 с.
Боб, а польза автору с этого будет? Как я наблюдала до этого - чаще всего на такие посты авторы обижаются и либо вообще перестают писать, либо наоборот - всю критику игнорируют.

В краткосрочной перспективе, скорее всего, нет. Тому автору, на которого написали такой отзыв пользы не будет. Хотя возможны варианты, конечно, когда у такого критика еще и есть дельные мысли.

Но в целом может быть по-всякому. Знаете вот, к примеру, какая самая главная проблема у "взрослой" критики русскоязычного фэнтези? Проблема такая: этой критики нет.
Если бы были хоть несколько человек, которые любили покрасоваться, совершенно бесполезно для авторов, но при этом создавали хоть какой-то хайп, поверьте, это было бы лучше чем то, что есть.

А должна быть?
Была тут одна мастерица подобных отзывов когда-то. Натыкаешься на её отзыв - настроение моментально повышается - очень метко, ёмко, остро указывала на неточности и глупости в тексте.
Можно, конечно, при обучении заунывно диктовать формулы, а можно вставить шутку посреди лекции, немного расслабив аудиторию.
Отзывы - просто поржать. До сих пор иногда пересматриваю/перечитываю отзыв на "Жестокая Голактика", присланный в журнал «Страна Игр» в 2007 г. И каждый раз - до слёз.
А полезны такие отзывы для автора или нет - пусть сам решает. Если дурко - пусть обижается. Если нет - вытрет кулаком вытекшие слёзки (с остатками собственной гениальности) - и читает внимательно. В следующий раз такой херни не напишет.

Не могу судить о творчестве Веры Камши - не читал, поскольку бесконечно от этого далек.
Но как-то раз участвовал в ее конкурсе, не соврать, "Наше дело правое" - "Один в поле не воин".
У меня остались самые благоприятные впечатления о том, насколько доброжелательно она относилась к конкурсантам.
Думаю, она отобрала не меньше пары десятков рассказов, с авторами которых она потом общалась по скайпу, давала им рекомендации по доработке.
Ну и насколько помню, у нее были очень дельные отзывы. Словом, она очень много времени тратила на работу с участниками конкурса.
Потом довольно долго с ней еще общался - на редкость приятный и интеллигентный собеседник.
Так что у меня осталось к ней самое доброе отношение...

Графоманъ

Ее, кстати, и сейчас довольно часто видно в жюри конкурсов, что, конечно, здорово. Мало кто из известных писателей находит на это время.

[attachmentid=25988]
Наиполезнейший отзыв

Видали мы отзывы и полезнее.

Меня упрёк ваш, к счастью, миновал...
Гёте
У меня польза в том, что верующий человек может начать читать этот рассказ, и ему будет неприятно - а так я его предостерёг

А у Веры Камши польза в том, что ненавистник штампов может начать читать рассказ, а так она его предостерегла.
1-1, я считаю.

Ну а если предположить на секундочку, что какой-то рассказ другого отзыва и не заслуживает?
Это тоже виновата Камша, а не автор?

Очевидно же, тут нет плохих авторов. Все, кто прислал сюда свои гениальные шедевры "по правде" таланты от Бога. Даже если творения написаны левой ногой, у них напрочь отсутствует логика, мотивация протагонистов смехотворна, а диалоги нелепы - виноваты не авторы, а злобные критики, которым "лишь бы себя показать".
Вот те, кто целуют автора в дёсна, рукоплещут его мазне и катаются вместе с ним на розовых пони - прекрасные люди и справедливые критики. Прочие - говно.
Аминь!

P.S. Засим, я, пожалуй, в Весеннем Пролёте тоже выберу путь гениального автора, буду поносить всех, кто прочтёт моё Великое Творение и оно ему не понравится, и требовать публичного аутодафе для этих мерзких, богопротивных созданий!

P.P.S. Конечно же, если я его-таки напишу. :)

Devos, "передёргивая - не оторви" (с)
Я всё-таки выбираю путь мягкого комментатора. Потому как тут в большинстве своём не шедевры, но и не полное УГ. ИМХО (в данном случае - имею мнение, хрен оспоришь)

Нет, виноват в первую очередь автор. Ну, и любой отзыв всё же лучше его отсутствия.

Добавлено через 1 мин. 13 с.

Отзывы Девоса круче

Запись в фан-клуб имени меня строго с 14-00 до 15-00. Вступительный взнос - бутылка рома. :)

Само собой.
Кого Девосу стесняться? А Камша барышня, тем более, известный писатель. Ей надо себя в рамках держать )

Воистину, когда "анонимности" нет - поведение всегда лучше.

И в этом случае находятся колометатели, которые потом возмущаются, получив кол на следующем конкурсе.
Только что наблюдал такое. И даже порадовался, что одному такому прилетела ответка от случайно оказавшегося в предыдущей группе ранее обиженного товарища. Надеюсь, он запомнит.

если рассказ убогий - зачем же на коммент время тратить? продемонстрировать все оттенки яда, капающего с клыков?

Если к автору будут заходить только с похвалюшками, то он будет считать себя пупергением. Для настоящего пишущего должна быть важна вся палитра мнений: и положительные, и отрицательные. Ну, кроме совсем уж вкусовщины, хамства и пренебрежения типа
(Имя автора комментария нарочно не указываю, т.к. вот тут человек как раз явно хотел внимания к своей персоне.)

Devos


что злобствующий критик, что наивный добрячок - они, в общем, просто клоуны, их мнение так малозначимо, в отличие от комментов вдумчивых и конструктивных, написанных умными людьми к неплохим рассказам. По мне, этичнее отстой про розовых пони молча минусовать, потому как создатели такой пурги все равно ничего не поймут в той ядовитой пене про композицию, протагонистов и архитектонику сюжета с цитатами из Хорвица и Макки (порой с цитатами без кавычек), на которую исходят наивные злючки))

Но гораздо гаже комментаторы с понтами, которые минусуют рассказы, как кто-то тут вчера-позавчера заметил, по формуле "мне тут все понравилось, кроме пары финтифлюшек, поэтому ставлю минус" - вот это, думаю, и есть себя (такого продвинутого) показать)

А еще смешны и жалки, эти, с " ну, не мое, автор, не мое" - так иди, дружочек, читай и пиши на "твое", тогда хоть не будет такого одностороннего конфуза, который, ты, бедняжка, даже не осознаешь)) - а со "своим" автором хоть обоюдное удовольствие получишь))

Ну. во-первых, Сокол выше ответил.
Во-вторых, я обычно в таких случаях всегда сообщаю автору, чем именно его рассказ мне не угодил, причём не не в духе "японский стиль не люблю,не стал читать", потому что это бесполезно для автора, а менее субъективные вещи. Если он окажется адекватным, то может попросить меня написать более подробно - без проблем, я это сделаю. Вот и всё.

Всегда можно привести пару штампов из рассказа как пример, раз уж он заштампован.

Помню, давно-давно в рунете был какой-то невероятно пышный конкурс реал-прозы с неимоверными призами чуть не под мильон. И рассказов было за тыщу, если не изменяет память.
Меня там восхитили отзывы: «Йа здесь был». Буквально и дословно.)))
Это к вопросу «Все отзывы — благо». Но, думается, возмущаться тут не нужно. Надо быть чутче и снисходительней. Мало ли какая причина у человека писать отзывы. Может, ему количество сообщений надо набрать определённое. Может, ещё какая причина технического порядка, мало ли.

Это ты, человек из параллельной Вселенной?

Почём там пиво нынче?

не будет, если минусов нахватает))



- нагадить конкурентам? или, это, извините, ядотоксикоз??

Про это тут уже спорили - этично ли ставить минус без объяснений. И чаще звучало - не этично.

угу, я)) Пива нету, есть сидр)) Залетайте, тут от вас всего два парсека и направо через три голактеги))

И конкурентам, бывает, гадят. Да. Что поделать. Это я воспринимаю выкладку текстов как некий вернисаж — ходи, смотри, думай. А для кого-то конкурс — ристалище, бои без правил, короче — спорт. Их право.
Однажды в одной командной битве похвалил конкурента (силён был, зараза), так меня свои зашпыняли: «Мужик, ты чё творишь, иди проспись».

А в «ядовитость» как-то не верится. Что вообще значит этот «яд»? Если мне сыронизировали по делу — на что обижаться-то? Не обматерили же.
А если не по делу комментатор резвится — так это его беда. Его глупость воссияла. Это наоборот веселит.
Написать разгромный отзыв и не сглупить при этом гораздо сложнее, чем сочинить сам рассказ. Проще ограничиться общими словами «понра-непонра». Умные «разгромщики» — редкие звери редкой храбрости. Их безумству стоит петь пестни.

Даже не знаю, жаловаться или хвастаться: пришли результаты отбора на писательский ретрит в Исландии, который тут уже как-то упоминала - пишут, меня не взяли, но моя заявка была в топ-28 из 600 с лишним.

Как-то и приятно, и обидно одновременно, конечно

Что-то всё как ни зайду, вы всё о себе "глаголите"... Даже интересно, что будет "в продолжении".

Rann

Эм, а в чём проблема?

Люди иногда пишут тут о своих достижениях на других конкурсах, например. Почему мне нельзя?

Насколько припоминаю, последние мои сообщения в этой теме - о книгах (ну да, хорошо, о _моих впечатлениях_ о книгах, о ужас), о Штрихах, о финальных рассказах, ответы на сообщения других участников и всякое такое.
Специально пошла в историю своих сообщений - если честно, не вижу ничего криминального.

Да и кавычки эти многозначительные выглядят так себе, если честно.

Можно.
Тем более, что

в наших краях настолько нетипичное, что самой своей необычностью привлекает внимание.

Натанариэль Лиат, не обращайте внимание на такие замечания.

А насчёт результата - понимаю, что обидно, но всё же это достижение))) Поздравляю) если сравнить с Пролётом - это примерно равно попаданию в Топ-10.

Можно... это если участники друг другу отзывы пишут. А требовать того же от Веры Камши...
Вот давайте спросим у Боба. Если бы ему удалось пригласить Веру Камшу в жюри - хватило бы ему, если бы она только оценки проставила, или он бы от нее и отзывы еще потребовал бы?
Вот поставила она какому-то рассказу диагноз из нескольких слов - вроде и за это ей надо спасибо сказать.
Читаю я рассказ, вижу - что полная графомань... ну влепил ему двойной минус. Или при этом я ДОЛЖЕН подробно объяснить автору - почему графомань и при том именно полная? Если человек пишет ниже уровня плинтуса и этого не видит - так ему это и не объяснишь.
Если автор написал рассказ на четверку, то можно поразмыслить - есть ли у рассказа "невыработанный потенциал", какие винтики тут можно подкрутить...
Ну а если рассказ на двойку? Ну и он ей просто совершенно не интересен, чтобы многобукофф про него писать...