Блин, да ещё и финал только тридцатого...

Just D

На первой картинке что, Джулиана Маргулис?

А мне гадостей понаписали, ещё два года приходить не буду.

Боб
Вот ещё. Фамке Янссен!

Аптекарь
Дык мне тож понаписали. Но я всё равно приду И вы приходите

Фигасе... если б я не ходил туда, где мне гадостей наговорили... так ни в одном конкурсе не участвовал бы...
Надо вырабатывать в себе чувство, если не полного, то частичного пофигизма...

Прикольно: https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=0831fc25...858103&n=13

Наверное, их разлучили в детстве :)

Боб
Ага, прямо близняшки! И по разным странам развезли

Графоманъ, какой может быть пофигизм, если моё величество старались, писали, а тут - бац! И никакого п(р)очтения. Как вы собираетесь дальше жить с таким грузом на сердце?

На моем когда-то любимом Креативе (т.е. я его и сейчас люблю, но не нынешний, а тот, старый, еще "досоточный")...
с подачи одной барышни по имени Сvетлана приобрела популярность забавная игра... "Влепить ноль Хомяку".
В результате мои рассказы даже во второй тур не могли выйти. Ну и фиг с ним, главное, что потом с их последующим "трудоустройством" у меня никаких проблем не было.
Нельзя ко всему этому относиться слишком серьезно. Ведь "Это просто игра..." (с)

Господи, такое впечатление, будто у меня на аватарке нос недостаточно красный.

"Не стесняйся, пьяница, носа своего. Он ведь с нашим знаменем цвета одного" (с)

Ага, я уже зарекся расписывать историю на 40к символов. Из трех раз участия в конкурсе, никогда ещё мой рассказ не был настолько не популярен((( 10к - самое то, много кто откомментит, только тебе твой рассказ не будет нравиться.


Добавлено через 1 мин. 32 с.
Я и сам только мелкие рассказы читал

Я не была на предыдущих конкурсах, но так понимаю, что этот самый крупный получился. А значит силы комментаторов рассеяны, а сами они удручены свалившейся массой. Поэтому не стоит принимать лично малую посещаемость.
Это я, если что, себя так успокаиваю)))

Ага)
Вообще да, в прошлый раз было на 100 рассказов меньше.

Да не говори. Ваще лень.

Рикардо Дель Тави
Как откомментили ваш рассказ?)

Добавлено через 3 мин. 40 с.

И поэтому моя двойная благодарность Алексею 2014!
Человек слова и дела!)

Похоже, до вашего рассказа Алексей 2014 уже добрался.

И похоже, я был прав, предлагая припечатывать рассказы цитатами другого автора. На последующих конкурсах феня помогла бы снизить нагрузку на критиков.

Адекватно.

Боюсь, что чаще всего мне приходят на ум цитаты из фильмов Тарантино и Ричи. И немного Райта.

Я думала, мой рассказ разделаются под орех, но, видимо, мало кто смог его хотя бы осилить

Да, впечатляет. Причем по отзывам видно, что рассказы Алексей все-таки читает)))

Но лично я на Алексея злая-презлая. Он мой так интеллигентно-поэтично-иронично забраковал, что лучше бы матом обругал))) Ну почему не написать просто: "Че за бред?! Не пиши никогда больше! Иди в школу (или к психиатру)... ", как все нормальные люди пишут, а?! Нет, напишет же так, чтоб автор все тонкости лажи понял и метафору эту возвышенную просек и... от разрыва сердца помер))))
И на авторов

П.С. О, у меня идея! Может отдельную тему создать - "Жалобы на комментаторов"))

а не надо торопиться - приходи через месяц :)



Тебя прочтут судьи и оценят - а комментариев ждать не нужно. Обратной связи тут нет, пролёт это что-то вроде Черного ящика.

Да ладно. Это же самое главное.

Она уже есть. Называется "XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017, Обсуждение конкурса".


Добавлено через 1 мин. 6 с.
Один1 читает тему.
Что, сдулся, дружище? Девять дней ни одного коммента от тебя.
Ну, этого следовало ожидать. Парень пришёл с настроем, что он щас тут ка-а-а-ак научит всех писать. А что-то не оценили. И почему бы это вдруг?

Я у Одного1 не дочитал ни одного. Нудные уж больно. А для писателя, пожалуй, и вредные. Есть такой приём психологический - чтобы избавиться от болезненной влюблённости в человека, нужно оценивать его по анатомическим частям (нос, подбородок, уши и т.д.) и чертам характера. Большинство из элементов окажутся далеко не идеальными. Я это к чему? А. Бывает рассказ и интересный, тронул. А почитаешь Одного1, так там вообще беда. Нет, его система бесполезна, как по мне.

Реально, это так. Комментарии появятся только через месяц - и то если ваш рассказ попадёт в финал, что не факт :)

Администрация конкурса не развивает и не поддерживает комментирование на первом уровне - но они и не должны. И вообще никто тут никому ничего не должен - всё сугубо по желанию и добровольно. :)

Если для вас комментарии главное - прочитайте несколько рассказов, прокомментируйте их вдумчиво - включая и свой. Выберите из них кроме своего один - что получше, вам понравившийся, по размеру близкий вашему- и сделайте рассылку в лички, персональный ящик - таким же бедолагам, как вы - ждущим у моря погоды.

"Вот ссылки на пару рассказов, что мне понравились - не посмотрите?". Такой финт правила не нарушает, а пассивно ждать это тут рояля не сыграет. Берите дело в свои руки - спасение утопающих дело рук самих утопающих :)

Я смотрю, тут звери за всех отдуваются. Раньше Мангуст пахал, теперь вон Тигра эксплуатируют. Уже звоню в PETA и Animal Liberation Front.

Алексей очень сложный человек с необычным взглядом на мир.

Я стараюсь, но моя любовь к собственным страданиям не позволяет мне читать рассказы, оценка которых превышает 1 балл. А там, как правило, нечего комментировать вдумчиво, т.к. кто-то до тебя уже придрался к каждой запятой.

Добавлено через 3 мин. 23 с.

Агрессия не пройдет! Я же не говорю "ану бистра пашли все каминтиравать!", я просто говорю, что комментарии читателей для всех важны. И все их ждут, включая меня.

Да любая система бесполезна. Это рамки, а загонять творчество в рамки — порочный путь.

Не надо! Знаю я этих зоозащитников, ещё змей мне запретят есть, на комбикорм переведут, чего доброго.

Совершенно верно. Потому что писатель без читателей это всё равно что селфи без инстаграмма. Нафиг никому не нужно.

А еще я реально благодарен Одину 1. Человеку, показавшему, что и как желательно писать.



Добавлено через 5 мин. 43 с.
Хорошо бы понимать, что внимание читателей надо заслужить)
Классным рассказом!)
Хорошо писать придется сначала научиться)

Аптекарь
Да, так и есть. И комментарии пишет прекрасные.
Я просто о том, что утонченная критика сильнее затрагивает)))) Это был крик души))

В принципе, сам согласен целиком и полностью...
С другой стороны, мне как-то попались почти на целый день Олди. Ситуация была безвыходная - для них.
По сути, им от меня деваться было некуда. Ну не повезло, бывает...
Ну и задал им кучу вопросов про их подход к работе.
Меня просто поразил их подход - настолько у них все продумано и просчитано в работе.
Они работают - сознательно, просчитывая каждый шаг. Если так можно сказать - алгоритмически точно знают, что они делают.
Поскольку у меня до фига соавторских рассказов, то меня прежде всего интересовал вопрос - как они в паре распределяют обязанности. Кто - ведущий, кто - ведомый.
Оказалось - совершенно равнозначны и равноправны. Работа у них полностью распараллелельна, нет каких-то "выделенных" ролей.
Сам, к сожалению, не был на их романном семинаре, который, увы, уже несколько лет не проводится, но говорят, что они очень хорошо все по полочкам раскладывают.
Так что и такой подход имеет право на существование.

Любой работающий подход - имеет право на.
На романном семинаре в Партените не был, но тоже однажды позадавал Дмитрию кучу вопросов, как они пишут - да, у них целая система. И система рассчитана на их дуэт.

Многое остаётся за бортом - многие вещи, прежде чем что-то писать они именно что проговаривают - и этот начальный процесс - ноу-хау Олди, которым они не делятся - не потому что жалко, а просто другим - оно бесполезно.

Да конечно имеет. Но Святая Корова, как же скучно так жить!

П.С.: Вот кстати поэтому, мне наверное так противно олдей читать. Бездушные поделки ремесленников их тексты, вот что это такое.

Да тоже не могу их читать - но скорее из-за характерного стиля, на мой взгляд он слишком уж манерный - с перегибом и перехлёстом.



Тут главное чтобы авторам нескучно было, ну и читателям тоже.

Олди ни шатко ни валко - раз в полгода выдают на гора новую крупную вещь - как часы. И Стивен Кинг - когда-то тоже выдавал, и тоже - ремесленник, хотя он божился, что не планировал ничего.

система системой - а большой текст и малый отличаются - рассказ легко нахрпом взять, а роман? Он целиком в голове не помещается, большинству авторов нужна предварительная разработка.

Помнишь Эйрел с год назад попробовал - ну и где результат? Завяз на середине - хотя нахрапом более половины сдюжил - но этого недостаточно.

Почему сдулся, просто отпуск закончился и писать рецензии стало проблематично. Часа три уходило на каждую, т.е. почти весь вечер после работы. А свое ведь тоже надо писать. Прочитал я так-то больше рассказов, чем отрецензировал, но расписывать на них рецензии было откровенно лень. Почти по всем основам хреново сделано, что там рецензировать то? Я бы на выходе больше старался чем автор рассказа.
Собственно, я никогда и не обещал каждый день по рецензии выдавать. Если где-то обмолвился, то ткните носом, я был неправ и пристыжусь.
Общее качество, конечно же, огорчает. Я думал приду сюда, робко так писульку свою подсуну, научусь может чему у матерых. Но по факту хорошо написан лишь каждый десятый рассказ и ориентироваться на мнения других при выборе не помогает от слова совсем. "Последнее желание обреченного" вот кроме меня все похвалили, выход в финал пророчат, а я руку от лица не убирал при прочтении.

Теперь о том что рецензии мои бесполезные и вообще писательство - это бабочки в душе и муза между ног. Разные есть подходы к написанию книги: условно говоря исследователи и архитекторы. Одни продумывают историю заранее, другие походу. Однако и те и другие знают основы и опираются на них. Все перед написанием имеют какую-то идею, все знают как работать с атмосферой, все стараются сделать в истории и персонажах конфликты и т.д. Проще говоря, бежать марафон можно по разному, но для этого все же нужно иметь ноги.

При этом плохой рассказ тоже может многим понравиться. По абсолютно не зависящим от автора причинам. Случайно вот пересеклись моменты в рассказе и жизни читателя, что-то там его цепануло персонально. Или наоборот рассказ может не понравится, потому что его главный герой - фея потерянных носков а ЦА это начальной школы. Ну ли герой - полевой медик времен первой мировой и вокруг него ад и ужас, не суть важно. Суть в том, что одному конкретному читателю рассказ может нравится или нет по каким-то его причинам, но в целом ,Читателю, нравятся хорошие вещи, в которых автор банально не налажал с основами. И если автору комфортно на уровне конкурсом и тут он и собирается оставаться, то не знать основы это нормально. Но если амбиции его простираются немного дальше легкого поглаживания собственного эго, то неплохо основы то все-таки уже выучить.

А это не мешает читать?)

Ну я иногда придерживаю рукой отвисающую челюсть... Когда - в кои-то веки - попадается что-то до зависти прекрасное.
Как пример, вот:
http://samlib.ru/f/fenek_r/danka.shtml
или один из рассказов Дарьи Рубцовой, победителя Весеннего пролета - 2017:
http://samlib.ru/r/rubcowa_d_p/v.shtml
Вот умеют же люди... :-))

Графоманъ
Не, я про техническую сторону вопроса. Ну там препятствие на пути квантов света, препятствие для механизма визуализации окружающего мира и т.д.?)

Старджон таки был прав :)

Прошло пять лет...

Кстати, насчет системы в отзывах. Я тоже за, так сказать, многоукладность.

Комментарии могут быть очень разными, как и рассказы.
Вот, к примеру, в этот раз Алексей2014, мне кажется, задушит конкурентов своей методичностью. Один1 - анализом. А, допустим, P.V.Blanos придет и выдаст что-то вроде его комментария к рассказу "Адель".
Просто чтобы проиллюстрировать, как это бывает, вот ссылка на группу комментариев полуторалетней давности: Долгая Охота Корнелиуса Бука

Ну, во-первых, не надо сознательно путать людей и заниматься доп рекламой
Вот правильная ссылка http://samlib.ru/r/rubcowa_d_p/dosmerty.shtml
Во-вторых, прочитал я этот челюстеотвисательный рассказ - я имею ввиду про мельницы
Что сказать...
Просить людей, близких к жюри, не путать литературу с выпендрежем - дело гиблое.
Но, раз уж прочитал, высказаться можно.
1. Какую ценность имеет этот рассказ? Я имею ввиду, такую, чтобы терять вставную челюсть. Он художественно красив? Нет. Он динамичен и удерживает внимание этим? Нет. Там офигенный саспенс? Нет. Там глубокая философская идея? Нет. Там охрененный юмор? Нет. Там какая-то пронзительная документалистика, про негра, которому оторвало ногу и он должен ещё обеспечивать семью едой? Нет.
А что там вообще?
Там стилистически неверная хрень.
Женщина непонятного возраста - то ли 50 лет то ли 150 лет - даёт интервью.
Слов репортёра нет, но вполне ясно, что он - идиот. На 10к знаков повествования он четырежды спрашивает "Вы с ним трахались?" Причём каждый раз получает одинаковый ответ и просьбу больше этого не спрашивать. Это, по-вашему, достоверно?
Ну, разумеется, это такая "изюминка" авторши - костыль, которым подпирают унылое повествование.
Наверно, подсмотрела у кого-то из мастеров.
Далее, эта дама режет морскими терминами, то есть спортивными - как капитан дальнего ранга. С чего это? Идёт - вроде как - драматический рассказ, сфокусированный на внутреннем мире человека, которого она знала, как-то переживала за него и так далее. И вот что ни предложение - то термин. Так она репортаж ведёт или делится переживаниями? Это, по-вашему, достоверно?
Нет, это выпендрёж литературный: а ЗАСУНУКАЯ всякой хрени, связаной со скейтбордами!
Далее, засунуть Акелу, Крузо, Дон Кихота и аллюзии на древний Рим в 10к знаков - чо, правда?
И рука не дрогнула? Да что за бред!
Далее, автор включил крутой английский. Типа, обыграл имя Юджин. Ю-джин. Правда, да?
Представился так, да? А то, что это переводится, как "Ты, джин" - это нихрена не важно, ага
Далее, достоверность разговора.
Бухая разбитная молоденькая мадама сидит квасит, ей представляют какого-то мужика старше раза в три. И что ей приходит на ум спросить? Ну, коооонечно, надо спросить ГЛАВНЫЙ вопрос: зачем вам всё это? Да за каким хреном ей это надо знать? А если она это выдумала на интервью, то как мы вообще можем верить остальным её словам? Мы, как читатели. То есть, тому, что якобы ответил ей этот мужик.
А ответил он ей настолько крутую хрень, что ппц: - мол я в спорте потому, что если его брошу, то
а) предам себя
б) всё во что верю
в) потеряю смысл жизни, потому как перестану биться с ветряными мельницами в лице журналистов, соперников и так далее
Але, вы нам чего на лопате принесли? Возьмите Пеле. Человек хочет играть - и играет. Там где может и как может. И не потерял себя. Он только себя ещё больше накопил.
Любой высококвалифицированный спортсмен понимает предел своих сил. Их этому учат. Травмы и несчастные случаи - дело совсем другое. Как это можно предать себя, если участвовать не на Олимпийских играх, а в соревнованиях пожиже? И почему это соперники, которые рискуют и страдают точно также, тут в виде ветряных мельниц - то есть злобных врагов?
Этот пассаж - злобное надругательство над идеей спорта и спортивной дружбы.
Вот куда скатилась так называемая литература.
Вот что нам выдаются за качество.
Как закончил мужик, бившийся с ветряными мельницами? Попался на пьяную подначку и разбился.
Что написать журналисту в статье? Точнее, как назвать? "Мудило" - вот как
Вот и вся история, вся идея, от которой тут у некоторых челюсти падают

Вашу бы энергию - да в мирных целях...
И не лениво было?
А объяснять - что такое хорошо, а что такое - плохо... имеет смысл детишкам.
А взрослым - уже поздно.

Я кстати читал тот рассказ, победивший в прошлом пролете. Ну который "до смерти я свой щит не брошу" или как-то так. Вот всю ту рецензию сообщением выше можно смело туда же копировать без особых изменений. Ничего, на мой взгляд, выдающегося, просто высосанная из пальца оптимистичность. И там, кстати, такие же нелепые интервью и картонные персонажи, и нет никакой атмосферы, и герой-идиот, и саспенса нет, а про динамику я уж вообще молчу. Как и о многом другом. Зато вот морализаторства там вагон и маленькая тележка.
И я, честно сказать, как-то забыл уж об этом, но раз всплыла эта тема то вопрос - а судьи кто? т.е. почему именно этот рассказ тогда победил? Судьи вообще как-то между собой обсуждают рассказы? Как то мотивируют выставленные оценки? А то ну вот реально литературный выпендреж же.
Короче, было бы замечательно если бы судьи оставляли рядом со своей оценкой финалистов комментарий, объясняющий эту оценку. Небольшой такой. Типа вот тут герой очень сильно проработан, а вот тут атмосфера. Атмосфера для меня важнее, потому тот первое место, а этот второе.

Наверное, потому что все остальные рассказы были чуть послабее... ну или не чуть.
А вообще, наверное, имеет смысл почитать отзывы в теме рассказа.
Что-то мне помнится, что этому рассказу сразу многие прочили высокое место на конкурсе.

Да я ж не к победителю прошлого сезона докапываюсь. То есть это тоже, но суть не в этом. Суть в предложении для жюри аргументировать свой выбор.

Из всего массива вопросов могу с уверенностью ответить на этот. Категорически и безусловно - нет, не обсуждают между собой. Победитель определяется голосованием, а не консенсусом.

Вопрос о комментариях миллиард раз поднимался. Кто-то из членов жюри комментирует, кто-то нет. К общей оценке это ничего дополнительного не дает, но иногда полезно конкретным авторам.

Взлетный вес Боинга-747 - 400 с лишним тонн. Где-то читал, что чертежи сами весят несколько тонн и занимают несколько комнат. И его можно разобрать до винтика... ну или до заклепки...
А вот ласточка - почти невесомый комочек тепла на ладони.
Для кого из них воздух - родная стихия? Глупый вопрос, наверное.