Скиталец
были

правда не помню какие, но как-то можно найти по жанрам

1. Голосовать имеют право только набравшие сотню постов
2. Валить можно в любой ситуации) Например, договориться десятку человек и согласованно голосить в финале)

Добавлено через 3 мин. 24 с.

Вот хорошая тема для очередной Пятерки!))

подскажите рассказы черного юмора, типа где принцесса драконом не заточённая, а заточенная=) можно и не с этого конкурса, а с предыдущих.

Скиталец
Багровый туман, в некотором роде и что-то там про орла было

Пошел искать)

Оно, конечно, можно. Но что-то мне кажется, человек, способный договориться об этом с 10 членами жюри, делать этого не станет.

Говорил об общем голосовании)
Но также не вижу смысла в каких-то подставах.

Добавлено через 3 мин. 33 с.

Не то, вообще!))
Примерный сюжет, Великий подвиг можно совершить только при наличии колоссального количества маны. А столько маны можно получить лишь при оргазме Избранной. Приходится ее искать, уговаривать и прочая..)

А в этом смысле. Ну да, при удачном исходе можно повлиять на 4% общего результата. А если поймают - стыда не оберешься.

Вот, а я видел два раза, как человек приходил на самосудный конкурс с кучей погремушек. Соответственно, топил в группах сильных конкурентов и тащил свои рассказы в финал. Последний его заход случился на Золотой Чаше 2012. Посты с расследованием, наверно, до сих пор висят на сайте Московского КЛФ в назидание потомкам.

Болезненное тщеславие, солидный приз?

Добавлено через 3 мин. 1 с.
Боб
Не напрягаю форум своими разговорами?)

И приз, и сборник из десяти лучших рассказов, и курировал конкурс Юрий Никитин.
Году в 2009м этот товарищ даже имел шанс пробиться в сборник. Но перед финалом поставил не на тот рассказ и пролетел с тем, который вошел в десятку. Без раскрытия анонимности его из сборника выкинули.
А в 2012 конкретно попался на предвзятом голосовании...

По-моему, помню эту историю. Как раз тогда играл на Золотой Чаше - в первый и последний раз... Кажется, Чукча-социолог тогда его на чистую воду вывел.
Но не вижу смысла, чтобы топить конкурентов в подсудной группе. Поскольку тут нужно быть уверенным, что твой рассказ выйдет в следующий круг. А тем, кто гарантированно пишет "призовые" рассказы - которые с большой вероятностью займут высокое место, - обычно уже пофиг все бывает, они на конкурс приходят исключительно за развлекухой.

Ну тут все же не всемирный уровень-то, чтобы так извращаться.

Ого!)

Кстати, о голосовании...
Отсылал не очень давно "Акша Локсти" в журнал "Веси". Сейчас получил письмо - они его ставят вне очереди в текущий номер, так им понравился.
В результате получаем, что два рассказа - "Под взором электрических икон" и "Акша Локсти" - сразу взяли соответственно в "Уральский следопыт" и "Веси". Для тех, кто не в курсе, - оба этих рассказа НЕ вышли даже в финал из первого круга. Причем оба, на мое кривое ИМХО, имели все шансы попасть в первую тройку.

\

А нет ли у нас здесь на сайте списочка журналов куда можно отправить пару хороших историй?

В чем причина, как считаете?

Я не очень понимаю пока, но где-то может есть описание доступных и легальных методов привлечения внимания к своему рассказу? Ткните носом, будьте любезны

Это к Бобу... но, кажется, нет...
Сам могу в какой-то степени отвечать только за журналы "Уральский следопыт" и "Веси", ну и сборник "Аэлита". Кстати, в сборник на днях заканчивается прием. Если не продлим...

Да тут все очевидно. Потому что на первом этапе каждую группу смотрят всего два преноминатора. А для относительно нормального результата - нужно 4-5. Но тогда преноминаторов нужно человек 50-60. А где ж их столько взять-то?..

Ммм, а что, есть варианты?

Не въехал в сакральный смысл вопроса...
Варианты чего?

Что продлят

У меня все) Больше законных способов нет

Скорее всего, сделаем т.н. "техническое" продление на неделю.
Новый рассказ не напишешь, но лишний раз отредактировать почти готовый - как раз.
А то особенно под дедлайн начинают полусырые рассказы слать.


Кстати, а нужна ли такая строгость. Скажем, я знаю автора какого-то рассказа.
Ну и что? Самосуда здесь нет. Допустим, напишу хороший отзыв на плохой рассказ по знакомству.
Или в мелкие клочья порву рассказ, потому что на нюх автора не переношу...
И что? Это как-то повлияет на членов жюри?

Вот я надеюсь что нет.

Отличная, кстати, новость и хороший показатель того, что на конкурсном голосовании жизнь не заканчивается.

Графоманъ
да ничего тут криминального. Вон, некий Боб вообще всех знает и ничего)

На членов жюри, наверное, никак, но критика заметно объективнее становится при условии анонимности. Сколько таких случаев было - после деанона: "Ба, друг Колька, да это ты был? Ну извини" :)
Я по себе знаю - очень трудно оценивать рассказ без привязки к личности автора.

Слабак.
Просто надо любить литературу больше чем людей, только и всего.

Некий Боб при этом не судит, не участвует в общем голосовании и комментировать старается таким образом, чтобы не раскрыть отношение к автору.

Добавлено через 51 с.


Мне как-то ближе позиция Канта в этом вопросе :)

ВАщпе на изичах(приношу извинения перед всеми филологами, которые только что свалились в страшных судорогах. Я не нарочно)

Добавлено через 1 мин. 10 с.
Боб

Вот-вот, как канцлер Палпатин, который бургеры в забегаловке на Татуине разносит. ) Абсолютная власть! Но потом...


Добавлено через 1 мин. 54 с.

Насколько я помню, у Канта последнее время одна позиция - Калининград)

Зная автора, я внимательно читаю рассказ. И критикую, соответственно, - так же. Остальное - наискосок, потому что малознакомому автору до звезды моё авторитетное мнение.

Любите литературу в себе, а не себя в литературе?

А как вообще вы определяете какой рассказ из нескольких сотен прочитать? Я видел парочку неплохих рассказов с печально малым количеством просмотров и довольно посредственные вещи с кучей просмотров и даже с восторженными комментариями.

Я лично опираюсь только на те, что сама прочла. Не все еще, но я стремлюсь =)


Добавлено через 6 мин. 44 с.


А вот с чего вы взяли? Люди разные бывают. Кто-то с жизнью кончает из-за чужого мнения, кто-то плюет. Мне вот любое мнение важно. Особенно если оно по делу, а не просто шквал "ну ты чо, ты чо, низя так, не пиши никагда".

Как обычно, не совсем с тобой соглашусь. Поскольку нельзя рассчитывать на случайность, на Deus ex machina.
Ну вот пришел откуда-то добрый дяденька, и выбрал эти рассказы. А если бы не пришел?
Нужен еще какой-то страховочный механизм, чтобы такие рассказы не терялись.
Вот у меня такой есть... сам и работаю подстраховщиком - затыкаю телом пробоины...

З.Ы. Интересно, а Невесть-где-шляющаяся-кошка участвует?..

Нет, она сейчас свой конкурс проводит с блек-джеком и котами на Прикле.

Нет - это был я под ником Чукча.

Но не больше, чем гадюк, надеюсь?

*заинтересованно*
В уксусном маринаде с петрушкой?

Копченые на ольховых опилках.
Просто и сердито!

Эм... я испытываю некоторое сомнение...

Угу...
Поелику: - откуда этот Термоядерный знает, что автор именно чувак, а не чувиха?

Мотыжник Рассвета
Я тоже так думал. Вроде бы не тот случай

Добавлено через 55 с.
Я еще обратил внимание на "чувака" и пропущенную зпт

Добавлено через 6 мин. 15 с.
Особого "смысла" не ждите, впрочем.

Графоманъ
молодо-зелено. Еще научится конспирации)

Не хочу оффтопить в теме рассказа, отправлю это сюда...


Кому-то явно не хватает читательского внимания

Они там "совсем обалдели"? Их что, много? О_о

ЛейтенантГофмиллер
Что за рассказ?

Мотыжник Рассвета
Тот, о котором мы в предложке говорили

Интересно, и многим автор написал с этой просьбой?