Создавайте, конечно!)
А пока вопрос: возможно ли характеризовать ГГ действием, его реакцией на ситуацию, безо всяких размышлений?

Вадим из "Попытки к бегству" АБС

Не читал, к сожалению.
И возможно неправильно или туманно сформулировал вопрос.
Хочу понять, возможно ли ограничиться в рассказе с лихим сюжетом только описанием действий ГГ, опуская всякие " Он резко отвернулся к окну, раздраженно застучав пальцами по подоконнику..."
Просто написать " зарядил в челюсть ", подав это красиво.

Ради эксперимента, эпатажа - возможно. Но нужно ли?
Я припоминаю расказ Ледовского (с авторством могу и ошибаться) о том, как наши продавали инопланетянам буквы. И написан тот рассказ был, как несложно догадаться, без тех букв.
Братья Стругацкие осознанно написали повесть "Обитаемый остров" с героем, который ничего не понимает.

Не знаю)
Но спасибо!)

Вы странно выделили его особенность. Это персонаж ситкома, там все могут заставить смеяться. Если брать его характер по совокупности сезонов, то это глубоко несчастный человек с жаждой общения, который сильно ценит своих друзей и идет ради них на все. Плюс он гениальный стратег в некотором роде.

Ну, Корван (?) действительно противостоит силам, но это силы террористов, ведь про злой астероид он мало что знает и достаточно скептичен в этом вопросе, если я ничего не напутал.

Когда это вообще стало причиной сопереживания Геральту? Он несправедливо осуждаемый, побочная жертва ксенофобии, которая, то бишь ксенофобия, в этом произведении играет большую роль, взять хотя бы финал в Ривии. Геральт подкупает нас тем, что, желает людям добра, даже когда они презирают его. Да, в конце-концов он оправдывает себя, что это просто его работа и ничем прочим он заниматься не сможет, но в тех военных условиях такому наемнику платили бы огромные деньги. Особенно учитывая его славу.

Внесу свой пятачок...
- Герой бесстрашный, стремительный и решительный (Мангуст, Р.Киплинг "Рики-Тики-Тави)
- Герой большой, сильный и добрый (мультфильм "Маша и медведь").

Чтобы Ахилл вызывал сопереживание - у него должна быть ахиллесова пятка.
Ахилл без этой маленькой детали - просто боевая машина, сметающая все на своем пути. Какое тут нафиг сопереживание.

З.Ы. А список - можно продолжать до бесконечности. Вся проблема в том, что он - "квазиправдоподобный". Если не вдумываться - то вроде все нормально. Но если вдумываться...

Скиталец, да так можно, многие даже так и делают. Видел эти книжные боевики про спецназ, ФСБ и прочее? - Вот это оно и есть. Донцова, кстати, именно так и пишет - только внешнее действие и диалоги, больше ничего. Это вопрос к динамике текста, к темпоритму. Ритм (внешнее действие) в таких произведениях бешеный, а вот темп вообще никакой. Такая литература расслабляет, ее легко читать, но по сути эта экшн-жвачка.

Мотыжник рассвета, пойдем по порядку.
Да, Барни сложный и комплексный персонаж, но чтобы произведение было интересно смотреть/читать, сопереживание надо вызывать сразу. В первых сериях сериала он показан с чисто человеческой точки зрения не самым лучшим образом, но зрителям нравится.

Корбэн (опечатался в прошлый раз, извиняюсь) да, воюет в одиночку против небольшой армии инопланетян с отличным вооружением. Но зритель то знает что ему противостоит вселенское Зло.

Геральту вообще причин сопереживать дофига и больше, все-таки героическое фэнтези по умолчанию должно иметь отлично прописанного героя. Я выделил одну из причин.

ну и прошу обратить внимание на пояснение, что обычно используется не один прием, а сразу несколько. Это даже не весь список на самом деле. Главный герой может вызывать сопереживание просто потмоу что он, хоть и мразь, борется с еще большим злом.

А еще в первых сериях запущен долгоиграющая шутка "Я твой лучший друг".

Вспоминается Ятуркенженсирхив - шпион, которого носят с собой. Очень обаятельный мерзавец. Но ни с каким злом не борется. При этом, остается самым обаятельным космическим злодеем всех времен и народов.

Как думаете, листая полюбившийся роман, читатели, в основном, перечитывают какие сцены? Душевных терзаний ГГ. его размышлений, еще что-то?

Бросилось в глаза - Алексей2014 читает по алфавиту и дошел до буквы "ж".

Главное, чтобы он в ней не погряз.

"Саня Дрозд дошёл до буквы "И" в слове «передовую»" (с)

Все - у меня теперь алиби...
Прием на "Аэлите" закончен - там нужно читать.
Хотя вот Векшу я бы читанул... или Киру Эхову... или сразу обеих обоих Андреев Зимних.
Но тут же анонимность, ешкин кошкин.

И к тому же половина из этого списка не при делах.

constp, я так и планировал, более того - объявлял. Что странного? Так я не пропущу никого, вот и всё.

Я могу сказать, что перечитываю я. Я перечитываю сцены, где раскрывается характер героев.
Еще очень люблю сцены, где сообщаются детали, смысл которых станет понятен в будущем. Когда читаешь первый раз, эти детали ускользают от внимания. Но при перечитывании от них прямо в дрожь бросает.
Раскрытие характеров. Помню, бывало, перечитывала исключительно диалоги (ну это когда читаешь раз в пятый-шестой книгу, сюжет уже наизусть знаешь, на весь этот экшен с интригой плевать, а вот характеры начинают играть новыми красками). А! И еще детали мира. Какие-то мелкие нюансы, подробности, добавляющие атмосферы. Найдешь какой-нибудь новый особенно атмосферный фонарь странице на 374 и сидишь от него каваишься.

Вот как?)
А я перечитываю драматичные моменты) С кучей эмоций)
И мне. откровенно говоря, все равно на раскрытие характеров персонажей)
Но я вполне могу быть неправильным читателем))

Алексей2014
Просто, при просмотре первой страницы в глаза бросилось.

так драматические моменты как раз раскрывают характеры персонажей :) ну лучше всего же видно, что из себя представляет человек, когда он поставлен в непривычную, дикую, стрессовую ситуацию, когда нужно делать сложный выбор, преодолевать себя. Еще мне нравится, когда у героев когнитивный диссонанс Но больше всего тащусь от сцен, который читаешь и понимаешь: да, живой человек в такой ситуации вел бы себя именно так. Причем поведение живого человека и поведение типичного героя - это часто два совершенно разных, не пересекающихся стиля поведения. Ну, по крайней мере, мне так кажется

Кстати, подумала тут. Не люблю перечитывать кульминации. Если там накал страстей зашкаливает, то мне эмоционально тяжело. Я странный читатель, видимо

Просто чувствительный.
Мне тоже такое тяжело читать, особенно если героям сопереживаю.

Рикардо Дель Тави, да, точно!

Заставьте меня кто-нибудь вернуться к чтению рассказов. Третий день какой-то фигнёй занимаюсь вместо конкурса.

Блин, счастливчик... А я всю жизнь, сколько себя помню...
А где здесь продажный коброед со своим "оранжевым снегом"?
Ахренительный промоушн сделал...

Мне по статусу положено вести праздный образ жизни... а я вместо этого работаю. Слово-то какое неприятное.

Мне от праздности помогают укусы змей в зад. Не рекомендуется, если вы не мангуст или медоед.
Ещё можно музыку попробовать, но это не так эффективно...

Печальная история, Аптекарь, однако...

Вас понял, хотя оскорблений у меня не было, всего лишь ассоциация)

От твоих ассоциаций воняет, не чувствуешь?

Скиталец
Что за инсинуации? Обоснование прошу предъявить. А то как оскорблять мои ассоциации - так тут ты первый в очереди, а как обосновать - так начинаются танцы с бубном.

Не валяй дурака, америка.

Скиталец
Я же говорю - танцы с бубном и никакой конкретики. Держимся за табу, а корни запретов уже никто и не помнит.

Хорошо, если с бубном.
Хуже, когда в бубен...

Вы мне тоже кого-то напоминаете. Скорее всего - Вилл.

"Шо? Опять?!" (с) - Волк из мультфильма "Жил-был Пёс"

Мне сегодня приснилось, что первое место занял какой-то левый чувак. Что-то вроде "мимопроходил". А вот второе - тадам! - Мангуст со своей классической восьмитыщкой

Да сплюнь, что мне там делать, на пьедестале? Я ж читатель, а не писатель.

Рикардо Дель Тави
Стоять и бронзоветь

Добавлено через 38 с.
В моем сне тебе 0,5 балла не хватило до первого места))

Veterrock
а мне печенье снилось. Я с ним спорил по поводу моральной направленности технологий, их злой или доброй ипостаси.

Мотыжник Рассвета
и как? Хорошая дискуссия вышла?

А мне приснился отзыв на мой рассказ, который я для ЧД написала. Развернутый такой отзыв... Раскритиковали :(

Veterrock
ну, эссе придется немного расширить. Слишком уж интересные аргументы)

Совет №2. Трехактная структура. Первый акт.

Сразу скажу, что вот прям какого-то единого закона при построении сюжета нет, можно городить все что угодно. Но вот трехактная структура штука довольно универсальная и полезная и на самом деле многие начинающие авторы используют ее даже если сами этого не понимают. Итак, что же есть в первом акте и нафига это надо:


Экспозиция. Она отвечает на основные вопросы - о чем эта история, где она разворачивается, кто ее главный герой, злодей и прочее. Сразу скажу, что не надо вываливать в экспозиции всю красоту и сложность придуманного вами мира, это надо делать дозированно и по чуть-чуть. Пожалуйста.
Пример: В "Железном человеке" нам представляют Тони Старка как успешного бизнесмена с чувством юмора, который продает оружие немножко мудак. В "Шерлоке" мы видим Джона Ватсона как ветерана войны и его знакомство с эксцентричным детективом. Во "Властелине колец" - пересказ давних событий закадровым голосом и демонстрация Шира и обычной жизни Фродо.

Побуждающее происшествие. Это что-то, что нарушает привычный порядок вещей для героя, начинает историю.
Пример: Похищение Тони Старка террористами. Шерлок отправляется расследовать преступление. Фродо получает кольцо.

В конце первого акта герой совершает выбор, который делает невозможным возвращение в привычное русло.
Пример: так Тони Старк сбегает от террористов и принимает решение больше не делать оружие. Шерлок берется за дело и Ватсон берется ему помогать. Фродо соглашается отнести кольцо и отправляется в путь.

Как я уже говорил, это лишь общая схема. В некоторых произведениях можно обойтись и без экспозиции (фильм "Пристрели их" начинается сразу с побуждающего происшествия, если конечно не считать экспозицией те несколько секунд, когда главный герой бомжеватого вида ест морковку посреди ночной улицы). Побуждающее происшествие может произойти за кадром и о нем сообщат после, если вообще сообщат (Я устал вспоминать примеры). И даже кульминация первого акта не обязательно заканчивается необратимым выбором.
Однако ж эта структура сильно упрощает жизнь и делает повествование более связным. Выкидывать из нее куски можно, как и добавлять другие (у Братства кольца аж две кульминации в первом акте, бедный Фродо), но надо понимать зачем, а то автор рискует сварить куриный бульон без курицы.

Один1
киньте советы ваши вот сюда: Скрипторий

А я печенье сегодня утром ел. Интересно оно или нет. Мое вроде молчало.

______________________
Ну что за набросы. Удалил.
Боб

Имелось ввиду "универсальная"?

Один1
Поголовное большинство литературных произведений имеют сюжет, содержащий завязку, развитие и кульминацию с финалом. (Не это ли ваши "три акта"?)
Практически все новички, которых я встречал на конкурсах, не отступают от данной схемы. Но даже опытным авторам трудно бывает добиться сбалансированности всех составляющих.
Например, структура и история описываемого мира, или ретроспектива описываемых событий, или мировоззрение героя занимают более четверти рассказа. Куда их девать? Как рассовывать "по закоулкам"? Ведь если вы все это вывалите в "первом акте", читатель вас пошлет вместе с рассказом.

Поймите, учить надо не делить сюжет на всем известные части, а правильно наполнять их содержимым.

Рикардо Дель Тави, да спасибо

Veterrock, и кто их там увидит? Я хотел именно сразу и многим помочь. Ну ладно, раз никому не надо, то и хрен с ними, с этими советами

Один1
Почему не надо? Просто для этого есть специальный раздел. Вот и все.

Безобидные дружеские подначивания. Я ко всем положительно отношусь: и к тем, кто пишет простыни и к тем, кто их читает