Не могу я так. Я испытываю удивительную симпатию ко всем пишущим людям ) Даже если автор написал хреново - мне все равно приятно, что он занимается творчеством, а не жрёт водку или занимается каким-нибудь непотребством.

Ну так-то для этого создан предварительный этап с плюсами-минусами... Ай, ладно, проехали

Можно ведь писать рассказ в перерывах между жраньём водки и занятием непотребствами. :)
Слишком много лояльных оценивальщиков.

А, ну да, людям же больше заняться нечем - либо писать, либо водку жрать. Не, ну так-то да, хобби всегда лучше попойки, вот только хобби можно выбрать по способностям и наклонностям из множества занятий, не обязательно же конкурсы штурмовать с... "чем-то", будем толерантными, а потом возмущаться, что это "что-то" не взяли дальше

Добавлено через 1 мин. 32 с.

Станьте одним из НЕлояльных

Добавлено через 3 мин. 15 с.
В этот раз хотя бы не было "спасателей-плюсаторов" и из жалости никого не протаскивали, так что еще есть шанс выстроить отбор построже

Здесь есть люди для которых попадание в финал уже стало делом чести. Представь, человек каждый год пишет на конкурс но выйти в финал не может. Он злится, зарекается, что это в последний раз. Но потом всё таки рожает в муках очередной опус и думает: Вот сейчас точно пройду. И снова не проходит ) Не зря же графоманию считают болезнью. Это своего рода наркотик.
У меня был водитель, который получив зарплату бежал к игровым автоматам и проигрывал всё до копейки. Такая же болезнь из области психиатрии. Называется лудомания.

Вы хотите сказать, что я из лояльных? :) Наверное, если сложить все минусы рассказам, то получится, что половину из них поставил я. :)

Вах. Да мы тут все в той или иной степени графоманы. И флудоманы

Добавлено через 4 мин. 37 с.

Это "сливкам"-то? А толку их топить? На подходе к полуфиналу я зарезала около 30 рассказов своим решающим минусом, а потом еще устроила охоту на мультоголосованных. Так что не вы один минусами отличились :)

Ты самый злой критик. Дай тебе волю - в полуфинал пройдет лишь десяток рассказов ))


Да. Мы графоманы. В широком понимании этого термина. А кто сомневается?

Всё ж просто. В финал у нас проходит 25 рассказов, потому ставим лимит на полуфинал в 75 рассказов. И ранжируем в зависимости от количества плюсов. А чтоб брат\кум\сват\друг не регился, чтобы тащить рассказ - плюсовалку включить только завсегдатаям. Вот они и будут "Стражами Галактики". Самосуд, соответственно, упразднить.
Все радуются, танцуют и хлопают в ладоши, а рассказы-полуфиналисты судят уже не 2, а 5 судей. Профит!

Это ошибочная позиция. Были прекрасные рассказы, которые имели мало плюсов. Однако, вышли в финал.
Да и при большом наплыве рассказов сложно загонять все тексты под какие-то рамки. Какой проходной балл по плюсам ты предложил бы считать действенным?

Ой, а можно я предложу?
Пять, и чтоб плюсов обязательно больше минусов - тогда бы осталось около сотни рассказов. То есть, меньше чем треть от присланного

А вообще, я уже предлагал считать только чистые плюсы. С учетом минусов. Допустим, чтобы выйти в полуфинал необходимо пять плюсов. Автор получил 10 плюсов и шесть минусов. Писец котёнку! Не проходит!

Любой плюсовой. Но разница в 2 плюса больше, чем в 1.

Но, опять же, не мы тут это решаем, так что наши беседы по эффективности равны разговорам о мировой политике на общажной кухоньке под чаек

Это плохо. Предложение, мне кажется, дельное. Не думаю, что судьям нравится читать такую прорву рассказов.

Тут вот в чём дело, если плюсовать-минусовать смогут только Стражи Галактики, то такого количества плюсов-минусов не будет.
Есть же на Пролёте человек 30 постоянных участников? Каждому из них надо будет прочитать и оценить 20-30 рассказов за месяц.

А по мне так - это отлично!

Расходимся, кина не будет. Электричество кончилось. :)

Эх, испортили всю малину...

Стратегия - стратегам. А вот по вопросу поединков? Пара на пару это как в тенисе? А если сильный рассказ будет в паре со слабым? А почему бы просто не открыть две арены, три... ?

...десять, двадцать...
А потом набегут, и - "ваши темы прячут от нас рассказы"
Новых тем мы не создаем. Точка.

Мы ж так не можем рассказы читать!

Ну ладно, ладно. В смысле - Есть! Мэм!

Мама Сара, это-таки те рассказы, что в шапке отдельной вкладочкой расположены? Прям как Севастополь на Крыму?

Да, сыночка. Недовольные уже прибегали

Как всегда, я прихожу к шапочному разбору)))
Но вроде ещё успею своё мнение сказать))

По вопросу того, что следующий поединок сделать два на два и на три дня.
Не следующий. Лучше выходной захватить, субботу. А коротышам отдать 12-е - тоже выходной день.

А по плюсикам - я лично поддерживаю идею того, чтобы плюсов было больше (а не как у Рояля или Дырочки). Причём разница больше двух должна быть.

Ой вей...

Давайте решать: или так, или коротыши на 12, потом обычный поединок, потом - на выходных+понедельник большой турнир; или турнир на 12 и будни, потом следом коротыши. Как будет лучше, кто что думает?

Добавлено через 4 мин. 18 с.
P.S.:

Вот сюда это надо кинуть - вдруг Боб услышит: А вот неплохо бы в следующем Пролете...

Кто б ещё кинул, чтоб поддержать)))

Сделано

А толку-то? Менять систему судейства в обозримом будущем не планируется.

Повеселил меня Девос со своим предложением выбрать 75 рассказов…)))
Вот есть рассказ #ЯВолшебник. Хороший, милый рассказ, ничего против не имею, но 13 плюсов у него только потому, что объём 7 с небольшим и его там прочитали человек -дцать. И есть рассказ Легенды из Пекла на 40к, который на предварительном этапе прочитали семеро, из которых шесть поставили плюс. И подобных ситуаций намного больше, чем кажется. Причём заплюсовывать могут и старожилы – признаемся честно, все выбирают на почитать что покороче. А средние объёмы вообще отдельная песня. Самые неожиданные финалисты приходят именно оттуда с небольшим количеством читателей, и не факт, что слабые – просто не свезло.
Ну несерьёзно это высчитывать лучших, когда участники не в равных условиях. Я против.

Sokol
А есть рассказы, которые прошли с разницей между плюсами и минусами в 1, и не сказать, что среди них есть хорошие и недооцененные, все они слабее многих других полуфиналистов. При таком большом количестве рассказов они лишь утяжеляют корзину жюри без шанса на выход в финал. Почему бы не сделать систему чуть строже, чтобы такие отсеивались?
К тому же, не факт, что этот плюс рассказу не поставил друг автора или он сам, единолично. Та же "Червоточина" пошла бы в полуфинал, если бы я не подняла вой, что очень уж подозрительные личности ей плюсы ставят.

Persian_Cat
Мне в этом плане нравился пункт в правилах за прошлую весну, что при большом числе полуфиналистов планка прохода повышается на балл. Это было бы уже более справедливо.

Если, допустим, как Грэг предлагал - считать "чистые плюсы", т.е. разницу между плюсами и минусами, и установить минимум в 2 или 3 (если большой наплыв рассказов) чистых плюса для прохождения в полуфинал, то, думаю, это было бы справедливо. Для хорошего рассказа (даже если он тяжеловес и тащится в хвосте по количеству прочтений/комментариев) набрать три "чистых" плюса - не такая большая проблема

Persian_Cat
Пожалуй, соглашусь.

Какой смысл что-то обсуждать, если

Devos, твоя новая авка мне нравится больше)))
Смысла, пожалуй, нет... Всё тлен...

Гостья из прошлого, это добрая друидская ава, она несёт позитив и радость. :)

наверн, всё это она уже куда-то унесла. Осталась потому как одна сплошная вселенская скорбь написана заглавными буквами во всё лицо.

зачем в перерывах - можно же параллельно.
Имеется к тому же мнение, что писание рассказов - оно то самое занятие непотребствами и есть.
И даже если писаны по трезвяку - в отношении отдельных присутствует тем не менее настойчивое ощущение, что достаточно плотно совмещалось всётки со жраньём вотки.

Уважаемый киньщик Боб, а если это уже было писано в правилах? мошть можно бы вернуть и применять? а то и правда очень уж завал неслабый, где только журей напастись на такую прорву полуфиналистов...

Это было в правилах для другой системы. Там четвертьфинал судила группа ответственных товарищей, а не общее голосование.

Я же сказал, что интерес к обсуждению боёв на Арене схлынул. А мне не поверили.
Черная борода, исполни свой пролетовский долг - оттаскай за бороды ристальщиков! Я в тебя верю!
Сегодня итог битвы подводить, а у нас и конь не валялся. На Тэхсе, Пьеро и Ингевара я уже не надеюсь...

жаль какая...
Ну хотя даже и если бы применился в нынешнем случае плюс один балл, двести рублей не спасли бы гиганта мысли ну убавилось бы десятка три... Сто семьдесят ненамного веселей двухсот.
Эт уж тогда бы ещё надо добавлять, при не меньше чем на два балла пятьсот рублей могут спасти отца русской демократии всёжки ещё бы три десятка пролетели мимо полуфинала, итого сто сорок. Тож вощемта дохфига, но уже хоть не двести...

Мой голос нельзя учитывать, но со своей колокольни могу заверить, что из двух зол я выбираю Байки. Хоть и не очень люблю некоторые вещи, которые там используют.

Всем доброго времени суток!

Я так и не получила ответа, когда лучше организовать турнир два на два. Есть три варианта:
1.
2.
3.
Если в течение часа не будет ответа, я просто кину рандомайзер. Нуачо, рандом не ошибается. Бывает несправедлив - да, но не ошибается

Добавлено через 46 с.
Черт, чувствую себя рэкетиром. Или террористом. Ну и ладно.

Persian_Cat
Будь деспотичной, сексуальной и ня. Реши сама

Можно один нескромный вопрос? Даже если нельзя, все равно спрошу - у тебя ЧТО Б/\*?Ь фетиш на БДСМ и неко-тян???

Добавлено через 59 с.
И чтоб ты знал, я - Наполеон Не тот, который тортик

Окей. Время тирании. Или террора

Добавлено через 49 с.
[ROLLED=87334] Великий рандом подскажет нам, как быть с турниром: 1d3= 3 [/ROLLED]

Добавлено через 1 мин. 55 с.

Бог рандома сказал свое слово

Во-первых, какое, к черту, БДСМ? Во-вторых, чем плохи кошечки?