Инсайдер - гипотетический Сокол, все вопросы - к нему!

А я еще удивлялся, что на поединок с людьми монстры выходят. А теперь ещё хлеще! Пьеро на бой живой дом послал. Офигеть!

По поводу комментирования на след. пролёт, если тема с Королевствами не загнётся. Всем желающим читателям примкнуть к любому на свой выбор Королевству и за каждый коммент на предварительном этапе, королевство будет получать балл. Пусть будет что-то наподобие соревнования факультетов в Хогвартсе.

Я бы все же добавил балл идентичности. Чтобы не сравнивать рассказы в "объективном" ключе и все же немного специфики иметь.
(Пусть будет королевский балл, неважно) (Суть его в том, насколько рассказ соответствует тому королевству, от которого выступает) (Если это предлагали - почему не ввели?)

Посмотрим, найдётся ли в Тёмном королевстве смельчак, готовый сразиться с ним.

В финале будет 25-30 рассказов, потому вполне можно было бы провести 13-15 схваток на арене. Но ярые противники сравнений рассказов могут опять поднять вой. Тогда может быть имеет смысл каждый рассказ в отдельности рассматривать, типа сольное выступление на арене, бой с тенью.

Боюсь, это будет расценено, как склонение к литературному суициду. В некоторых случаях - особенно.

Думаешь всё настолько плохо?

Идея нормальная, просто не очень вяжется с концепцией Арены. Проще оставить развёрнутый отзыв по пяти пунктам в теме каждого рассказа. Ну или на худой конец насчитывать рассказам баллы индивидуально, только что потом с этими баллами делать…

Не, это уже будет не то - не с чем сравнивать

Если заявок будет немного - разрешить по два раза участвовать. Или можно проводить бои не только между финалистами, но и отдельно между вылетевшими. Вдруг среди них найдутся желающие получить леща свою минуту славы.

На ум приходит, в первую очередь "Тюремщица". Когда мы специально для противодействия электромагнитной аномалии создаем роботов с тонконастроенными микросхемами. Сам себя. Уроборос-дегенерат.

Изначально виделось примерно так: рассказ выходит на арену и представители других королевств начинают его атаковать каверзными вопросами по сюжету, героям, логике, что-то такое. Наместник отбивается. Таким образом вокруг рассказа завязывается обсуждение. Если наместник парировал выпад - балл рассказу, нет - балл атакующему.
Что-то в таком роде.

Ну, тут как бы... С пеной у рта можно всякое доказывать, и боюсь, это быстро перейдет в срач. Мне бы этого не хотелось

Как-то не очень понятно, кто будет определять, что наместник смог парировать выпад. Это слишком сложно и субъективно. Проще действительно попробовать дуэль с участием вылетевших, если, конечно, знание имени автора не будет мешать.

А может, play-off?) С битвой в финале? Вроде как то же, что и было, но тем не менее ближе к любимому Тесхе бугурту.

Хм, а это крутая идея) Надо будет только дать два дня, чтобы все желающие подали заявки, а потом - начнется жара

За каждого прошедшего в финал представителя можно начислять по 5 баллов королевству. Затем открыть список арены для финалистов, кто хочет - добавляет свой рассказ. Если желающих будет мало - добавить полуфиналистов из неучаствовавших.

Добавлено через 2 мин. 10 с.

Плей-офф норм, но один и тот же рассказ вряд ли будут опять комментить.

мда, а я уже хотел предложить обязаловку)))) она ведь и так грозит всем финалистам?)


Добавлено через 48 с.

я чисто про финалистов. Да и если не развернутые комментарии - потянем)

Так что мы с ареной в финале делаем? Все-таки плей-офф или также бои один-на-один?

Предлагаю дожить до финала и посмотреть на списки желающих (кто в таблице за день-два отметится).

А я предлагаю на Арене повесить табличку "Закрыто". И начать бои осенью.

Ага, щаз! Не дождешься - Арена будет жить!

Да, и в дополнение - если будет мало желающих, продлить сроки. Не два, а три дня, так и комментирующих больше будет))

Будет, конечно. Вот попрохладнее станет. А то гладиаторам жарко )

ВНИМАНИЕ!!!
Ристалище для подачи заявок открыто: подавайте заявки на участие все, все, все! И финалисты (естественно, анонимно), и вылетевшие, и те, кто уже участвовал.
Там еще в отдельной колонке отпишитесь, пожалуйста, как у нас все-таки все будет - плей-офф или как раньше бои? Мнение участников важно.

Ну, и вообще - кто участвовал из пролетевших, поделитесь: как оно было, полезная ли штука, есть ли смысл на следующий раунд продолжать эту тему с поединками.

Полезная, но, имхо, для второго тура, когда надо как-то подогревать интерес к рассказам, а народ еще не разбежался по углам зализывать раны и лелеять в ладошках избитое чсд, а вот для финала, когда за конкурсом следит полтора землекопа и авторы рискуют завершить поединок с красивым счетом 0:0 - нет.

Посмотрим - пока еще заявок штуки три... Если не наберем хотя бы 8 рассказов, то плей-офф бессмысленен
До завтра еще подумаем, а там если всё совсем плохо - закроем арену до осени :(

Сокол, я покинула Королевство классики. Теперь за сказками приглядывать буду

И да, всем наместникам: шапки подредактировала, теперь там финалисты отдельно красуются. Спасибо, что подогнали списки)

А мы не хотим без всяких записываний свести финалистов на арене?

Батько, скандал же будет! Не, нафиг - пусть записываются

Persian_Cat
Ты куда, Одиссей…))

Devos
Возможно, что не все финалисты согласны на дополнительное сжигание нервных клеток.)

Слушайте, ей-богу, мы как будто гладиаторские бои устраиваем!) Мы сравниваем тексты разной степени художественности. Это не должно требовать такого количества условностей, будто мы митинг собираем!)

Дак можно сделать так: по дефолту рассказ участвует, а кто очень против - пусть маякует прямо тут, без раскрытия авторства. Если возмущённых воплей будет больше двух - можно свернуться.

Ага, подпольные бои?)
Пусть остальные отпишутся, как им идея. А то по заявкам негусто, а совсем закрывать арену не хочется - так хоть плей-офф нормальный можно сообразить

Почему подпольные? Очень даже официальные. Для того, чтобы финалисту написать, я, мол, против, не нужно раскрывать авторство.
Я подправил, в личку писать не обязательно. Можно прямо тут написать.

Ок, ждем.

Ну решили же этот вопрос в полуфинале. Запись по желанию. К чему опять огород городить? Не все финалисты на форуме присутствуют.

Финалисты на форуме не присутствуют, но заочно возражают тому, что их рассказы оценивают и сравнивают с другими финалистами на том самом форуме, где они не присутствуют?

Devos
Они могут не следить за форумом круглосуточно – это не значит, что им понравится зайти ближе к итогам и обнаружить, что их рассказ за это время записали на какую-то дуэль и он проиграл розовым черепашкам.

Не давали согласия.

3. Автор понимает и соглашается с тем, что участие в конкурсе предполагает обсуждение и оценку его произведения организаторами, членами жюри, участниками конкурса и другими читателями, причем оценки могут быть как положительными, так и отрицательными.

Участники конкурса, обсуждают и оценивают между собой два произведения финалистов. Где тут крамола?

Devos

Неохота по второму кругу обсуждать то же самое, что было месяц назад.

ясно. Правилами не запрещено - но Боб против. Так и скажи.

Я вот чё-то не въеду, это ж цитата из правил конкурса, где прямо сказано об обсуждении рассказа и его оценке. Собсно на арене мы этим и занимаемся, обсуждаем рассказы и ставим им субъективную оценку.
Рассказов-финалистов 28, пока ни от одного не было жалобы, что мол, караул, рассказ-то мой обсуждаютЬ!

Вопрос: зачем целенаправленно совать палки в колёса? Ладно, никак не помогаешь, хотя вроде ж глав админ должен поощрять движуху на форуме, но мешать зачем?

Devos

Могу только посоветовать перечитать эту тему начиная с последнего сообщения девятой страницы.

Т.е субъективное мнение Тэхсе (кстати, его рассказ вполне себе мог тащить на арене, хз чё он так упирался) перевешивает мнение всех остальных участников?

осспади, да неужто я тогда ещё не объяснил, почему?))) И какое отношение к этому имеет способность или неспособность рассказа тащить?

Самое непосредственное. Автор понимает, что рассказ из глаз сумасшедшей за счёт сумбура и перескакиваний, проигрывает традиционно прописанным рассказам, потому и отчаянно упирается. Безусловно это выглядит смешно, на фоне того, что рассказ УЖЕ оценивают и сравнивают, по отношению к другим.
Это настолько очевидно, что не знаю что может быть очевидней. Потому, нет, ты не объяснил. Простыню большую накатал - да. А вот с коротким объяснением - тут не сложилось.

"Если я вылечу вместе с сотней других рассказов - это норм, а вот если продую один на один - то не норм" - ну это даже комментить не хочется, настолько несуразно смотрится.

Devos,
слу, ну зачем настолько грубо пытаться троллить-то? Оно ведь так не работает)
Смешно - ну, посмейся над тем, что сам придумал, кто ж тебе запретит, а про разницу между видами оценивания я уже писал. Над ней тоже можно посмеяться - это проще, чем хотя бы подумать, что люди бывают разные, понимаю)

Тэхсе ан Фогейр
Можно вопрос от тролля на удо? А если не два рассказа, а три? Все еще низзя и дискомфорт или уже норм? Со скольки рассказов начинается тот самый удобный бугурт? Для тебя лично, разумеется.