Под тему сессий

Нам сегодня препод делал конференцию по зуум из Дубая))

И убитых к ёжикам нервов.

Нахрен все это!))

А вот это с радостью.

верное решение, подружище!

ТехнОкраТ


Спасибо, пробежалась по этим темам, прикольные, особенно про тест Паркера. Раньше я собирала комбо)

Могу ещё две статьи Чигиринской посоветовать, "как писать Шекспира" и как создавать хороших злодеев. Очень мне помогли, потому что с мотивацией для злодеев у меня часто трудности.

Еле одолела всё)

А у меня нет такого, чтоб были трудности с экспертизой и раздумьями об мотивациях злодеев. Тем более в условиях наших дней.
Я ж ветер-ветеран конкурсных баталий ...ну хоть и на самой изнеженной из войн.

Тактику подобрали? ...такую, чтоб не хватало совести, чтоб не стыдясь... Кто вас ведёт в этот раз (чтоб сломить меня)?

vandela


Круто, поздравляю. У меня не так.

Я в прошлом году писала сюда рассказ в псевдо-дореволюционном сеттинге, и мне в комментах написали, мол а почему злые жандармы такие плоские в своей мерзости и злобе, где мотивация, и вообще они выглядят карикатурно.

И у меня тогда было недоумение - ну а как вообще раскрыть мотивацию злодея, если рассказ - это pov положительных героев? Предложить злодеям рассказать все самим?

Но ведь в реальной жизни маньяк не говорит своей жертве: "прости, красотка, я сейчас тебя убью, потому что у меня было тяжёлое детство и проблемы с мамочкой". Сотрудник, совершающий "превышение должностных полномочий", в перерывах между ударами дубинкой не говорит: "прости, у меня ребёнок болеет, ПТСР со времен Афгана и вообще своя правда".

В реальной жизни, как проверено на себе, он говорит "с***, мне из-за вас пришлось в выходной на работу выйти!", или обвиняет в работу на страну N. Никаких тебе подробных монологов с объяснением скрытых мотивов.

Поэтому раскрывать мотивацию злодеев так непросто. Особенное если у нас не роман, где можно было бы полную биографию злодея изложить и таким образом вызвать сочувствие, а рассказ, короткая форма.

Всё, товарищи, меня накрыло...

И прошу простить, что я тут всё с жалобами хожу.

Волшебная сила искусства))
Мне тоже не понравилось то, как отсылки формируют восприятие темы дерзкой попытки укротить ход истории на пользу всему человечеству, но, едрить-колотить, как же рассказ прекрасен в своём кошмаре

Птыц

Что случилось?

В хорошем смысле?

Если бы если бы... Пишу пост, вылезает слово "минимуму", трансформирующееся у меня в "мини Муму" (Тургеневскую). Хохотала минут пять, истерически.

ТехнОкраТ


Ну, кошмара там как раз в меру - благодаря канцеляризмам и суховатой подаче, от элементов ужастика не тянет блевать. Но написан прекрасно, да. Надеюсь, пройдёт дальше. Очень обидно, что там только один плюсик.

Было бы прикольно устроить видеоконфу между автором "пусть сядет солнце" и автором "ад по соседству" и посмотреть, как они подерутся)

Птыц
-_-

Лисенок

Да пишу я.

Птыц
Я твой проебл все ещё не могу забыть, а ты!

Лисенок

Да ну блин! Я не специально, лапки в буквах путались!

Птыц
Буквы в лапах, ага
И вообще, что это за зверь мини Муму? Я себе Муму всегда и так мелкой собакой представляла. Куда уж мини? Или это как варежка? То есть сначала он вместо собаки ходил с варежкой и звал её Муму, утопил где-то, а потом появилась Муму, а та, собака-варежки, стала мини Муму?

Добавлено через 34 с.
У меня ассоциативное мышление хромает без кофе

Лисенок

Не знаю я. Вполне может быть и этой, так сказать, варежкой.

Добавлено через 16 с.


Пей.

Мне это напомнило "Хребты безумия" Лавкрафта :) Если задуматься, что нам показали: постепенно нагнетаемые безнадёгу и бесчеловечность, безумную жестокость и неизбежное, неотвратимо приближающееся совершенно чуждое неведомое, отсылками связанное с привычным читателю реальным миром, — то получится вполне себе кошмар, который даже хорошо, что подан сухим отчётом =)

Для пущего драматизма, нужно будет срежиссировать встречу, предложив начать с позиции, которая зрителю покажется общей и даже примиряющей: человечество снова придёт к сабжу :D


Пять десятков мини Муму собираются в Муму воителя Вселенной.

Пять мало. Давай шесть?

Согласен, ведь большой Муму нужны прибамбасы, которые тоже собираются из мини Муму.
А в следующем сезоне можно и на звездолёт насобирать, как в Грендайзере!

Старым дедовским методом, ага)

Мерей


Это как?)

А почему бы и да?)

Это вот так)

Все. У Птыца щаз последний экзамен

Мерей


Но в реальной жизни так не бывает, нужно другие лайфхаки искать)

Benedetto
Может вставкой воспоминаний? Делает зло и вспоминает, что с ним было, почему пошёл на это?

Лисенок


Если мы говорим про рассказ, то, даже когда он идёт от третьего лица, все равно по факту от лица одного персонажа, мы как бы смотрим его глазами. И обычно это положительный герой. Его мысли мы можем показывать - типа "Гарри подумал, что...", но, если показывать мысли всех остальных, это будет "режим бога" и станет скучнее читать. В других персонажах не будет таинственности, мы не сможем увидеть историю глазами гг и проникнуться ею.

Это я у Юргена Вольфа вычитала в учебнике по писательскому мастерству.

Можно, конечно, как в "Песни льда и огня" делать целые главы от лица разных персонажей, но у нас рассказ, нам знаков не хватит.

Я таких заумных вещей не читаю. Но может в каких-то этих книгах для писательство есть нужные Вам приёмы?

Benedetto

На самом деле все немного проще.

Нужно дать рассказать о злодее главному герою, даже если герой лишь строит предположения. Люди всегда пытаются определить мотивы поступков других людей. А чтобы дать читателю уверенность, что герой не ошибается, можно апеллировать к его опыту, проницательности, знании психологии. Герой даже может предугадать дальнейшее поведение злодея, исходя из понимания его мотивов.

В реальной жизни это называется моделью человеческого сознания или theory of mind

Что, если смотреть не в сторону других точек зрения, а в сторону мышления ГГ? Злодей ведь живёт в том же мире, что и ГГ, и, скорее всего, даже в той же культуре, то есть ГГ может понять злодея или дать читателю его понять, мысленно обращая внимание на вещи и их взаимосвязи
Как, например, в первом томе "Чёрного Отряда" Кука: почти всю дорогу мы прикованы к точке зрения летописца, но тот стремится описать контекст своих размышлений, и благодаря этому контексту лучше понимаем злодеев: Госпожу, Взятых и Повелителя.
Кроме того, о злодее ГГ может кто-то рассказать.

Во, оно)

ПТЫЦ, там в дуэли рассказ про синичку по имени Птиц)))
Не родня?

Pishu
Она ща вся в экзамене, не ответит

Добавлено через 12 мин. 33 с.
Все. Птыц до осени свободен, осталось результаты узнать
Зато у меня "веселье" будет

Pishu

Может, и родня, дальняя-дальняя. Надо будет зачитать потом.

Добавлено через 11 с.
Лисенок

И с тобой разберемся.

Птыц
И тебя вылечат, и меня вылечат, ага, да

Лисёнок не волновайси! Все буит ХАРАШООО!!!
Птыц, позтравляем от души! Пойди зачти-оч интересно! Называется «Чего ты хочешь, живой?»
Benedetto, как вариант о злодее могут рассказать герою другие участники повествования, книги/газеты, легенды…сновидения, видения…ну и сам злодей, да, а чо нет?

Добавлено через 2 мин. 44 с.
Вспомните, как Снейп поведал Гарри о любви к Лилли, м?

Но Снейп не злодей, он, скорее, антигерой

Мерси с кисточкой! Обязательно, приду только в себя немножко.)

Птыц
А с придудыщем время пришло?

Зачем главы?
"Короли из-под ногтей" Осенний сезон Пролёта отлично справился и без глав)
Сколько там фокальных персов было? Четыре, кажется?

ТехнОкраТ

Почти со всеми. Два ещё зависли, ждём, а так всё в порядке, четвёрки-пятёрки-зачтено.

[Душнила мод]
Так же, как и показываете эмоции других персонажей, которые при этом не являются главным героем.
ГГ видит, как и на что реагируют окружающие, может сделать из этого какой-никакой вывод. Хотя может и не сделать - зависит от самого ГГ. Но читатель и сам без него справится с оценкой ситуации.
У Вас же другие персонажи не говорят прямо "Я испугался паука", да? Это ГГ видит, что человек посмотрел на паутину, заорал и грохнулся в обморок (гиперболизированный пример, который не имеет отношения к художественному тексту).

И, подозреваю, к объяснению в стиле "ПТСР у больного ребёнка с мамочкой" тоже будут претензии от читателей, что оно картонное. Это весьма и весьма поверхностная оценка мотивации. Понимаю, что это тоже гиперболизированный пример, который не имеет отношения к художественному тексту, но режим душнилы не остановить.
Обычно мотивация - особенно злодейская со "внутренней историей" - намного глубже и сложнее, чем банальное "Мне в детстве игрушку не дали, поэтому я сейчас уничтожу мир". У антагониста тоже свои слои рефлексии, отрицания и блоков. Причём он не обо всех знает, как и любое существо с понятной нам психикой (с непонятной мы и не сможем описать).
Для начала эту мотивацию стоит придумать и продумать. Готовую будет легче показывать, даже если герой не разбирается в тонкостях злодейских душ. Проблема в том, что писатель в этом разбираться должен, иначе не получится ничего путного.

Ну и, конечно, бывают злодеи просто потому что злодеи. Там тоже есть своя мотивация, но зачастую "вера в свою безнаказанность" и "готтентотская мораль" не вызывают сопереживания у читателя (Для справки: сопереживать - не значит оправдывать. Мы можем не одобрять действий злодея, ненавидеть его, но при этом понимать, что у него внутри и почему он это делает).
Тут тоже есть варианты. Первый: помимо "тёмных" эмоций и мотивов показать ещё "понятные", чтобы злодей оставался злодеем, но при этом был ещё и человеком.
Например, мы вряд ли будем сопереживать антагонисту, который сжёг деревню главного героя. В то же время мы сможем понять и посочувствовать, если этот злодей будет оплакивать убитую дочь (злодея дочь, а не героя). Это не сработает, если антагонист вызовет у читателя настолько большое отторжение и отвращение, что эмпатия просто не "активируется".
Второй: сделать противоречивого злодея. С одной стороны, тут сложно не скатиться в раздвоение личности. С другой, хорошо сделанный противоречивый злодей - это капец яркий персонаж.
Это когда, например, антагонист время от времени совершает какие-то "добрые" (относительно) поступки. Или сам от своего злодейства не в восторге, но поступать по-другому не получается. Там много вариантов можно придумать.

PS. В данном случае слово "антагонист" использовано в качестве синонима к "злодей", чтобы мне проще было. Но антагонист это не всегда злодей

PPS. Как деактивировать режим душнилы?

PPPS. 50 эфира за консультацию

Benedetto
А вообще, вы, по-моему, как-то не оттуда пляшете.
Злодей не нападает на героя (или ещё на кого-то) просто так (разве что он псих и сам не знает, в какую сторону свернёт в следующий момент). Столкновение целей, интересов рождает конфликт, который и должен закручивать вокруг себя линию сюжета. В конфликте вся соль.
А вы, такое ощущение, что пытаетесь поверх основного действа прилепить какие-то надуманные для злодеяния мотивы. Как в анекдоте:
Девушка идет по темной улице, за ней идет мужчина. Она ускоряет шаг, и он ускоряет. Она бежит, он за ней. Она врывается в подъезд, взлетает по лестнице. Он ее догоняет, хватает за руки...
Она кричит:
– Что вы собираетесь со мной делать?
– Не знаю, это же ваш сон.


И если вы грамотно выстроили линию конфликта, а читатели читали не жопой, то не нужно никаких пояснялок и разжёвываний – всё считывается из контекста.

Добавлено через 6 мин. 56 с.
Вот кстати выше Фелидэ сказала о том, что и мне тоже пришло в голову: говоря о мотивации, вы случайно не о картонности персонажей говорите?
Так это решается опять же контекстом: через поступки, действия, эмоции, через реакции и речь раскрывается персонаж. У вас ведь злодей не выскакивает как чертик из табакерки на последних метрах рассказа, чтоб пафосно взоржать и попробовать замочить героя, попутно устраивая шоу "это я раньше почему такой вредный был?"

А еще можно написать рассказ про психопата.
Но для этого нужно понимать, что есть такое психопаты.

(а хороший писатель способен написать рассказ про психопата от первого лица)

P.S. Вспоминается история про невролога, который сделал себе котэ (или мррр-тэ, не помню), и понял, что он психопат