Для меня тоже. В списках просто переставляются фамилии судей. Иногда, после финала, они дают пояснения. Посмотри, где-то есть эта информация. Сравни уровень рассказа и отзыв судьи, все поймешь сама)) Но были в прошлом раунде крутые комментарии от некоторых жюристов!

Нам важнее минимум 12 "оценивателей" собрать, чтобы их показания сверить можно было. А так - да, с 10 рассказами и проценты совпадений считать легче. Глядишь, пригодится на будущее

Тогда объясните мне, как в полуфинал попала Бабушка, где было два плюса и шесть минусов. И еще кучка рассказов, где не было пяти плюсов. Почему нельзя узаконить эти несчастные пять+ для пропуска в след. этап, не пропускать 3/2, 4/3 и т.д.?

Так это, жюри самолично могло провести.

Ответы в моём предыдущем сообщении

Потому что участники голосования вместо того, чтобы стремиться к объективному оцениванию текстов, часто устраивают глупые флеш-мобы или просто голосуют по принципу "а я так вижу". Это сглаживается путем введения постоянного жюри (экспертная оценка) и выдачи иммунитетов тем авторам, про кого мы уверены в том, что они не напишут трэш.

А этот вопрос надо задавать организаторам. Возможно, у них есть причины для использования такой системы голосования

Я дико извиняюсь, но хотел бы повторить немного свою рацуху после финала ОК о дублирующей счётной комиссии. Т.е. если CRC по итогу сверки бьётся, то результат публикуется. Элс - повторный подсчет.
Рассказов-то очень много.

Да надо, что-то я косячить стал последнее время много.

Да мы тут уже подобный эксперимент ставили, один или два раунда жюри на предварительном этапе оценивало рассказы по простым критериям. Одним из критериев был уровень грамотности с оценкой "трэш-терпимо-хорошо". В итоге один и тот же рассказ три разных участника голосования оценивали на весь спектр оценок. А один член жюри вообще сказал, что оценить рассказ по критериям выше его сил. После этого я как-то очень скептически отношусь к такого рода попыткам.

кхм, а где вы таки найдёте столько судей, чтобы прочитали все рассказы и при этом были настолько роботами, что могли, например, отделять персонажей от стиля, через который эти персонажи выписаны?) Допустим, четыре-шесть судей на пятнадцать рассказов найдёте, эксперимент удачен. А на триста?
К тому же, получится просто узконаправленная вкусовщина по параметрам))

И фабуль от синопсисы.

Тэхсе ан Фогейр
ну да, все сложно) Не знаю, как здесь судью жюрят, но на Бумажном слоне и на Новой фантастике ребзя разбивали рассказы по группам по 15-20 штук и приставляли к ним судей штук 4-5. А в финале, где осталось не так много рассказов, уже другие судья читают все.

И итерацию от рекурсии? Хотя это уже мои фантазии

*терзается мутными сомнениями

Тогда попробуйте уровень фабуль и синопсисей

Серьезно? То есть вы всегда уверены, что выбранный вами автор будет писать гениально из раунда в раунд?
А хоть чуть-чуть заглянуть в текст - не судьба?

Добавлено через 1 мин. 19 с.

И мы опять почти плавно переходим к вопросу о жюри и присутствия вкусовщины при оценивании.

А откуда Вы знаете? Я ж поэтому никогда и не шучу, чтобы никто не догадался

чтобы выйти в полуфинал, не надо писать гениально))

*цытирует з/д об ооо, ао, тсж и т.д.


Добавлено, тщательно прожевав-с

Уже два перцендента.
Какое напрасно?

Добавлено, тщательно покопавшись в архиве прайс-листов

За эти деньги Фелидэ проверит три раза ))))

Почему в Вашей модели только один член жюри? Вы решили избавиться от остальных?

Ну ладно уж 5, в этом заходе НФ 3 судьи было.

Увы. Империя может предложить бонусы только в рамках Империи. Авторы могут и не судить, и вообще не участвовать в Битве, если не хотят. Это просто жест, обозначающий поддержку и солидарность в сложившейся ситуации.

Если Вы можете придумать другое поощрение, которое поднимет настроение этим авторам, но при этом не скажется на конкурсе, мы будем рады выслушать.
Сертификаты ничего не дают. На предмет публикации рассказы и так рассмотрят. Давать какую-то весомую фору, увы, не честно по отношению к другим рассказам и авторам, которые не имеют отношения к данной ситуации.

Говорили, что подумают над иммунитетом

TbMA
Алексей2014
Разве это может сработать? Текст надо в совокупности оценивать.
У рассказа, допустим, стиль блестящий, но диалоги пропащие и сюжет хромает. Как по запчастям выяснить, чей голос важнее? Это как девушек оценивать: ноги, глаза, бёдра... а в результате какая-нибудь Глаша милее окажется - с короткими ногами, пухлыми щеками, но бездной обаяния, потому что всё это в ней гармонично сочетается. при таком раскладе авторы станут нежизнеспособных монстров кропать.

К теме об жюрящих и ожуренных.
В идеальном мире на должность судьи экзаменуют.) А в реальном мире должность эта на фиг никому не нужна.))) Особенно, место поверяльщика чужих текстов, тут свои-то писать не успеваешь. Поэтому любой способный различать буквы товарищ, согласный за "спасибо" оценивать любительские тексты — герой, свершающий подвиг титана. Так к этим людям и следует относиться, иначе ничего не будет или будет только хуже.) В жюри почти любые люди подойдут, главное, чтобы сами не участвовали (непредвзятость) и размножались почкованием (качество оценивания зависит от числа оценивателей).

А что за четыре рассказа? Есть названия?

Olybuy
да, окей, 3 на НФ, но на Слоне больше будет, обещали так по крайней мере. Ну даже 3 человека это уже больше, чем 2)

Не за спасибо, а за "это кто так судит", "они вообще не читают" и за прочую ругань.

Категорически не согласна! Это будет самый настоящий разгул вкусовщины!

Неприятно, да, за бесплатную работу ещё и получать упрёки. Всецело согласны

Крошка Элли
в этой жизни все - вкусовщина

*просыпается, листает тему с шестой страницы*

"Господи, он всё про своего коня!" (с)

Хотелось бы узнать, что за рассказы. Но если Боб говорит "после финала", о каком движе в виде поощрения может идти речь?

А я не против))
Найдётся здесь столько знатоков стиля и "рекурсий" (надо нагуглить, хотя слово знакомое).

Ну, некоторым требуется время, чтобы принять суровость реалий и смириться пред бытием.) Но рано или поздно озарение снисходит на всех бунтующих и остаётся только благодарность к чужому неблагодарному труду, то бишь, условно-подневольному чтению всякого.)

Думаем. Решаем.

Астра Ситара, кстати, кого из непрошедших порекомендуешь почитать? "Агнию", да?

Не пугайте меня. При чём здесь Элли? Речь о жюри конкурса, куда выбирают как Мерлин короля выбирал — подходит не тот, кто стремится к власти или считает себя достойным, а скромный тот, кому власть не нужна.)

Кстати, я пропустила сообщение о бане?

Я не так много читала, но Агнию — однозначно, рассказ меня просто спас, как спасают хорошие истории в тяжёлый момент. На мой взгляд, там очень хорошее чувство юмора реализовано.)

Астра Ситара, обязательно прочитаю, ты всегда интересные вещи рекомендуешь )))

А потом получать "десятку" от одного и "баранку" от другого, пропуская вперёд того, кто получил "шесть" и "пять", ага... Плавали, знаем!(с)
А теперь вообразите предложенную систему в действии на примере своего рассказа.
Представьте судей. К примеру, я, Тэхсе, Алькон и Элли. Каждый оценивает только то, в чём силён, баллы суммируем. Что бы мы поставили? Теперь точно также проверьте свой рассказ с прошлого раунда. Сравните результаты. Сравните с собственными ощущениями от уровня этих рассказов. Поделитесь?

А бана не было))) Видимо, я ее простила.

Ну, читают не потому что им важно до звёздочек своё мнение каждому выказать, а потому что исполняют обязанность, возложенную обществом. Не для себя, а потому что надо.

TbMA
Интересно, уже разрешено безнаказанно оскорблять людей?
Император
Ваше императорское, может, вы отреагируете на беспредел?

Добавлено через 1 мин. 18 с.

Угу, от твоего имени заранее прощается всё, по-видимому. А! И от моего тоже?

Непременно. Реагирую. Очень активно. Вон даже грозовые тучи над головой проходят

Алексей2014
Меня порадовали полноценные отзывы Самсина и Авианосца, да и другие смогли сказать много полезного. Вот была бы досада: читаю отзыв Йорктауна - отлично, но откомменчены только герои или сюжет, а мне его мнение и в отношении другого интересно. Ведь мнение судей тоже в совокупности воспринимается. Тогда и вылезает наружу вкусовщина: ага, Хунто написал: "разлюли-малина" - не нравится ему. но при этом он замечает. что кому-то рассказ понравится способен. Это и создаёт цельную картину!

Третьим буду?

Да. Кстати. Как минимум двое из нас всех прочитали и откомментили практически все рассказы. Тоже бесплатно. Включая предэтап)))

Добавлено через 43 с.

Присоединяйся. Втроем веселее)))

Все крайние мнения нейтрализуют друг друга и в итоге засчитывается среднестатистическое — не идеально, но единственно-реально. Поэтому и нужно много разных людей, чтобы нашлась золотая середина приемлемо-лучшего для всех.

Видимо, ради той самой мифической сердцевины мнений.) От каждого — по ноге, глядишь, и не упадёт цапля.)