Хотя всё-таки это не то, что должно быть на литературном конкурсе

ты что?) разве может кто-то не то плюсануть?

А разбивка на корзины тогда для чего? Очевидно, чтобы снизить сей эффект. Но что-то пошло не так))


Но если вкусовщина судей побеждает их профессионализм, то тогда в чем отличие их голосов от голосов обычной аудитории, а пролета от обычных самосудных конкурсов, которых в сети пруд пруди? Наоборот, получается, что выборка из n-ного числа самосудных голосов будет обьективнее, чем выборка из 2-3 голосов "профи".

+++

Тут количество перевесит, потому что качеством не пахнет.

Ни в чём... просто руки не дошли.

Будь объективна, пожалуйста. Крошка в этом сезоне ошиблась один раз. Но она - не сапер. Ей можно ошибиться один раз.
Элю не трогай! Ты сама не раз фигню плюсовала.

куда может попасть дофига тех, кого просто вытащили...

Всё это верно. Но понимаете, в чём проблема: мы не имеем ни малейшего понятия о том, как они судили. Если бы вот перед нашими глазами были их отзывы, то мы могли бы рассуждать, что верно, а что нет. Но всякая мысль о совершенно неизвестном предмете не имеет смысла.
Да, мне могут возразить — дескать, в финал какие-то плохие рассказы прошли. Но это ведь строго по их мнению, причём если почитать отзывы, в значительной степени не шибко аргументированному. У судей своя позиция, и коль мы не знаем её сути, мы не можем делать выводов, насколько она правильная.

Я не претендую, в отличие от вас, на судью... а вот вы...

В общем, конечно, надо быть проще и скромнее. К сожалению, это явно не про Пролёт Фантазии, раз уже идёт такой спор.

У меня, кстати, вопрос на размышление: как думаете, господа хорошие, как скоро эту тему закроют на чистку комментариев? :D

А мы тоже. Просто мы немного под другим углом зрения на все это действо смотрим.

Только вот нету этого "по уму" объективного... НЕТУ. И прими это уже.
Объективно есть в точной науке, а в гуманитарии нет, просто нет.

Добавлено через 39 с.

Тем, что Чешую я не читала.

В полуфинал рассказы проводят зрители. Перечитай правила о количестве плюсов, если забыла.
Если постоянное жюри и проведёт в ПФ заминусованный расск, то в количестве 2-3 не более. Они тоже люди и читать ВСЁ не в состоянии.

Когда читатели массово плюсуют всякую фигню, конечно, оно перестает работать)
Кстати. Гыде аффтар Фигни?)) Имя наводит на мысли, что мы с ним знакомы.

Я уж заметил. Хотя прошлый Пролёт показался мне куда более тихим.

Филология - довольно точная наука. Особливо касаемо сюжета, идеи, стилистики, композиции, построения диалогов. Надеюсь, судьи об этом знают?

И этот аргумент от тебя я уже не один раз слышала. Живи с этим, милая)))

Я прочитала этот рассказ и посчитала его достойным финала. Никаких подводных камней тут нет. Верить или нет — твоё право.

Ключевое слово – 2-3 голоса. Самосудный конк с таким количеством самосудий на рассказ – ох-хо-хооо))))

А я перечитала. Еще месяц назад. И даже статистику здесь выкладывала. С большим количеством минусов рассказы от читателей не могут проходить. А также не набравшие заветные пять плюсов. А теперь зайди в предэтап и посмотри.

Хочу

Найди это в правилах. И скинь сюда цитату. Или скриншот. Или я твои слова буду считать вымыслом из головы.

Без обид, Оль, просто эта история с тобой и твоими домыслами о правилах прохода в ПФ повторяется уже раз в пятый, если не больше.

Ты меня пугаешь.

Городок в пролётовской степи. Салун. За столом сидят два комментатора, старожил и новичок, и пьют виски. Вдруг над улицей кто-то проносится на огромной скорости, разбрасывая бомбы. В салуне никто и ухом не ведёт.
Новичок старожилу:
— Элли?
— Да, Бронзовая?
— Что это было, Элли?
— Это был "Бомбардировщик-Попаданец!", Бронзовая.
— А почему его зовут "Бомбардировщик-Попаданец!", Элли?
— Потому что он летает и бомбит, Бронзовая.
— А почему его никто ещё не сбил, Элли?
— Потому что он никому не нужен, Бронзовая.
[color=grey][SIZE=0][i]

Я поправила...

Крошка Элли
По поводу как это попало/ не попало в финал На самом деле кмк рассуждать вообще смысла в этот разнет.
Сча я объясню на примерах: рассказ №1 получил, к примеру, от одного судьи десять баллов, а от другого нолик.
Проходной балл(например)= 12, итог - рассказ в финал не попал
Рассказ №2 получил от двух судей по шесть баллов, итог - рассказ 2 в финал попал, хотя мб он и такой себе...средненький был.
Я не говорю, что что-то в финал угодило таким образом, но прост когда всего два судьи на рассказ - в финал попадает либо действительно что-то сильное, либо что-то очень везучее:) и судьи то мб и даже не совсем причем получаются...

По два судьи на рассказ это меня изначально напрягло. Не зря, как выяснилось.

Хех, будто с 3 судьями оно как-то иначе работает))

Поймала как-то Тьма Авианосец ВКонтакте, затащила в личку и окунула его по взлётную палубу. Через минуту достаёт, спрашивает:
— Остроумие, истерика есть?
Он ей:
— Нету.
Окунула ещё раз. Достаёт, спрашивает:
— Остроумие, истерика есть?
Он ей:
— Да нету!
Опять окунула и опять спрашивает:
— Остроумие, истерика есть?!
Ну тот и не выдержал:
— Блин. Ты или опускай поглубже, или держи подольше. Голосовые мутные, ничего не слышно!

Ну объявят имена/ники и что? Принцип не изменится: если прошло то, что нравится - судья молодец, не прошло - судью на мыло))
Не всегда так, конечно, но в большинстве случаев

Nvgl1357, с тремя обычно меньше влияние вкусовщины каждого конкретного судьи.

Чем больше судьев на рассказ, тем имхо меньше «везучесть». Очень сильное, конечно, и с одним судьей вылезет, а вот то, что попроще... низнаю) Но точно я сказать не могу, вот будет когда-нить пролет с 5-6 судьями на рассказ - тогда и поглядим:)

*закуривает*

Пока вы тут спорите, я прочитала Купидона.

*вспоминает, что не курит, выбрасывает сигарету*

Это шикарно, ребят. Это просто очешуенно. Такой рассказ, такой рассказ... Ну вот и финал стал неотличим от предэтапа

Всем покедова!

TbMA
По факту это было бы в чем-то намного честнее. Не по факту - хрен так кто когда сделает.

смотрит сурово
Кто спать хотел? Укушу!

Проблема в том, что это немного повинность тогда получается. Жюрить и участвовать одновременно нельзя, ну эт как бы не всем из конка критиков то интересно)

Вот ты чичас серьезно али как? Я себе чуть морду фейспалмом не разбила - мотивация? Какая, нахрен, мотивация, тем более, у персонажей? Логика? Не слышали.
Поделка на коленке за пять минут до начала конкурса. А, вру, за десять - вордом вычитано.

Если посчитать среднеквадратичную погрешность (или как там правильно?), то разница между 2 и 3 ускользающе мала. Этот принцип "чем больше судей, тем лучше" заметен, когда больше - это реально больше, а не чуть больше.
Ну и после осеннего захода, когда бронзовый призёр закончил полуфинал с баранкой, я в разницу между 2 и 3 вооооообще теперь не верю

Так, а если отставить высокие материи на минуточку:
Почему у нас в финале 27 рассказов? Куда ещё один замылили???

TbMA
Не знаю, я просто сижу с ВТФ на морде. Лапы опускаются, такое видя: да, мое нихрена не идеально, идея мэйд ин 2010-ый - тем более. Но ятить! Ятить же!..

...
Покусаю!
Спать!

Nvgl1357
Должно быть 28?
А в Малом 19?

В малом что-то случилось с таракашками-монстряшками, мб снялся, фз

По идее, да
25+3
На самом деле может быть меньше, если не хватает рассказов с 10+ голосов, но в этот раз их же вроде хватает.

М-да.
Спасибо Крошка Элли.

В Малом Финале столько хороших рассказов, что подборка выглядит как Финал. О_О ))) Эх, авторы Бонбоньерки с прахом, Любовное зелье не работает, Прошу вас: не надо съезжать по перилам..., Структура выходит на улицу и 80/30. Козы — такое количество годноты так и тянет прочитать всех малофиналистов! Всякий конкурс - лотерея, и несовершенство нашего мира, увы, сказывается на всех нас. Давайте поддержим малофиналистов, золотая серия прямо-таки...
Автор "Агния увидит море" — не расстраивайтесь, у вас очень классный рассказ, я бы книжку такую прочитала с удовольствием.

А чего? Я ничего. Жан сказал: давай напишем ромфант для девочек? Я ответил: Ради Бога.
Но честно предупредил, что с этим в финал выйти проблематично. Так и вышло. Зато дуркунули на славу ))
Читал отзывы и смеялся. Особенно Астра Ситара порадовала. Не позволю вам, говорит, авторы ромфанта паразитировать на фантастике )))
Это просто песня. Как же я ржал ))

Соглашусь. И годноты хватает, и мир несовершенен))

Лесник меня поразил в самую ядрицу! Был уверен, что смерть мускатную написала какая-то боевая девчонка. Ну, Леший, ну сукин сын ))

*проверяет, ругал ли Ведьму*
Фух - пронесло!

Нигде, но и аудитория - не однородна, хаотична и товарищ Броун завещал нам движение, а потому наш разброс будет поменьше. Да и зависит от аудитории не то, чтобы много.

И не увидим. А потому упирать на то, что у нас нет семичасового стрима на каждого жюриста, где он аргументированно составляет топчик - ну такое себе.

Думаю, вряд ли. Если наплюсовали слабые рассказы, то как это вообще могло повлиять на жюри? Уж слабину-то они должны прочувствовать?


Не нравится ЕдРо - уходи. Оль, ты ж знаешь, я тебя, как родную... Но с такими аргументами я бы порекомендовал создать отдельный конкурс, никого туда не позвать и написывать подобные пассажи, когда совсем уж сил нет терпеть.

Черт, а что нам это даст? Итог не изменится. Или кого-то штыками заставляли бомбардировщики поставлять в финал?) (к слову, мб нормальный рассказ, чего вы взъелись?))

Тихо-тихо! Погоди, не спугни, сейчас он старый анекдот жахнет...

Чувачок, к тебе там сталкер и шпион, попросили более этот анекдот не переделывать. А то как бы у них уже и выслуга лет, и само произведение в списке классики 20 века...
А теперь главное - кроме аргументов, я согласен с Авианосцем (но вот юмор ему бы подтянуть, а так прям родная кро... эм, масло?)
Как минимум, то, что имеем - это 27 рассказов финала и сколько-то там - малого. Все, забудьте, это - данность, ее не изменить, любое противодействие вызовет единственную реакцию - бан неугодных и чистку темы. А зачем вам напрягать людей? Расслабьтесь. Хотя бы не ванделла.

Ну, бывает.) Я это всем авторам ромфанта говорю, если вдруг случайно читаю ромфант.))) Но рассказ запомнился, очень образный и написано хорошо, просто я далеко не ценительница романтик-стори.)

*искренние чистосердечные потоки жо-жо-референсов*__))