так лошади по идее - как раз правила...)))

Про автоматизацию - бесспорно, без неё тут писец считать...

Dax, а я ни понииил. Они же вчера в Малом были. Блин, ну как так-то??

А потом пришел омон и напомнил гражданам пролета, что демократия у нас только в отдельно взятых полисах, а так-то тут диктаторская монархия )

Крошка Элли,
так малый финал - добровольный же. С него каждый раз кто-то да снимается.

Вы смешной))) Кому эти подписи нужны?

Так воплощать-то всё одно через монархию! Наше дело - предлагать, дело хозяев - выбирать оптимальное из предложенного.
Кстати, а когда Крутомару снялся-то? Интересует авторство, ох, как интересует! Да и создателя "Верной дорогой..." не лишне запомнить, дабы не наступить в...

Писец... Ну, я бы тоже снялась сама при таком раскладе... Вот так и будет до тех пор, пока хорошие рассказы будут вылетать из финала, а посредственность красоваться на первых местах...

Всё понятно? Чтобы никто не ушёл обиженным!

Крошка Элли
Вышла из состава МФ, я полагаю.

TbMA

Да не работоспособный это сценарий, потому что если судить - нельзя участвовать. И в принципе наверн не желательно высказывать в комментариях свое мнение публично, комментировать раунд, это как-то...ну, неправильно все-таки.
А вообще и Тэхсе и Астер были в жюри, как раз-таки когда не участвовали в раунде пролета.

TbMA
И Лис, и Астер были уже в жюри.

К слову, и правда интересно. Больно занимательное явление получилось. К тому же, как ни странно, шутки там были хотя бы тематически органичные, что уже прогресс.

"Никто не уйдет обиженным" - повторял минометчик, бросая мину в ствол)

Если есть желание, можно было бы напрогать несложный интерфейс, чтобы вручную не считать. В смысле я могу, если нужно )

TbMA

Постараюсь, конечно. Но жизнь - такая непредсказуемая штука...

Ага, и лексика такая узнаваемая...
Жаль, не все поняли. Ну, кроме Автора, наверное. Не он ли мне про "иллюстрацию - Космос!" в личке писал?
Неужели с АБС тоже совсем тяжко? Жаль классиков!

Ну а ты сама подумай — как судить финал, если ты например сидишь сам в этом финале?) Чисто гипотетически такое возможно. или вот другой пример — как судить финал, если ты в финал не попал и как бы считаешь, что половина рассказов там хуже твоего.
Я к тому, что это все как раз-таки нюансы одновременного участия и судейства. Именно поэтому так делать и низя. Мало ли вдруг. можно даже отсудить совершенно беспристрастно, но все равно найдется, кто скажет "ааа, валил конкурентов", или "ааа, подсуживал" и тп. И как бы не докажешь же.
Ну а по поводу комментариев — ну тут как бы,наверное, и можно, но все равно...как-то некрасиво

Фокус Покус
Да, это как бы надежда на утешительный приз в виде баллов)
Алексей2014
Необычный рассказ, хотелось бы с автором обсудить - он серьезно или это стёб (я за второе))

Мышалет игрался первый раз. Попал в (не скажу). И что теперь? Почему пишут, что можно снять рассказ? Разве это не приятно - ты попал в (точку).

Внезапная переоценка жизненных ценностей и перестановка ориентиров и целей может сделать свое непоправимое дело.

Не поняла, часть рассказов " потерялась" в финале - выпала из " корзины", и так сойдёт?((((

Да. Сойдет и так. Вкусовщина жи

Боб

а нельзя этих героев как-то хоть в лицо узнать?

Друзья. В этот раз будет так, как есть. Точка.

Пояснение: мы думаем от имени Империи что-то такое минимальное сделать для четвёрки непрошедших. Просто чтоб авторы не расстраивались и поняли, что их поддерживают, и что нам жаль, что так получилось. А для этого нужны названия

Если открыть тему полуфинала и там один из плюсиков нажать, можно увидеть, что Крутомару не прошел в полуфинал.

Ну, названия то в любом случае только после завершения конкурса.
Я подумываю раздать иммунитеты на след.раз на предварительный этап.

Я уже отчасти заразился пролетовским нигилизмом /объективности нет и быть не может, черное – это белое, всегда так было и будет, чего ныть и т.д./.
Моё мнение – здесь вредно участвовать, принимая всерьез финал, места и т.д.
Потому что это действительно может сбить прицел – самооценки, ориентиров, целей, мотивации и т.д. по списку.
Здесь можно просто неплохо развлечься, если в кайф или уйти, когда станет скучно, душно, грустно и т.д.
С моей точки зрения, на Пролет стоит приходить ради обратной связи /если повезет, то получишь неплохие отзывы от неглупых людей/, ради Штрихов /может быть/, ради того, чтобы почитать хорошие рассказы /они есть/, ради интересных движух /жалко их меньше, чем хотелось бы/, ради своего читателя. Всё остальное – уже вторично. Первые места, публикации и т.д.

Тоже неплохо. Просто нам бы хотелось, чтобы авторы не думали, что это "Не прошли из-за ошибки и идите нафиг". Посему и пытаемся придумать какое-нибудь похлопывание по плечу типа "Не расстраивайтесь".
Вот и подумали сделать что-то вроде мини-турнира на четверых, чтоб и им не так обидно было, и остальных не трогать

Только хотела сказать: блин, ну, хорошо, что не вручение Оскара, а то было бы странно.) А вообще все конкурсы такие...и тут я с ужасом понимаю, что выборы как "учёт мнения абстрактного большинства" — видимо, тоже...Может, пора возвращаться к монархии? Когда каждый считает своё мнение самым правым — получается, что это и есть монархия. Идеально. Остаётся только разобраться со всеми остальными, кто тоже считает своё мнение самым правым. Но чтобы понять, кто правее, опять придётся устроить конкурс. Для которого нужны выборы.

Вообще, раз уж они набрали баллов для финала, то они заслужили этот иммунитет по праву. Так что было бы не просто неплохо его им предоставить, а справедливо и честно!

Не уверен что предвариловка кого-то утешит. А вот отправить рассказы от этих авторов в финал следующего Пролета было бы справедливо.

Ну, такого механизма нет. В финал только по результатам голосования.

К сожалению, для редакции журналов приз зрительских симпатий - ни о чем. А вот звание финалиста конкурса кое-где еще котируется.

О сколько нам открытий чудных :)

За исключением "обязать", это вообще говоря так и работает. Марина Крамская, допустим, которая выиграла прошлый Пролет, сейчас в жюри.

Только догнал дискуссию.
Подскажите, я правильно понимаю: четыре рассказа набрали равное количество баллов — и все они не были отправлены в финал, несмотря на 5-ый пункт раздела "Полуфинал" ("В случае равенства набранных баллов, в финал проходят все рассказы, набравшие спорное равное количество баллов")?

Сейчас уже сходив на сайт можно выяснить и всех остальных :)
Обновил информацию.

Волче
Именно так!

Угу.

Но почему? Это же прямое нарушение действующих правил!

Я это прошляпил при подсчетах, а сейчас поменять без серьезного геморроя не получается.

Все ЛИЧНОСТИ - это анархия. Только не та, что "мать порядка" с беспределом, а та, что "взаимопомощь как фактор эволюции". Ну, плюс "уважение к авторитетам" - кто-то всегда круче в каком-либо деле. Кто пекарь, а кто аптекарь, как говорится.
Отсюда вывод: надо искать самых авторитетных в деле оценивания, коль скоро в деле организации все согласны, что это Боб. Вот с общественным договором на тему оценивания как раз и загвоздка...
Выход: если рассказов не будет заоблочное количество, то жюри можно собрать "почти профессиональное". То есть, один судит ВСЕ сюжеты, другой ВСЕ стили, третий ВСЮ мат. часть, четвёртый ВСЕХ персонажей на жизнеподобие - и так далее. Потом суммируем для каждого рассказа, сравниваем - всё готово.
Смысл в том, чтобы не мешалась вкусовщина, а были узкие специальные замеры.
Я понимаю, что это утопия, но можно попробовать на десятке рассказов, а потом сравнить их с оценками другой команды судей. Если более-менее совпадёт, можно думать о внедрении для оценивания большого количества рассказов.

А если не совпадет? :)

Я так понимаю, речь о том, что это еще и на мф повлияет?
Мне кажется, просто добавить четыре участника к финалу будет достаточным решением.

Боб



Но разве соблюдение правил не основывается на неукоснительности, в том числе ценой "серьёзного геморроя" в форс-мажорных ситуациях?

Если не тащить в полуфинал рассказы, где меньше пять+, то количество рассказов-то уменьшится, а значит, и судьям будет легче.

В истинной монархии это решается очень просто: казнить всех несогласных. Кто сильнее - тот и монарх.

Ну, что могу сказать. Я ошибся, я не прав. Но будет как есть.

В тему.
[attachmentid=29423]

Прежде, чем технология начнёт давать прибыль, необходимы затраты на её отладку
Можно удешевить проверку: взять любых 12 желающих (три группы по четыре судьи), которым вручить методички по оцениванию одного конкретного параметра. Проверить сие на трёх рассказах добровольцев на ближайшем междусобойчике. А вдруг?!

Если у рассказа больше плюсов, чем минусов, он проходит по правилам голосования. Если у рассказа пять плюсов, он проходит при любом количестве минусов. По тем же правилам. Пока их вроде не меняют.
По этим правилам не проходил только один рассказ полуфинала. Но, возможно, у него иммунитет.

——

Мы с Советником и наместниками посовещались.
Приглашаем авторов этих четырёх рассказов в жюри Битвы королевств (разумеется, если они не решат участвовать с миниатюрами). В рамках конкурса будет голосование за лучшего критика и лучшего члена жюри. С денежным призом. Возможно, эти четыре автора получат маленький бонус при голосовании (что-то вроде +1 голос от нас), если захотят судить конкурс. Бонус пока обсуждается (не факт, что с этим что-то решится), но в жюри будем рады видеть