[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]
Полная Версия: Результаты XV Осеннего Пролёта Фантазии 2015
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
Айфрит
Shadowdancerrr! ещё более нелегкое дело - написать что-то позитивное и при этом цепляющее, не превращённое ни во фруктовый кефир, ни в назидательную отповедь. Мне кажется, с мрачняком и правда попроще, особенно если любая сцена смерти/насилия в рассказе автоматически заносит его в разряд мрачняка.

Кстати, недавний яркий пример - два квазаровских конкурса, идущих друг за другом: "Жуть" и "Да". Первый побил все местные рекорды по количеству работ, второй вроде бы едва набрал необходимый для проведения минимум.
Shadowdancerrr!
Цитата(Айфрит)
Shadowdancerrr! ещё более нелегкое дело - написать что-то позитивное и при этом цепляющее, не превращённое ни во фруктовый кефир, ни в назидательную отповедь. Мне кажется, с мрачняком и правда попроще, особенно если любая сцена смерти/насилия в рассказе автоматически заносит его в разряд мрачняка.


Согласен. И в этом плане очень хорошо, что у нас есть ты. Всегда радуюсь, когда мы оказываемся на одном конкурсе:)

Добавлено через 1 мин. 20 с.

Цитата(Айфрит)
Кстати, недавний яркий пример - два квазаровских конкурса, идущих друг за другом: "Жуть"


с "Жутью" что-то непонятное происходило. В том плане, что туда отправляли работы без жути вообще. И чистый стеб попадался, от которого я живот надорвал со смеху. Что двигало этими людьми, решительно непонятно:)
AndreyKazurov
Shadowdancerrr! Прошло, согласен. И тем не менее многие упорно продолжают тыкать палочкой.
Цитата(Shadowdancerrr!)
Нелегкое это дело, в общем, хорошее членовредительство написать:)
Что-то хорошее написать в принципе непросто))

Раймон Мэй би. Я писать с откровенной паустовщины начинал и с зарисовок в стиле советского НФ-позитивизма. Но вот чтоб что-то в светлых тонах родить - напрягаться приходится, а всяческий негатив могу килознаками штамповать. Но не хочу)
Shadowdancerrr!
Цитата(AndreyKazurov)
И тем не менее многие упорно продолжают тыкать палочкой.


Ну так и результат соответствующий от этого тыканья)
Айфрит
Цитата(Shadowdancerrr!)
Согласен. И в этом плане очень хорошо, что у нас есть ты. Всегда радуюсь, когда мы оказываемся на одном конкурсе:)

Не, я на позитивного автора не тяну, у меня в рассказах постоянно кто-то дохнет) Правда, потом иногда воскресает, ну да это уже дело десятое.
Цитата(Shadowdancerrr!)
с "Жутью" что-то непонятное происходило. В том плане, что туда отправляли работы без жути вообще. И чистый стеб попадался, от которого я живот надорвал со смеху. Что двигало этими людьми, решительно непонятно:)

Издержки-с) Кто как умеет, тот так и кошмарит)
Но вот "Да!" с его требованием "никакой жути, кошмаров, убийств, угнетения, насилия и прочего в таком духе" стал настоящим челленджем. Помню, хотел поучаствовать и время писать тогда было, но никакой толковой идеи так и нашел. Либо сироп, либо под условия конкурса не подходит.
И судя по количеству работ, не я один с такой проблемой столкнулся.
Shadowdancerrr!
Цитата(Айфрит)
Не, я на позитивного автора не тяну, у меня в рассказах постоянно кто-то дохнет) Правда, потом иногда воскресает, ну да это уже дело десятое.


Белочка несогласная!
AndreyKazurov
Айфрит Вот интересно, можно ли считать автора позитивным, если исход сюжета в целом позитивен, и все вроде хорошо, но выживаемость главных героев удручающе низка?)))
Shadowdancerrr!
Цитата(Айфрит)
Но вот "Да!" с его требованием "никакой жути, кошмаров, убийств, угнетения, насилия и прочего в таком духе" стал настоящим челленджем.


Я хотел написать, но не смог чисто физически: не втиснул еще один рассказ в расписание.
Айфрит
AndreyKazurov, очень интересно было бы почитать этот весёлый слешер)) Но в "Да!" бы такой вряд ли приняли, конечно.
Shadowdancerrr! а у тебя, кстати, могло бы получиться написать туда что-то по-настоящему интересное)
Shadowdancerrr!
Айфрит, ну я написал добрый и светлый рассказ на "Грелку", а чуть погодя еще более добрый и светлый на Массаракш. Не без нюансов, но, в целом, я на светлой стороне:)
Лиса
Читаю и понимаю, почему мой рассказ не набрал ни одного балла) Никто не умер, кровь не хлещет) Но убивать героев как то рука не поднимается. Ни разу так с ними не поступала. И, пожалуй, не буду. Хотя мысли о том, что без пресловутой жути рассказ становится пресным. С одной стороны смерть героев, к которым читатель привыкает по мере чтения оказывает самое сильное воздействие на читателя. Это самый простой прием, которым многие пользуются. А сделать рассказ запоминающимся без этого - означает поиск других приемов. Возможно, меня в чем то обвинят, но, скажем, если бы в том же рассказе "Двор Анны" в финале одна из героинь не отправилась на тот свет, рассказ бы не попал в финал.
constp
Лиса
Я два раза "убивал" героев. Один раз в самом начале рассказа. Так сказать, для завязки. Рассказ оказался удачным.
Следующего я "убил" года через два. Не главного, но и не второстепенного. И сделал это в обстановке, не требующей того... Типа: можно было обойтись...
Сколько же я наслушался обвинений!
Вынужден был вырвать из повести главу и сделать рассказом. Чтобы создать видимость "бессмертия" героя.

А сейчас я в глубоком раздумье, потому что по сюжету надо убить главного героя. Иначе ркссказ будет не окончен.
Потому и проникся вашим комментом.
Лиса
constp
Вы сказали очень важные слова: "по сюжету надо". На мой взгляд, смерть героев должна нести важную смысловую нагрузку. Либо наказание, либо фатальный исход неизбежен из за образа жизни и поведения героя. Не считая, конечно, детективного жанра, где данное явление необходимо для сюжетной завязки-расследованию и тем, связанных с войной и т п. Мне просто не понятно, зачем без необходимости решать жизни? Возможно, это слишком консервативный взгляд. И должны существовать разные произведения. Но это не должно превращаться в норму.
Дон Алькон
constp
Это дело сложное и неоднозначное - да или нет однозначного ответа не дать.

Слишком много всего переплелось - все вместе.

Но с творчеством нужно аккуратнее, это штука опасная, никогда не знаешь, как слово отразится

Для профессиональных литераторов, привыкших натягивать на себя личины персонажей и штамповать героев на конвеере - воображение это пустяк и влияния почти не оказывает. Они с легкостью отбрасывают личины и забывают про все что напридумывали - их такое просто развлекает, но и иногда их задевает по касательной

Не, тут много всего замешано - и разного



Добавлено через 6 мин. 29 с.

Один из примеров, у Гоголя крыша ехать начала, насколько его фантазии были сильными.

А "Герой нашего времени" - в книге друг погибает на дуэли от выстрела героя, в жизни всё наоборот - друг Мартынов, прочитав Лермонтова, решает, что Лермонтов замыслил против него, и убивает Лермонтова - причем то подавалось как дуэль, по факту же человека просто застрелили - и подло. Не дуэль это была, а убийство.
Алексей2014
Дон Алькон , с Лермонтовым всё сложно. Паустовский описывает стрельбу "засланного казачка", Андронников - "классическую подставу"... Кроме массы официальных версий обычной дуэли с вариациями, есть и такая идея, что с помощью лёгкого ранения друзья хотели обеспечить Мишелю "чистую отставку" или, хотя бы, отпуск в Россию. Всё было подстроено, и "оскорбления", и "вызов". Лучший в компании стрелок - Мартынов - трагически ошибся из-за вспышки молнии. Не зря потом каялся всю жизнь...
constp
Лиса
На мой, напрочь испорченный соцреализмом взгляд, гибель героя может быть оправдана только геройским поступком, самопожертвованием на благо...
Все остальное - страшилки для тех, кому нечего в жизни бояться.

Дон Алькон
Насчет представить себя на месте героя...
У меня уже давно лежит начатая задумка, в которой герои должны голодать.
Поставить себя на их место не могу.
Видимо, придется сесть на диету.
(А если одной не хватит, то на две или три. Одновременно.)
Sergio King
Цитата(Provod)
(Этот раунд не в счёт, тут я свернул со своей дорожки немного).

А через месяц - БАЦ! - и окажется, что Провод "Бусинку" написал ::D:
Neveya
Лиса
+1 пойду-ка я вас почитаю ))
Вот!
Помню у Джером К. Джерома говорится о том, что если писатель хочет показать, как главная героиня добра, он отправляет ее с корзинкой еды к нищим.
Сейчас это называется штамп.
Как автору показать глубину или напугать? Коснуться того, что всегда относится к серьезным и пугающим темам. И проще всего - к смерти. Вот и получается, что гибель героев переходит в разряд нищих. Хочешь напугать, заинтересовать, показать серьезный подход - убей.
Напугайте меня без смертей.
Психологией.
Атмосферой.
Логикой.
Антуражем.
Но это же сложно. Гораздо проще убить.
Смерть героя оправдана, когда под нее подведена моральная, интеллектуальная, этическая на худой конц логическая основа.
Тварь дрожащая или право имею?
Я тебя породил, я тебя и убью.
И т.д.
Убийство как демонстрация идеи. Идея первична, убийство вторично.
А убить, потому, что требует сюжет - пугалки и детективы. Тоже хлеб, конечно.

Самое жизнеутверждающее произведение, прочитанное за последнее время, - "Колымские рассказы" Шаламова.

Боб
А еще мне нравится мешать вульгаризмы с канцеляритом )
Лиса
Neveya
спасибо)
Но я пока ищу путь заинтересовать читателя)))
А вы более развернули мои мысли)
Somesin
Цитата(Лиса)
На мой взгляд, смерть героев должна нести важную смысловую нагрузку. Либо наказание, либо фатальный исход неизбежен из за образа жизни и поведения героя.

О'кей. Вот есть, например, "Старик и море". Какую смысловую нагрузку там несет смерть рыбы (которая, на секундочку, главный герой наравне с)? Наказание? Фатальный исход неизбежен из-за образа жизни и поведения? Ну, в каком-то смысле, второе, да. Не стоило рождаться в море рыбой и нагло там плавать среди рыбаков и акул. Это я к тому, что смысловых нагрузок на самом деле намного больше, чем просто наказание или расплата. Это только в сказках смерти если и случаются, то это или наказание, или неизбежное наказание, третьего не дано. А фэнтези все-таки во многом основано на реальном мире, на его истории, на его мифологии, и от любого фэнтезийного рассказа ждать логики сказок... как-то странно. И борьбу со смертью в рассказах не стоит превращать в идею фикс, тогда оправданность той или иной смерти можно просто не разглядеть.
Лиса
Цитата(Somesin)
смысловых нагрузок на самом деле намного больше, чем просто наказание или расплата

Их, конечно же больше. Но причины всё же должны быть. Это мое мнение.
Разговор зашел на тему, стоит ли просто так убивать героев рассказа. Чем это оправданно? Не является ли это простым способом повлиять на читателя, вызвав в нем жалость (сильную эмоцию)? И как мне кажется, многие прибегают к этому методу, ведь придумать позитивный исход с равным по эмоциональной нагрузке эффектом сложнее. Как показывает практика (см. комментарии выше).
Соуль
На самом деле, на мой взгляд, всё проще. Любая смерть персонажа, которая была не подготовлена, выглядит неестественной и не вызывает у читателя ничего, кроме недоуменного пожатия плечами. = )
Somesin
Цитата(Лиса)
Разговор зашел на тему, стоит ли просто так убивать героев рассказа.

Ключевой, собственно, вопрос: просто так - это как? Мне по разговору показалось, что герой, к которому читатель проникается какой-то симпатией, по умолчанию практически лишен шансов умереть не "просто так". И даже если весь рассказ изначально о том, например, как герой приносит себя в жертву ради чего-то светлого и правильного, то если он читателю симпатичен - автор без вариантов нехороший человек, что не придумал концовку без смерти, которая была бы аналогичной по силе и мощи.
То есть, если в список причин действительно входит что-то еще, помимо того, что этот герой мне не нравится, автор, смело убивай - то ладно, вопросов нет.
Лиса
Цитата(Somesin)
автор, смело убивай

Нет, не так. "Просто так" - в смысле по воле автора. Ведь перед тем, как написать рассказ, рождается идея, которая воплощается в сюжет. Автор сам волен "казнить или миловать" героев или выбрать тему, в которой не будет такого вопроса. Но почему-то всё чаще темы выбираются с выбором "казнить или миловать". И, как правило, выбор остается за "казнить".
Алексей2014
Лиса , в моём рассказе умерли вообще все. А потенциально и "рассказчика" ждёт смерть от руки "слушателя", и "слушатель" - будущий самоубийца...Нет, я не такой уж кровожадный, но идея Возмездия, на которой строился сюжет, без такого хода не решалась. Надеюсь, не осудите за следование логике, первоисточникам и Ананке?
Аптекарь
Вопрос смерти - это вопрос решённый. Автор волен описать смерть или оставить её за кадром. Автор может выбрать тот отрезок жизни героя, где все счастливы или наоборот - несчастны. Но это ничего не меняет, герой всё равно умрёт.
Об этом даже в сказках говорили, чтобы не было иллюзий. ))
Somesin
Цитата(Лиса)
Но почему-то всё чаще темы выбираются с выбором "казнить или миловать". И, как правило, выбор остается за "казнить".

Потому что это нормально. Я сейчас баян скажу, но все хорошие, настоящие вещи пишутся о смерти или о любви. Это - то, чему в принципе так или иначе посвящена художественная литература. И если автор ставит перед собой какие-то действительно серьезные цели, он должен уметь об этом писать, должен доносить такие переживания до читателя.
Начинающие авторы многого не умеют, но амбиции их часто - вполне серьезны. А если амбиции серьезны - рано или поздно приходит время, чтобы пробовать писать о любви. Или о смерти. О любви писать сложнее, потому что она у каждого своя, свое ее понимание и вообще. О смерти - легче. Вот и начинают с этого. Пусть неумело и неубедительно, часто все похоже на какую-нибудь одноногую собачку, но причина этого вот "чаще" - она как раз в этом.
Поэтому начинающих можно понять и простить - они научатся (если захотят, конечно). А более-менее опытные просто не начинают придумывать рассказ с "а вот этого героя я вот так красиво убью". Нет такой самоцели, и это тоже нужно понимать, прощать не обязательно.
Provod
SVK182
Цитата
БАЦ! - и окажется, что Провод "Бусинку" написал
Я её даже не читал))

А вот прикрученный как попало к сюжету трагизм я не люблю. Если в рассказе кто-то погибает - герой, враг, собака или конь - это должно следовать из сюжета и играть на сюжет, а не быть инструментом воздействия, в стиле "ага, не ожидали!" или "а теперь рыдайте!"

Если история может закончиться хорошо - её стоит закончить хорошо.
А вот если притянутым за уши выглядит уже хэппи-энд - тогда не стоит пытаться спасти неспасаемых.

Лиса
Цитата(Somesin)
О любви писать сложнее, потому что она у каждого своя, свое ее понимание и вообще. О смерти - легче.

Вот, именно!) Легче. О чем и шла речь. Часть темой смерти просто спекулируют.
Еще есть тема о значении человека на Земле. О предназначении.
Алексей2014
Нет, логику я никогда не осуждала) даже наоборот. Каждый волен писать то, о чем он хочет писать. Если только, не гонится за публикой и её интересами.
Somesin
Цитата(Лиса)
О чем и шла речь. Часть темой смерти просто спекулируют.

Ну, я же говорил. Часто это даже не спекуляция какая-то осознанная, а просто попытки подражания тем, кто умеет.
И да - я выступаю только за то, чтобы всех под одну гребенку не гребли. Хотя, по большому счету, это личное дело каждого.
Боб
Мне тут пришла на ум книжка на тему "прикрученной смерти": http://www.e-reading.by/book.php?book=50002
Помню, здорово меня в свое время удивила.
Джени
Цитата(Лиса)
Читаю и понимаю, почему мой рассказ не набрал ни одного балла) Никто не умер, кровь не хлещет)

Вряд ли дело в этом ))) Я еще не весь финал прочла, но уже встретила рассказы, в которых никто не умер, а кое-где вообще исключительно позитивные события, ни капли чернухи )))

Цитата(Лиса)
Автор сам волен "казнить или миловать" героев или выбрать тему, в которой не будет такого вопроса.

Тему выбрать автор, конечно, волен - а вот "казнить или миловать" волен далеко не всякий автор. Авторы разные: кто-то конструирует и придумывает сюжет, а кто-то записывает внутреннее кино. Можно, конечно, всегда выбирать только те эпизоды жизни, где хороводы и одуванчики. Но подумайте, часто ли это бывает переломный момент для героя?


Цитата(Provod)
в рассказе кто-то погибает - герой, враг, собака или конь

Почему-то кони гибнут особенно часто ((( В процентном отношении ))


Кстати, как вам кажется, в этом раунде больше рассказов посвященных смерти, чем весной? Я пока маловато пролетов видела, но у меня складывается впечатление, что осенью больше пишут о смерти, а весной о любви ))))
Neveya
Somesin
Цитата
"Старик и море". Какую смысловую нагрузку там несет смерть рыбы

"Старик и море" - это аллегория. Очень мужской рассказ. Зашкаливающая энергетика. Читала еще в школе, а при воспоминании потряхивает даже сейчас.
Поймать большую рыбу, выиграть схватку с достойнейшим из достойных, рискнуть собственной жизнью ради победы, что может быть прекраснее?
Вы рыбак? Охотник? Мечтаете создать новую программу? Литературный шедевр? Завоевать женщину? Добиться чего-либо? У вас есть ЦЕЛЬ и МЕЧТА в жизни?
Раньше мне казалось, что каждый настоящий мужчина мечтает о своей большой рыбе )
Provod
Джени
Цитата
Почему-то кони гибнут особенно часто ((( В процентном отношении ))

Стараюсь не обижать коней в рассказах) Однажды, правда, пришлось у главного героя коня отнять и убить.
Лиса
Цитата(Джени)
Вряд ли дело в этом )))

Да я понимаю )))
Но решила пропиарить рассказ написать свое мнение по этой теме, т.к. порой, читая рассказы, вижу неоправданное злоупотребление этой темой.
Цитата(Джени)
Кстати, как вам кажется, в этом раунде больше рассказов посвященных смерти, чем весной?

Я вот обратила внимание, что в этом раунде присутствуют рассказы о недостатке любви)
Джени
Цитата(Provod)
Стараюсь не обижать коней в рассказах) Однажды, правда, пришлось у главного героя коня отнять и убить.

Ну я не говорю, что конь не может погибнуть - конечно, может!
Просто часто в фэнтези (в романах особенно), если в кадре появляется конь - все, скоро придется с ним проститься Т___Т Прям как расходный материал.
Provod
Джени Неее, у меня кони иногда главнее героев))
Дон Алькон
Алексей2014
Цитата
Лучший в компании стрелок - Мартынов - трагически ошибся из-за вспышки молнии. Не зря потом каялся всю жизнь...


Все участники потом либо молчали, либо говорили, что им выгодно

Свернутый текст


Дуэль состоялась в роковой вторник 15 июля 1841 года между шестью и семью часами вечера. Раньше считалось, что она произошла у подножия горы Машук возле Пятигорска, и на месте дуэли в 1915 году был установлен обелиск, созданный скульптором Микешиным, но в советское время было установлено, что на самом деле дуэль была в другом месте — у Перкальской скалы. Это тоже удивительно: сколько бы их ни было, участников дуэли — двое, трое, четверо или шестеро, или даже семеро, они должны были помнить, где произошло убийство поэта. Плюс на место дуэли сразу же после начала следствия ездили все судейские, проверяли, обмеряли. И вот прошло 20–30 лет, Лермонтов уже стал знаменитым поэтом, но где была дуэль, никто ничего не запомнил. Как ни парадоксально для всех нынешних лермонтоведов, ненавидящих советское время, именно тогда ученые установили точно, где происходила дуэль, у Перкальской скалы, где кто стоял, и т. д. Условия дуэли были жестокими: стреляться до трех раз (!) при барьерах в 15 шагов (10,5 метра). На такие условия можно было идти или считая всю дуэль недоразумением, которое решится по-мирному (так считал Лермонтов), или же всерьез желая убить противника (так и задумал Мартынов).

Даже как добирались участники дуэли до места поединка, рассказывается по-разному. Мартынов писал, что Лермонтов и Васильчиков ехали верхом, Глебов — на дрожках, сам он выехал раньше. Глебов писал, что Мартынов, Васильчиков и Лермонтов — ехали верхом, Лермонтов на его, Глебова, лошади, сам Глебов — на беговых дрожках. Васильчиков написал лишь, что Лермонтов и он скакали верхом. Как добирались и добирались ли до места дуэли вообще Столыпин, Трубецкой и Дорохов — неизвестно. Лично меня поражает и задевает больше всех поведение Алексея Столыпина, вроде бы близкого друга и родственника поэта. Вроде бы благородного и порядочного человека. Что бы ни случилось, как бы он ни обмишурился, каких бы ошибок невольных ни наделал, имей мужество признать их, опиши для истории, как было дело. Если он и впрямь не участвовал в дуэли, опиши и это. Если участвовал и скрыл от начальства, спасая свое сытое благополучное положение, напиши для потомков. Ведь Столыпин отлично понимал значимость своего родственника. Не случайно перевел на французский язык, уже живя в Париже, роман "Герой нашего времени". В конце концов, даже доставить имущество убитого родственника на родину к бабушке поэта он должен был. Говорят, Дорохов тоже присутствовал на дуэли и позже всё рассказал Дружинину. Дружинин был поражен признаниями Дорохова… но тоже так ничего и не написал. Трубецкой и Глебов молчали, как заговоренные. Неужели это и есть дворянская честь? Не сказать никому ни слова об убийстве великого поэта.

Лермонтов стрелять отказался, то ли выстрелил в воздух, то ли поднял пистолет вверх. Мартынов, подойдя к барьеру, убил Лермонтова наповал. Было это примерно в 18 часов 30 минут. Как уверяют секунданты на суде, Лермонтов умер сразу. Но верный и многолетний слуга Михаила Лермонтова Христофор Саникидзе, который, собственно, и погрузил брошенное, оставленное всеми тело на подводу спустя три часа после дуэли, сообщил, что Михаил Юрьевич был еще жив и стонал, на половине пути затих.

Я повторюсь, не хочу верить ни в какие заговоры. Увы, русских поэтов само небо карает безжалостно. От Пушкина до Рубцова, от Лермонтова до Есенина. Но почему так много путаницы в показаниях и документах о дуэли Михаила Лермонтова? Откуда взялись подмененные пистолеты? Сначала изъяли пистолеты в доме Лермонтова и Столыпина ("одноствольные с фестонами с серебряными скобами и с серебряною насечкою, из коих один без шомпола и без серебряной трубочки"). Затем узнали, что эти пистолеты по ошибке взяли у Столыпина, и появились другие, вроде бы принадлежащие Лермонтову. Те самые мощные пистолеты системы Кухенройтера. Откуда они у него взялись? И почему Столыпин молчал, когда у него забирали пистолеты, что это не те пистолеты, которые были на дуэли?

Поневоле появляется подозрение, что первыми пистолетами нельзя было пробить тело и подыскали другие. В других известных дуэлях не было же таких накладок. Всё было до мелочей ясно. Может, к двухсотлетию поэта провести новое судебное расследование с привлечением всех достижений криминалистики, чтобы поставить все точки над "ί". Кто стрелял, из чего стрелял, с какого места стрелял?

Я прочитал все показания свидетелей, так и не понял: то Глебов один оставался под дождем с телом Лермонтова, а все остальные уехали, то Васильчиков пишет, что он один оставался с телом убитого. В результате тело поэта осталось брошенным под дождем, и по протоколу его погрузили на подводу слуги дуэлянтов. Почему не увезли на глебовских дрожках, почему просто не перекинули по-кавказски поперек седла? Зачем мертвому телу (или умирающему, по мнению слуги Лермонтова) три часа лежать под проливным дождем? Может быть, все-таки Мартынов с Лермонтовым договорились о дуэли без секундантов, встретились и Мартынов сразу же выстрелил? А затем уже, чтобы не было умышленного убийства, друзья и соорудили наспех дуэль? Может быть, приехала на дуэль и вся компания, не воспринимавшая эту дуэль, так же как и сам Лермонтов, всерьез, а уже потом, после убийства Лермонтова в упор, стали разыгрывать, кому быть секундантом? Присутствие Трубецкого скрыли потому, что он приехал в Пятигорск без отпуска, а присутствие Столыпина — потому, что тот был замешан в дуэли Лермонтова с де Барантом и их обоих ждало бы серьезное наказание? А где же их дворянская честь? Интересно, о чем думали все друзья-секунданты раньше, до дуэли? Как бы ни закончилась дуэль, даже без жертв, все равно Лермонтова ждало бы после этой повторной дуэли куда более суровое наказание. О чем думал тот же Столыпин? О чем думали князья Васильчиков и Трубецкой? О Мартынове я уже и не говорю. Его благородство пусть нынешние академики всех наук доказывают.

Рассмотрение дела в военном суде длилось всего три дня. Формально допросив подсудимых, суд вынес "объективный" приговор, который царь заметно смягчил: секундантов Глебова и Васильчикова освободить от наказания, убийцу поэта — Мартынова содержать под арестом в крепости три месяца, затем подвергнуть церковному покаянию. По действовавшему тогда законодательству максимальным наказанием за дуэль могла быть смертная казнь. Останься Лермонтов жив, он бы получил за дуэль сполна.

Сторонники Мартынова уже в XX веке стараются находить всё новые и новые, на их взгляд, "убедительные доказательства" правоты убийцы поэта. К примеру, в 1939 году в парижской эмигрантской газете "Возрождение" княгиня С. Н. Васильчикова опубликовала выдержку из воспоминаний ее покойного мужа, князя Б. А. Васильчикова, сына секунданта на лермонтовской дуэли. Поразительно, уже не сам стареющий князь Алексей Илларионович, опубликовавший в 70-х годах XIX века в "Русском архиве" свои оправдательные заметки, а его стареющий сын еще через пол века вспомнил, что отец "…щадя память поэта, упустил одно обстоятельство, которое я, однако же, твердо запомнил из одного разговора моего отца… Отец всегда был уверен, что всё кончилось бы обменом выстрелов в воздух, если бы не следующее обстоятельство: подойдя к барьеру, Лермонтов поднял дуло пистолета вверх, обращаясь к моему отцу, громко, так чтобы Мартынов не мог не слышать, сказал: "Я в этого дурака стрелять не буду". Это, думал мой отец, переполнило чашу терпения противника, он прицелился, и последовал выстрел…".

Из ЖЗЛ "Лермонтов" Владимир Бондаренко



Там очень некрасивая история вышла, чего там - убийство под видом дуэли

constp
Цитата
У меня уже давно лежит начатая задумка, в которой герои должны голодать.
Поставить себя на их место не могу.
Видимо, придется сесть на диету.
(А если одной не хватит, то на две или три. Одновременно.)


ха-ах :cool: написание рассказов как средство для похудания

А ты у Кинга не читал роман под названием "Худеющий"?


Добавлено через 13 мин. 19 с.

Аптекарь
Цитата
Вопрос смерти - это вопрос решённый. Автор волен описать смерть или оставить её за кадром. Автор может выбрать тот отрезок жизни героя, где все счастливы или наоборот - несчастны. Но это ничего не меняет, герой всё равно умрёт.
Об этом даже в сказках говорили, чтобы не было иллюзий. ))


сказки - это другое, сказки в средневековье подготавливали детей к жизни - и смерти тоже
И это были часто жестокие сказки или с мифологическим подтекстом вроде "Колобка"

А в хф за кадром - считай что и нет этого - если к концу книги героя не убили, значит здоровёхонек для читателей. По крайней мере до тех пор пока книгу не забыли и её читают, всё что не описано - того вообще не существует, потому как читатели об этом не думают.

Сюда же и герои в кино - неплохая фантазия на эту тему "Последний кинеогерой", но они мелковато копали
constp
Дон Алькон
Я у Кинга мало чего читал. Вернее, начинал много, но не прошел дальше завязки.
А так - да, хоть будет повод ...
Дон Алькон
constp,

сюжет там забавный, давно читал но до сих пор помню, попробуй, спойлерить не буду - но как всегда в мрачно-ироничном стиле
cat-walking-alone
Мне кажется, смерть героя - это слишком простая для него участь. Я убиваю их редко, стараясь продлить страдания каждого отдельного персонажа настолько, насколько получится. Куда приятнее отрезать герою ногу или выколоть глаз, а свести его по ходу действия с ума - вообще идеально. Смерть же чаще всего лишает героя интересной рефлексии раз и навсегда. Не мое.
Рикардо Дель Тави
Цитата(Лиса)
Читаю и понимаю, почему мой рассказ не набрал ни одного балла) Никто не умер, кровь не хлещет)

Эм. Может он просто, ну, того. Не торт?
*глянул список рассказов, прочитал первое отвратительно-гусеничное предложение, подавил рвотный позыв*
Уф! Нет, там определённо проблема не в том, что кто-то выжил.
Цитата(Лиса)
Хотя мысли о том, что без пресловутой жути рассказ становится пресным.

Пресным рассказ становится без конфликта, интересных героев и внятного сюжета.
Цитата(constp)
На мой, напрочь испорченный соцреализмом взгляд, гибель героя может быть оправдана только геройским поступком, самопожертвованием на благо...

Да, умели тогда писать действительно по-доброму. :smile:
Цитата(Provod)
или конь

::D:
Ну как же без коня-то?
Цитата(Джени)
Почему-то кони гибнут особенно часто

Только не у Провода. :cool:

Добавлено через 1 мин. 30 с.

Цитата(cat-walking-alone)
Я убиваю их редко, стараясь продлить страдания каждого отдельного персонажа настолько, насколько получится. Куда приятнее отрезать герою ногу или выколоть глаз, а свести его по ходу действия с ума - вообще идеально

Кошко, ты жуткое, совершенно маньячно-безумное существо, прорвавшееся к нам прямиком из Преисподней.
:scary:
Айфрит
Цитата(Рикардо Дель Тави)
Кошко, ты жуткое, совершенно маньячно-безумное существо, прорвавшееся к нам прямиком из Преисподней.

Что-то вспомнилось :smile:
Лиса
Цитата(Рикардо Дель Тави)
Эм. Может он просто, ну, того. Не торт?

Эм. А может у кого то чувства юмора нет?
Рикардо Дель Тави
Цитата(Лиса)
А может у кого то чувства юмора нет?

А юмор был в том, чтобы абсолютно ублюдочно написать первое же предложение? Если так, то чувства юмора нету, да.

Рассказ я ещё не читал, к слову, но планирую прочитать. Отзыв тоже напишу. Так что в теме твой рассказ и обсудим, если будет что обсуждать.
С наилучшими. :smile:
Лиса
Рикардо Дель Тави
На ты мы вроде бы не переходили?
Нет, там не юмор. Лично для вас - тридцать четыре с хвостиком кило садистских знаков, выстроенных в монстроподобные гусеницы-предложения.
Приятного чтения)
Боб
Цитата(Лиса)
Рикардо Дель Тави
На ты мы вроде бы не переходили?


Лиса разговаривающая на вы с мангустом? :date:
Wadim
Боб

Я очень жду, когда у нас заведется своя Змея. Я думаю, мангуст будет рад)
Рикардо Дель Тави
Цитата(Лиса)
На ты мы вроде бы не переходили?

Пф! Рыжая, а ты шо английская королева, чтобы я тебе Выкал? ::D:
Цитата(Боб)
Лиса разговаривающая на вы с мангустом?

Боб, и не говори, комедь. :mrgreen:
Цитата(Wadim)
Я очень жду, когда у нас заведется своя Змея.

Володенька, а вот сейчас где-то заплакал один Serpent Venimeux. :raincloud:
Wadim
Рикардо Дель Тави

Почему, Володенька? ::D:
Ваш комментарий,


 Включить смайлики |  Включить подпись
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.