Salladoretz
Тебе пока что вызов никто не бросал, не трясись

Тогда я с друзяшкой Салладорцем.

Это всего лишь вопрос выборов судей. Можно со стороны кого-то позвать. Ну, анонимность, понятное дело.

*громко сглатывает*
Я это. Мне в Индию срочно надо. Бабушку проведать, да. Тыщу лет у бабушки не был, пойду я.
*судорожно ищет паспорт, находит, убегает*

Раймон убирает наган, привязывает к колобку гранату и выпускает его за дверь со словами: "Катись, сдобный, на деревню к бабушке..."

constp
А-а! Меня, кажись, взломали!

Раймон, но колобок-то на задание ушел?

constp
*срочно отзывает колобка, вставляет запал обратно в гранату, отвязывает её, прячет в карман и начинает задумчиво жевать хлебобулочное изделие = очки действия потрачены, ожидание следующего хода*

*где-то в далекой Индии облегченно выдыхает Мангуст и принимается жевать бабушкины пирожки из кобры*

"Последнего охотника на ведьм" уже кто-то заценил?
По рецензиям не совсем понятно, плох или хорош фильм?

SVK182 Говорят, клиширован до крайности, а Дизелю не дали шуточек и крутых фраз.
Но не смотрел.

Batman going midnight rider.

А вот у меня к тебе вопрос: моё творчество у тебя таких ощущений не вызывает? Потому что я читал "тысячеликого героя".

А вот "Седьмого сына" я еле досмотрел с четвёртого раза, просто из интереса, можно ли сделать весь фильм одинаково плохо, без проблесков?
Оказывается можно.
Такой пресной безликой нудятины я не видел уже очень давно.

А я сегодня посмотрел "Черную мессу"
На любителя, но я как раз любитель.

Дон Алькон плёхо, надо бы героям добавить немножечко возвышенных чувств.

Утро выходного дня, ура!
День хорошо начать с музыки!
Хой-хой-хой!

Рикардо Дель Тави
Не твой ли воспитанник?

Нет, но я одобряю такой подход.

Дон Алькон с юмором? архетипичность? Нормально сочетается, если это юмор, а не бугагашечки уровня "Аншлаг".

Господа, почитал некоторые работы и хочу полюбопытствовать: а какое у вас восприятие текста? Именно текста, не рассказа с его сюжетной составляющей. Вы пробуете слова, словосочетания и предложения на вкус? Я не в смысле буквальном, как с используемыми здесь ассоциативными приемами:

А, к примеру, "каменная крошка" или "хрустевший под каблуками гравий". Чередование "рычащих" и "шипящих", изредка разбавленных звонкими "с" и "з", создает приятно играющую композицию. При этом необязательно читать вслух: внутренний голос сам замечательно справляется с передачей ощущений, становящихся почти физическими.

Это я к чему спрашиваю: у меня, скорее всего, изначально неправильное восприятие текста. Потому упускаю важные моменты, и упущения эти проламывают в сюжете логические бреши, делают из произведения решето, зато концентрирую внимание на том, насколько приятен сам текст. Мне кажется, этим я буквально топлю рассказы в красивостях.

Кто-то видел трейлер "Он - дракон"? Вот сопливая же штука и с большой вероятностью бессмысленная. Но как же цепляет трейлер с такими прекрасными стихами Грубо говоря, вопрос таков: воспринимаете ли вы текст, его общее звучание, или же больше концентрируетесь на матчасти и сюжете? В идеале, конечно, должно быть и то, и другое, но вот здесь вопрос касается приоритетов с точки зрения оценивающего.

Eric это же имховщина полная. Кто-то радуется большим и подробным описаниям с витиеватыми красивостями, а кого-то они, наоборот, раздражают. Здесь не может быть никакого "изначально неправильного восприятия текста". Кто ж задаст критерии правильности? Чей текст правильнее - Толстого или Шекспира?

Добавлено через 1 мин. 49 с.
Если речь о личных приоритетах, скажу за себя: хороший текст - это когда одна короткая строчка передает больше, чем два абзаца художественных оборотов. Читатель не дурак, ему жевать не надо. Сам всё представит и поймёт.

Это что, сарказм? Видел трейлер, стихи там кошмарны.

Я не возражал
Лишь ладонь разжал

Оголенный кинжал
Я цветы наши срезал
И больше их не сажал

И все в таком духе

Вот всегда поражался, как же так надо уметь, чтоб ощущение течения времени у читателя не скакало

Хм. Ну вот так они выглядят не очень. Но именно в трейлере - завораживающее звучание.

Боб, по тексту напомнило этого юного гения

В трейлере они озвучены неплохо, хотя чувствуется, что текст писала шестиклассница
Ну и картинка ничего так, и спецэффекты) Хотя желания бежать в кино после просмотра не появилось)

Неверно поставлен вопрос.
Восприятие текста индивидуально у каждого читателя.

В твоём случае, ты пишешь так, как тебе понятно и приятно. Тем, кто похож на тебя по особенностям восприятия, твой текст зайдёт. Тем кто не похож — соответсвенно не. Вопрос скольким читателям зайдет сводится к одному — насколько ты близок к среднему показателю по популяции.

А универсальный совет здесь есть, кстати. Старайся использовать все пять чувств. Тогда ты охватишь максимальное число читателей — и визуалу будет картинка, и аудиалу звук, и кинестету ощущение пространства. Ну и описывать эмоции персонажей не забывай само собой.

Вот я средний показатель и пытаюсь нащупать.

Это само собой. Тоже люблю рассказы, полностью вовлекающие в свой мир Эдакий 3D эффект.

Надо самого себя читать. Лучше - вслух.
И помнить, что субъективное время бежит намного быстрее, чем то, в котором живет читатель. Хотя, иногда надо замедлить действие, отчетливо разложить его по кадрам, фазам, движениям. Ну, типа: как в Матрице.
Нужно не надеяться на восприятие текста читателем, а управлять им. Задавать темп, с которым тому следует воспринимать действия.

Снова неправильные вопросы.
Ты сначала выяви круг факторов, которые пытаешься оценить, составь анкетку, сформируй выборку, адекватно отражающую свойства генеральной совокупности.
Короче, учебник по социологическим исследованиям в помощь.

Лично я скорее смогу вытерпеть кривой текст с хорошим сюжетом и матчастью, чем поэтично расписанную скучную бредятину. Но зачем выбирать между виски и джином, когда можно упороться и тем, и другим двух зол, когда есть вагон литературы, прекрасной во всех отношениях?)

Злые вы.

Serpent Venimeux о, змеюка. Кисакуку, кагдила?

Aeirel , приветище! Да по тихой грусти всё. Жив-здоров, мангустами не покусан. Только сегодня допилил сценарий (режиссёр-то меня уже давно запилил ), так что теперь можно расслабиться, принять яду и предоставить лажать работать стальным, задействованным в движухе. Ну и вернуться к горячо любимому фэнтези, а то забросил совсем.

Чё как сам?

Serpent Venimeux как обычно, большую часть времени сплю, изредка просыпаюсь и начинаю устраивать ковровые рельсовые бомбардировки. Ничего интересного.

Aeirel
М-да? И когда ты в последний раз хотя бы пыль на пульте управления ОРУ стирал, не говоря уж о том, чтобы ей воспользоваться?

Раймон а я во сне им пользуюсь. Потому и пыль.

Но вообще, я временно сменил перо на меч, и пошел добывать тёплую шкуру. А то знаешь, ад - это когда холодно, и курить хочется всё время. Курева у меня навалом, а вот с теплом лажа.

По кабельному идёт "Русалочка".
Вот если вдуматься, это история о русалке с серьёзными проблемами.
Что-то сильно не так пошло с идентификацией у неё, раз она захотела быть человеком.
Эх, ей бы толкового психотерапевта в своё время...

Ла-ла-ла-ра :)

Не детские это, конечно, были мультфильмы, какой угар )))

Не читал Мартина (ой, вру, читал! Про Тафа же тоже он написал!), и не смотрел этот сериал, но готов предположить, что все со всеми переспят/поубивают друг друга в случайной последовательности?

VladimirZ, обижаешь! Арья Старк еще ни с кем не переспала!

SVK182, я понятия не имею, кто это

SVK182
Бран и Рикон - тоже )))

А Бродского читал? :)

Так вот - это совсем не Мартин.

Боб, читал, но не оценил. Честно говоря, в поэзии меня мало кто, кроме Пушкина, цепляет.

VladimirZ

А я вот по какому-то стечению обстоятельств не читал ни того, ни другого. И, что характерно, обоих не осуждаю :)

Раймон тут запостил зарисовку. Поразмыслив, я ее перенес в "Пролёт вокруг" Эпизод трёх биографий (случай из реальной жизни)

Боб

ну... оно как-то само получилось...

Xronik
Поздравляю

Спасибо))