Можно! Но деньги вперёд!)

Шлюхи, ой шлюхи!

Рикардо Дель Тави

Впечатлительный медведь в шоке.

А вообще тогда надо так: сначала прокомментировал, потом ба-бац и прейскурант

Во славу сетевого пиратского братства! Не ради мошны набитой, а позитива для! Стоял и стоять буду на безвозмездном глумлении над рецензировании рассказов.

Только у нас на форуме вы можете получить отзыв на свой рассказ совершенно бесплатно! Отзывы раздаются направо и налево без стыда и совести шесть дней в неделю (выходной плавающий). Для получения отзыва вам необходимо всего лишь отправить рассказ на конкурс "Пролёт Фантазии"*. В течение максимум одного месяца вы получите минимум один отзыв. Не поддавайтесь на провокации жадных капиталистических наймитов. Скажите "нет!" покупным фальшивым комментариям!

________________________________________________________________________________
* для письменного выражения реакции на комментарий вам потребуется регистрация на форуме

Почему же...
За риск надо платить, а запросил я мало - всего лишь стоимость поллитры.
Должен же я получить компенсацию, если меня обвинят в необъективности.

социальная реклама?)))

Лиса
Политинформация. Пропаганда. Агитация )))

Ладно, чую я, сползла тема в стеб, а к обсуждению конкурса особого отношения не имеет, поэтому переношу в подвал.

Но за топот по любимой мозоли Дансеру спасибо :)

Ну что ж ты не все продумал... ДАЖЕ НУЖНО!


Ой, да ладно. Прям тут все так внимания не хотят. Прогорите же!

Народ, вы хоть представляете, КАКОЙ счет нам жюри выставит!
С юных авторов "голактег" много не возьмешь, стало быть весь моральный ущерб от их чтения покрывать нам.

Schadowdanserrr!, милорд, как же Ваш верный 3D-принтер?! Он отказывается печатать? Или заразился интеллектом хозяина и переключился на отзывы?

По сути вопроса: присоединяюсь к Раймону.
Даешь беспорядочный секс с садистскими наклонностями... эээ....то есть, свободную любовь к литературе и её представителям — пролетовским рассказам!

Это что, теперь за каждый коммент к моему рассказу платить придется?
А можно не деанонимизироваться после конкурса? Я не хочу квартиру продавать что-то...

Воот, главное правильная постановка вопроса) А то сначала народ опасался, что каментов не додадут

Mixtura
Ага. Вношу тебя в список.
Кто ещё готов участвовать в нашей групповухе благотворительной акции?

Нести пургу мнение в массы, так от чистого сердца, а не за монету. Присоединяюсь.

А я остаюсь при своих, однако.

Желающие оставить свой комментарий к своему рассказу, но стесняющиеся это сделать, могут обращаться.

Я за альтруизм, присоединяюсь к благотворительной оргии акции))))
Хотя всё ещё жду от Кенна 5$ и пирожок!!!

Куда уж ближе!


Зато не переработаюсь!



Отличная завязка для проникнутого светлой грустью рассказа о безнадёжности

Я прочитал это как проКИНУТОго рассказа. Подсознание выдало правильную трактовку.

На Самиздате анонсирован конкурс Детективно-фэнтезийного рассказа.
Тема будет объявлена 22.10.15.

Aeirel

Кстати, у меня вопрос по фантастической матчасти. Вот есть ракеты и торпеды. В реальном мире, как я понимаю, ракета - это то, что летает на реактивной тяге, а торпеда - это самодвижущийся подводный снаряд (не обязательно реактивный).

А вот в мире няшных звездолётов и суровых галактик как? В чём различие между ракетой и торпедой? В игрушке EVE online есть и то, и другое. Торпеда в их мире - это тяжелая медленная ракета с большой сигнатурой взрыва, что делает её неэффективной против небольших юрких космических кораблей, но очень правильной против больших стационарных объектов. Или есть какой-то концептуальный торпедный признак, который опровергает их как дилетантов?

А то у меня там флот вторжения взламывает первую линию обороны киберзоидов и я не могу понять: они у меня торпедоносцы или ракетные крейсеры? Боюсь опозориться перед ветеранами галактических войн.

2 Salladoretz
Всё верно. Торпеда - это подводное оружие, может быть реактивной, может быть с винтом. Ракета - аппарат летательный. А в мире космических сражений можно самому задать правила. В эпичной Imperium Galactica торпеды - космическое оружие с большой поражающей силой. Эффективнее лазеров, но уязвимо к разного рода защитным системам, способным их отстрелять на подходе или отклонить. Ракеты же - оружие исключительно наземной техники. В Eve Online, всё верно, торпеды - те же ракеты, только крупные, и, соответственно, для крупных целей. Тоже имеют хп, можно сбить смартбомбами. Думаю, слово "торпеда" просто звучит более грозно, чем "ракета", потому и выходит, что в разных космоигрушках они больше
В общем, если очень хочется, можно принять любое обозначение для различия торпед и ракет, т.к. различия в реале к космическим битвам точно неприменимы. Если же хочется позанудствовать, то ракеты, т.к. в космосе торпед не бывает, они под водой. Но всем плевать, на самом деле. Никто этим не заморачивается, и если ты решишь, что торпеды у тебя размером с дом и нужны, чтобы сносить кораблики размером с город, а ракеты используются мелкими истребителями в боях друг против друга, то так и будет в рамках твоей вселенной. Главное, чтобы читатель эту терминологию понял при чтении.

Salladoretz

Ты еще спроси, в чем разница между космонавтом и астронавтом, а то пока толстовато.

В том то и дело, что в реальном мире ракета и торпеда не синонимы (как астронавт и космонавт), и торпеда даже не является одним из видов ракет. Классифицирующий признак торпеды - подводность.

Значит космическая торпеда - нонсенс? Если придерживаться фактов и строгой матчасти как нас призывает Бэтмен.

Ты сейчас че, Юру нашего Гагарина астронавтом обозвал? :)

Вряд ли я скажу что-то новое о недавно поднятом вопросе, но во многих фильмах и играх про космос торпеды и ракеты отличаются только размером и, соответственно, тактическим назначением.

kenn,

story of my life!
только без светлой грусти.

торпеды - противокорабельное оружие, ВСЮДУ. Потому что скорость движения торпеды меньше чем у "москитного флота", но больше чем у большого корабля (первоначально торпеды назывались самоходными минами). Отсюда и ТТХ - дофига взрывчатки и слоупочность ради незаметности (факел от работающего двигателя только слепой не увидит).
Но вообще всё это убогая и заштампованная.

А вот с этого места поподробнее. В смысле — опубликовал? Ты что там орг?

Радует.

Да нет, просто там размещаешь работы самостоятельно, через соответствующую форму. А организаторы, если что, потом выкинут.

Счастливчик!
А я все сомневаюсь и вычитываю, переделываю и вновь сомневаюсь...
Даже Пролет читать забросил.

Дык фигня вопрос. Выкладывай, а я покритикую. И сомнения сменятся непоколебимой уверенностью.

Критики я и так дождусь. Думаю, Клещенко и Кусков традиционно представят обзоры.
Тут вопрос в нюансах характера ГГ и их влиянии на мотивацию. А так же в том, как их преподнести.
Выложить недоделанный текст - проиграть заранее.

а это где и о чем?

Aeirel
Это про ХиЖ на Самиздате.

Если его потом не доделать - безусловно. Однако ж до начала матча ещё двадцать дней. )

Вот я и тяну... раздумываю.

constp а, пасиб. Не. в эту помойку я не полезу. Я брезгливый.

кстати о брезгливости. У меня уже стойкий рефлекс на Мэтта Деймона. Каждый второй фильм с ним - говно.

Прикинул, что в этом году не посмотрел ни одного "голливуда" полностью. А потому, Имя-Фамилия - ни о чем.

Марсианин

Наверное, придется посмотреть. Типа: чтобы не заявлять потом - "не смотрел, но осуждаю".
Слишком много шума вокруг фильма.

Да веселый фильм.
А Мэтта Деймона еще можно вспомнить - Догму.

Тоже не смотрел. Увы... наверное.

constp

Да ладно!

Боб
Если это на религиозную тему, то не "увы".

Хм. Мэтта Дэймона вообще сложно где-нибудь не увидеть, потому что он активно снимается (наверное, во многом поэтому каждый второй его фильм не очень хорош))

Если соответствовать тематике конкурса и брать только фэнтези, то и там он есть - в "Братьях Гримм" Терри Гиллиама.

Но будет любопытно, Константин, если ты и правда не видел ни одного фильма с ним. ))

Salladoretz ну да, всего что движется медленнее их, или стоит на месте.

Но в реальном космосе... хы. Битвы не имеют смысла. Почему?
1) там нет прямых линий. Пальба прямой наводкой возможна только из лазера, а толку от этого почти никакого из-за ЭВТИ и тепловыделения этого самого лазера.
2) относительные скорости меняются слишком резко - попасть снарядом или ракетой можно только случайно.
3) огромное количество уязвимых мест космического корабля, и в первую очередь - размер системы теплоотвода делают малейшее попадание фатальным для корабля
4) противники тупо не смогут найти друг друга в комосе, потому что космос БОЛЬШОЙ, а таскать с собой целую гору оборудования типа радиотелескопов - смысла нет никакого, потому что к тому моменту как объект будет обнаружен, он уже улетит, и очень далеко.

Ну а десант из космоса, это вообще отдельный лулз, упирающийся в атмосферу, и в нем же благополучно сгорающий, потому что десантирование превращается в старую аркаду "сбей их все" - скрыться они не могут, потому что параметры входа в атмосферу обычно таковы, что отклонение на волос ведёт к разрушению КК, а из-за ОГНЯ ВОКРУГ КК ничего не видит в течении нескольких минут - а встречной ракете с чугуниевой боеголовкой только этого и надо.

И это уже не говоря о маразматичности идеи орбитальной бомбардировки. Двумя словами - дорого и глупо.

constp лучше - не смотри. Как обычно, когда Скотту дают в руки достижения современной графики, получается , потому что матчасть он не знает, консультантов у него нет, и он ваще АтЕц. Разочаруешься конкретно, фильм провальный целиком и полностью.

А вот что стоит поглядеть - это "Tomorrowland". Мне нравится, это как раз тот случай, когда допущение сделано для того чтобы проиллюстрировать наглядно очень простую мысль. Правда мораль местами детсадовская и часто подаётся в лоб, но фильм от этого не теряет. Дисней, хули.

Плюсую, отличная вещь! Наивная, но там это уместно.