"Письмо счастья" пришло. Вроде все в порядке.
А как можно будет потом заказать журнал на бумаге?

А вот это - самый сложный вопрос.
Когда будет готов электронный номер - они мне должны прислать, всем разошлю.
Насчет бумажного - это сложнее. Может быть, можно заказать через Урал-Пресс.
Пару раз, когда главред приезжала в Москву - она привозила упаковочку с номерами.
Если у кого-то есть знакомые в Екатеринбурге - можно забрать авторский экземпляр в редакции.
Собственного говоря, та же хрень с "Уральским Следопытом". На него, правда, можно подписаться на почте.
А так обычно забирал авторские экземпляры, когда мотался на Фестиваль "Аэлита".

Смотрим обложку журнала, угадываем по фоткам: Who is Who
И на верхних, и на нижних...

Как нас поставили на одну обложку с Пушкиным и Достоевским

Не знаю, кто есть кто (сверху), но определённо приятная компания

Волнушка
недостойны же

Эллекин
так да )

А что? Почему сразу - недостойны? А чем они так уж плохи? Пушкин с Достоевским - тоже нефиговые писатели...

З.Ы. Ну и надо же было как-то разбавить пролетовский "девичник"...

Выложил у нас Вконтактике: https://vk.com/fancon_ru?w=wall-71120308_508
Восторженные отзывы приветствуются :)

Такая обложка у них, кстати, типовая для оформления спецномеров "Литературная коллекция".
Ворожея-не-оставляющая-в-живых не даст соврать... она и на прошлой была... только с другой прической...

Ну это ты прям махнул. Получается - пока не умер, так уж и не писатель что ли?

Я как-то в таких делах больше Ожегову верю.

Вот зуб даю, если на похоронах практически любого человека сказать: "А вы знаете, он писал..." - кто-нибудь обязательно побежит читать

Графоманъ
Красиво!
И прямо почти к 8 марта

Круто!
А мой любииый гоблин однозначно не Пушкин.

А на первой странице номера - интервью с самим пролетовским Богом Бобом...

В сторону сетей. И в сторону короткой динамичной истории.
Еще не так много читателей, заинтересовавшихся чтением рассказов, но уже есть писатели, осваивающие это направление. Да, шедевров больше не становится, но хорошо продуманных и написанных рассказов за последние лет десять прибывает несомненно.

Такой вопрос - смешно и несерьёзно для кого? Я встречал много аналогичных мнений, например, о том, что писателем имеет право издаваться только изданный автор, что писателем имеет право зваться только тот, кто этим зарабатывает на жизнь, т. е. профессиональный писатель, ну и так далее. Цена всем этим мнениям - пшик, потому что есть толковый словарь, где чётко написано определение. Можно, конечно, с ним не соглашаться, но в данном случае уже это выглядит смешно и несерьёзно -)

так у вас было написано "после смерти их читают какое-то время" )) даже два часа - это "какое-то время" :)))) да, я буквоед и зануда


я что-то всегда Цветаеву вспоминаю в такой ситуации

Не чрезмерное ли самомнение, считать свои стихи драгоценными винами, которым настанет свой черёд? В то время, как реальность с этим как бы спорит )))

Проблема со сборниками рассказами не в том, что они не интересны читателю. Это - вторично. Это вытекает из того, КАК они делаются.
Ну и в результате - очень низкий уровень. Разумеется, и спрос - соответствующий. Все взаимосвязано.
Рассказы НЕ интересны - прежде всего издательствам.

Во, надо же, и меня издали :) Приятно видеть.

"А потом мы с приятелем и двумя девицами попали в историю. А история попала в газеты" (с) Р.П.Уоррен "Вся королевская рать"

Мне еще кажется, что пока не найдена правильная форма подачи рассказа, донесения до читателя. Сборник все же штука очень на любителя. При этом сам по себе рассказ (ну, мне кажется) как форма гораздо больше приспособлена к современному миру, чем роман. Роман слишком длинный, пока до конца доберешься, это ж со скуки умереть, причем раньше писателя автора.
Вот решится это противоречие, тогда и рассказы, может быть, будут востребованы публикой.

Ты помнишь, лет так много назад - выходила серия сборников "Зарубежная Фантастика" в изд-ве "Мир", в основном в бумажном переплете, небольшого формата. Реже - авторские сборники, чаще - тематические, ну, скажем, "Музы в век звездолетов" - фантастика и искусство.
Практически каждый новый сборник - для меня был как праздник. Перечитывал по много раз. И весь секрет - всего лишь очень хороший подбор рассказов. Составители честно лопатили огромные залежи... Всего и делов-то.
Знаешь, как сейчас делаются сборники?
Вариант первый. Тематический сборник, ну пусть будет - "Традиционные ценности". Составителю дают примерную тему - ну скажем, какая-то структура, не напрямую, а окольно связанная, например, с РПЦ. Составитель бросает клич, ну и некий достаточно "ограниченный контингент" авторов пишет рассказы. Спрашиваю у него - сколько тебе рассказов на отбор прислали? Ответ - 43. Не 430 - чтобы было из чего отбирать. А всего 43 рассказа для сборника на 20 рассказов.
Вариант второй. Антология, ну пусть будет - "Самая лучшая фантастика - 2018". Два-три писателя "с именем" - в качестве "паровозов" на обложку, ну и дают, что у них есть слегка "залежалого". Основная масса - рассказы "своих" авторов. И еще несколько рассказов - "только тех авторов, кто приедет на мастер-класс на нашем конвенте". В результате авторский состав такой антологии я могу где-то на 70-80 заранее угадать.
Ну и что тут может быть - "востребовано публикой"?

Графоманъ

К качеству сборников и рассказов да, претензии, конечно, есть. Но не ко всем, есть и хорошие сборники, и хорошие рассказы. Их немного, но правило 90/10 никто не отменял, так что и не может быть много.

Вопрос в том, надо ли хорошие рассказы объединять в хорошие (или не очень хорошие) сборники или можно найти какую-то другую форму для хорошего рассказа. Или, говоря прямо: добавляет ли сборник рассказу внимания читателей?

Сейчас с одной стороны кажется, что да, добавляет. Бумажный сборник могут купить в магазине (большинство - теоретически, но есть и исключения вроде Самой страшной книги или "Зеркала"), а отдельный рассказ на бумаге - нет. Но тенденция такая, что аудитория сборников снижается, бумажных точно, электронных - интересный вопрос.

И куда это все пойдет не имею представления. Как рассказ сможет жить без сборника? Потому что ведь тут еще проблема и в отборе рассказов, т.е. качестве, что возвращает нас к началу :)

Понимаешь, в чем дело. Хорошо сделанный сборник - это уже несколько иное качество, чем просто один хороший рассказ.
Вот свекла, капуста, картошка и т.д. - вроде само по себе и неплохо. Но хороший борщ или салат оливье - это уже несколько иное качество...
Введи на Пролете какие-то дополнительные ограничения - скажем, узкая тема каждого конкурса, более жесткие жанровые рамки - и уже не будет такого "многоцветья".

Это именно то, что вызывает у меня сомнения на перспективу. То есть в прошлом - несомненно, так и было. Сейчас, скорее, тоже да. Чуть-чуть в будущее - уже не знаю.

да просто к тому, что всё относительно
а то, что времена другие и прочее - это отговорки
Роулинг порвала весь мир, несмотря на времена

Лично я сериалы с горя смотрю...
Поскольку нет достаточного количества зашибись-каких-фильмов.
Лучшее, из того смотрел в последнее время - WestWorld (Мир Дикого Запада).
Но и он - местами затянут и скучноват. Там - просто феерическая авторская находка в самом конце. Невероятно потрясающий сюжетный поворот. Хочется встать и аплодировать автору. Но до него - десять серий, которые можно было бы ужать раза в три как минимум. чтобы была приличная динамика.

Кстати, "сериал" из рассказов по одному миру (ну, типа "Полдня...", "Приключений пилота Пиркса") - штука не просто сложная. В размере большой повести она насыщенней, динамичней привычных текстов того же размера. В ней нет объединяющего части сюжета, но есть развитие характера. И раскрыть его проще, потому что можно "окунать" героя в ситуации, связанные только с локальным сюжетом. Да и мир показать легче, потому что можно включать в "сериал" кусочки, без оглядки на сквозной сюжет.
Конечно, некоторые рассказы будут выглядеть слабее, некоторые могут немного "выпадать" из общего русла. Но не они "делают" уровень сериала, а лучшие вещи.

Как-то давно, на ИМХОНЕТовской Золотой Чаше, не упомню кто, написал, что любит читать рассказы в метро. Мол, как раз на поездку хватает. И что странно, его несколько человек поддержали. А одна дамочка, не вышедшая из группы, даже призналась, что для этого скачивает рассказы финала ЗЧ.

Последняя редакция - 1997 год. Не так уж давно. Ну и значение конкретно этого слова - нет, не поменялось.
Ага. Хотите - верьте в плоскую Землю, хотите - в лунный заговор. Это выбор каждого

На тему писатель-неписатель... у меня есть сугубо субъективный тест.
Выиграть какой-нибудь принципиально "боллитровский" конкурс - и с фант.рассказом...
Поскольку "чистые" прозаики всегда считают фантастику - литературой второго сорта... то это - уже высший пилотаж...

А какая в принципе тут серьмяга? Автор, писатель - это же просто некие, достаточно условные ярлыки.
Тут каждый границу сам проводит. Вот у меня одна знакомая, когда у нее было полтора опубликованных рассказа, уже разгуливала по конвентам с бейджиком "писатель". И что? Как писала средне, так и пишет... И вряд ли будет прогресс - она уперлась в некий свой потолок.
А есть просто удивительные авторы, которым и не придет в голову такой бейджик на себя нацепить... В лучшем случае - "автор", и даже просто "Участник".
Для себя я этот вопрос решаю просто - везде при регистрации заказываю персональный бейджик "ГрафоманЪ"...
К чему вообще тут вся эта дискуссия? Разве можно провести грань абсолютно объективно и правильно?

Ты не поверишь, но в мире вокруг писателем зовут человека, который пишет художественные тексты. Даже на Википедии. Дать красную таблетку?
Понимаешь, суть-то как раз в том, что твоё представление о том, кто писатель, а кто - хрен моржовый, никому не нужно, потому что оно не просто лично твоё, оно представлено в единичном экземпляре и никак не обосновано. Общепринятое же определение закреплено в словаре, что и позволяет мне на него ссылаться. Если у тебя есть реальные факты, подтверждающие, что в массе значение слова "писатель" приняло вид, который ты описал, будь так добр, приведи их. Без этого оно так и останется твоим личным мнением, которое - более того - противоречит объективной реальности.

Зато этот человек со смайликом много чего другого в жизни не понимает. Может быть, повзрослеет - поймёт, а может так дураком и останется.

По Гамбургскому счету можно будет судить лет через пятьдесят после... Кого вспомнят, а кого - нет.

Дон Алькон

Не надо путать брякание отдельных дураков на форуме с "мнением читателей". Чтобы не было сомнений, я не про вторую цитату, а про первую.

Теперь пару слов по делу...
Фестиваль "Аэлита" в этом году - будет! И будет - с 17 по 20 мая.
Подробности тут: http://iaelita.ru/page/o_nas/mff/aelita_progr/

Семинар по фант.рассказу на Фестивале тоже будет:
http://iaelita.ru/blog/rasskaz/66386.html
У кого есть возможность присутствовать - не стесняемся, шлем тексты...

Ну, сегодня прям день веселых стартов. Добавил в таблицу, удачи в семинаре!

А какая там мне может быть удача? Можно сказать, единственный - кому там изначально ничего не светит...
Кроме туевой хучи работы...

Кстати, эксклюзивный "пролетовский" номер журнала "Веси" уже вышел из типографии. Авторам - поздравления, Бобу - восхищение...
Надеюсь пересечься с членами редколлегии журнала в мае на "Аэлите" - передам благодарность от имени Пролета за их "плюшки".

Я даже растерялся. Ты сам ответ не видишь? Нет, конечно. Подобные глупохохотушки можно найти в отношении вообще любого автора с количеством читателей больше пары десятков человек (включая нас с тобой), а уж те, кому не повезло попасть в школьную программу, огребают такими мнениями гораздо больше Круза. По твоей логике получается, что писателей вообще не существует XD
Круз - это пример отлично скроенных ремесленных книг. Если читать их с пониманием, что читаешь боевик, а не возвышенную "литературу", то это хорошие книги. Что и доказывает его популярность.

Еееее бумага!
А хотя бы в электронке его достать где-то можно?

ура!
где найти, где взять? :)

Поздравляю нас всех и присоединяюсь к вопросу.

Будет. У меня есть предварительный вариант, жду, когда финальный пришлют.

Вам, барышня, проще всего на "Аэлите"...
Сам лично там планирую в лапки заполучить...

Что для тебя масштаб? У него есть, например, зомби-апокалипсис, т. е. гибель старого мира и построение на его руинах нового, с подробным описанием этого процесса, а не просто выживалка. Масштаб достаточный? xD
Далеко не факт, что Круз останется в веках, как Дюма. Но он чётко знал, для кого пишет и с какой целью, и делал это хорошо.

Загляни в словарь Ожегова, там написано, что понимается в России под понятием "писатель". С твоим мнением не совпадает, и повторюсь, Ожегов для меня в этом вопросе как-то авторитетнее.

Да мне просто интересно, когда ты уже наконец признаешь очевидное.

Отлично, буду ждать.

Ох, не знаю, что там писал Круз... Раза два или три подступался, но бросал. Почему - уже и не помню.

А вот про популярность и экранизации...
Ни Стругацких, ни Павлова, ни Ле Гуин, ни Азимова толком экранизировать не удалось. "Отель у Погибшего альпиниста" - разве что...
Зато, есть множество "киногеничных" произведений. (Не в виде сценария писанных.) Велтистов, Булычев, Толкиен, Роулинг, Лев Толстой, Алексей Н Толстой :-)
Это я к тому, что оценивать качество литературы по экранизации - как влюбляться по инстаграму.
Соответственно, невозможно утверждать что экранизированный автор "успешней" того, для которого режиссер еще не нашелся.

Это, кстати, довольно забавный перекос в русской литературе, который идет с 19 века, причем чуть ли не с одного конкретного человека - Белинского. Здорово он тогда попал в болевую точку, много последователей появилось. "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан" и вот это всё.
Вот, глянь. Не спора для, а просто для более широкого взгляда на литературу: https://postnauka.ru/video/83863
https://postnauka.ru/video/83626

Возьмем, например, одного из самых выдающихся советских писателей - это общепризнанная оценка - Юрия Трифонова.
Одного из самых ярких представителей т.н. "городской прозы".
Какой там масштаб тем? Да никакого!!! Писал в основном о "соседях по коммуналке". О том, как сын хоронит мать, и попутно думает о том, что надо бы пару баночек сайры купить - жена любит...
Ну или не так давно ушедшего от нас Владимира Маканина. Какой нахрен масштаб тем в "Ключареве и Алимушкине"...
Возьмем наших "деревенщиков" - того же Шукшина. Тоже далеко от масштабности...
Боюсь переврать чью-то цитату... "Рубенс писал соседей по квартире, а Верещагин - батальные сцены. Кто из них - лучший художник, вроде бы можно и не обсуждать" (с).
В том-то и особенность искусства - что оно не алгоритмизируемо...
И куда сложнее написать - вроде бы и ни о чем... но необъяснимо прекрасно...
Квинтэссенция спорта - короткий спринт... Меньше 10 секунд...
Причем самый напряженный момент... и воздух чуть ли не начинает искрить - когда спринтеры застывают перед выстрелом стартера.
Вот вообще ничего не происходит в этот момент... просто статичная сцена. А десятки тысяч человек на стадионе, а то и десятки миллионов перед телевизорами - тоже замирают...
Вот так и надо писать...
И хрен с ним... с громадьем и масштабностью тем...

Человечество "сплошь и рядом" состоит из "маленьких людей", которые все вместе держат на плечах мир. Да, им интересно читать про спасающих этот мир суперменов. Но так же они гордятся, когда писатель вспоминает о них - обыкновенных, неприметных тружениках, учениках, пенсионерах. Не будь их - маленьких и неприметных, ежедневно отбывающих "срок" на работе, на которой не происходят глобальные события, даже тиражи книг были бы намного меньше.