Вот чтобы это не напоминало юридический процесс, нужно сделать чтобы "последний шанс" давался рассказу в защиту которого выскажется подавляющее большинство читателей/участников. Не нужно принимать во внимание пять разных работ за которые поступило по три голоса. Просто и легко. В данном случае и на сегодняшний день таким спасенным мог бы оказаться рассказ "Что-то там про волков"(не читал, не помню) про который имеется упоминание в каждом посте первых двух страниц этой ветки. И никаких споров я там не наблюдал.

Для меня главным аргументом против апелляции является то, что после нее рассказы-финалисты оказываются в неравном положении. Все, в том числе и члены жюри, будут знать, что часть рассказов прошла обычным порядком, а один-два через "черный ход". Не знаю, как это скажется на голосовании, в пользу этих отличающихся рассказов или наоборот, но то что скажется - точно.

Из тех же соображений, кстати, не публикуются баллы, набранные рассказами на предварительном этапе. Понятно, что кто-то набрал много, а кто-то еле пролез, но это закрытая информация до конца конкурса.

Вот без всякой задней мысли, просто для личного моего развития, милая Таиска, не расскажете ли вы нам (мне?) почему это правило заставляет вас критичнее относиться к своему творению?

Дисклеймер: При всем при том, что я осознаю - наличие данного правила является объективной реальностью и неотъемлемой частью правил Пролета.



Добавлено через 1 мин. 56 с.
Боб, да это исчерпывающее объяснение с которым, пожалуй, сейчас не поспоришь. Надо приглядеться к примерам использования такого механизма. После, возможно, я найду что возразить.

Против "последнего шанса" еще кое-что. Сразу после объявления финалистов была снята анонимность с вылетевших. Если кого-то вернуть нет анонимности. Это тоже надо обдумывать.

Кастер, во-первых, у нас еще в первом пролете была ситуация, когда автор работы привел 20 друзей на форум и они все за него проголосовали. Жюри рассказу ничего не дало, и справедливо. так что одно мнение читателей - не показатель.
А если рассказ дать другим членам жюри на проверку - то совсем нехорошо. Ты смотришь со стороны читателя, а посмотри со стороны жюри. Мне не всегда, когда был в жюри, нравились вкусы коллег. Им, видимо, мои. Но мы просто молча делали свое дело. А вот давать возможность отменять решения, причем взаимно - посеет рознь. Так что предложение - фигня.
Потому, как я говорил, в судебной системе всегда решает суд высшей инстанции, но у нас жюри и является самой высокой инстанцией. и если еще кто-то будет отменять его решения... И так желающих немного, а тогда это станет совсем унизительно, если честно.
Большее всего такая "апелляция" напомнит ябедничество "мама, меня папа обидел!"

Есть замечательная возможность наблюдать кто-когда зарегистировался, кто и что писал и т.д. твинки и мертвые души не такая уж и проблема. Но Боб прав в том что написал выше. Пока одобрение предложения мною отменяется до более полного изучения.

Caster
Не проблема, но я говорю о том, что это не автомат и надо принимать решение. А так как у нас высшая инстанция - жюри, то это ведет к тому, что одни члены жюри будут рассматривать возможность отмены вердикта по рассказу других членов жюри. Что я считаю не менее существенным аргументом. Просто Боб шкуры члена жюри изнутри не ощущал, как и ты, потому я и призываю не забыть и эту сторону.

Higf

Немного поясню свою мысль, потому что я не думала, что со стороны жюри она так может выглядеть. Дело не в том, что кто-то из судей не прав, и надо ему мнение именно оспорить. Просто ситуации разные бывают. Например, вот сразу два с ходу:
1. Группы разбивают по размеру рассказов, т.е. теоретически может выйти так, что одна группа содержит 15 крутых рассказов, а другая только 5. Ну это я так, грубо. Так вот, судьи из первой группы хоть порвутся, но ещё 5 затолкать не смогут. При этом могут оценить, как хороший и у рассказа могут быть шансы на топ.
2. Судей на рассказ по 2. Один поставил в 10, посчитав достойным (пусть в конец, ну и что?), а второй не поставил. Уже половина мнения есть за рассказ, значит, у остальных он теоретически мог иметь высокие шансы.

Мне кажется, оба эти варианта не об оскорблении решения судей, а о случайностях и вкусовщине.

Heires$, а зачем это? Если рассказ уже не оценён двумя судьями из пяти, выиграть ему будет затруднительно... Поэтому особого смысла протаскивать работу в финал не будет, ведь задача финала - выявить только одну работу.

Heires$
А если он для меня не одиннадцатый, а середняк?
Вот честно... Если бы я не поставил какой-то рассказ в десятку, не сочтя достойным, но он прошел бы по мнению другого члена жюри - я бы пожал плечами, может, подумал бы о вкусах.
Если бы мое решение сделали ничего не значащим после процедуры публичной апелляции - я бы подал заяву о выходе из жюри.
За других говорить не буду.

Light
Ну теоретически один из судей прошлого конкурса не поставил победителя ("Рижскую осень") в десятку, второй дал 4 балла - он мог бы не пройти.

Higf прав
сейчас в финал выходят такое количество рассказов, каким когда-то было общее число участников, и в следующий раз будет еще больше. если не относиться к жюри как к неизбежному злу данности, то возможен хаос

P.S. я, увидев результат, расстроилась, и готова поменяться местами с теми из моего ТОПа, кто не прошел в финал, потому что болею за то, что мне больше нравится. но я так же понимаю, что конкурс проходит 2 раза в год, и стабильно талантливо пишущий автор все равно будет однажды отмечен, что, кстати, по пролетовским результатам видно

Но реально, разве нет? В прошлый раз было 5 голосов за первое и 4 за второе. Учитывая, что ещё голос читателей был, то 1-2 члена жюри (или голос зрителей) не всегда не позволяют выиграть. Причем в одном моем варианте оценил 1 жюрист.

Higf

Ну, я повторюсь, мои слова - вообще никак не камень в огород жюри. Я считаю, что реально ситуации разные бывают. С тем же "Чувством долго" - 1-то член жюри его поставил в десятку. Просто акцент не на том, чтоб в обход жюри что-то сделать, а дать шанс кому-то побороться, ведь жюристов на то и 5, а не один, потому что вкусы разные.
Впрочем, я не настаиваю, просто написала то, что подумала, вдруг оно даст толчок для развития какой-то более толковой идеи. А продолжаю писать, потому что мне важно дать понять, что моя позиция отнюдь не с точки зрения - оскорбить жюристов и принизить их мнение.

Никакой публичной апелляции, просто "приз зрительских симпатий". Остальные члены жюри рассказ не читают и у членов жюри через которых рассказ уже не прошел(читали), есть право вето без объяснения причин. Как такой вариант???

Caster
Я знаю свой рассказ гораздо лучше любого потенциального читателя, потому что для меня он не только то, что в конечном счете отложилось на бумаге, но и все те мысли, которые остались за кадром. Все обрубленные веточки сюжета для меня имеют продолжение и дополняют мой рассказ, чего не видят другие. Чтобы быть объективной, приходится строже относиться к себе. Во время оценки других работ я сравниваю их со своей (наверное, так поступает абсолютное большинство), просто отвечаю на два вопроса: могу я так или нет, и если ответ не в мою пользу - не беда, просто в следующий раз постараюсь написать лучше. По крайней мере, есть к чему стремиться.
Я не оспариваю решение судей, потому что доверяю их мнению, в противном случае, не прислала бы рассказ на конкурс. Если в этот раз моя работа не прошла в финал, значит она недостаточно хороша ( или это было проклятие названия ), в любом случае удовольствие от общения на форуме дорогого стоит

Heires$, bsv отчет сюда давайте, как продвигается дело, нет ли тормозов, затыков и т.п., до какой стадии сюжета добрались. Завязку и развитие хоть асилили уже?


Добавлено через 25 с.
таиска я у тебя в карты выиграл?

Всем привет!


Спасибо всем, отписавшимся в теме моего рассказа. Прошу простить, что прислал продолжение; мне это казалось хорошей идеей. Во-первых, я надеялся, что тем, кому понравился "Дамби", будет интересно, что же случилось с героями. Во-вторых, я думал что читателей не огорчит самоустранение одного из конкурирующих рассказов (ну ясно ведь, что автор продолжения известен и потому рассказ ни на что не может претендовать). Видимо, я ошибался. Торжественно клянусь больше не совершать подобных промашек :)))

В качестве извинения постараюсь откомментировать всех финалистов и понравившиеся мне рассказы (к сожалению, не все они прошли в финал). Рассказы я скачал на читалку как только они были выложены и сейчас уже прочел. А так как у меня начался долгожданный отпуск, появилось время и на комментирование.

а ты как думаешь, если это был мой сон?

Red Alert ты лучше напиши историю целиком, мы её отрихтуем - и ты с ней пойдешь в какое нибудь детское издательство. Время у тебя вроде есть.



я думаю это был твой худший кошмар, в котором я выиграл.

что делать, что делать?( как голосовать?
например, есть рассказ(-ы), в которых мне нравится атмосфера, герои или идея, но написаны они корявее (менее читабельно лично для меня), чем те, в которых то же самое мне нравится меньше!

М-м, не голосуй? =)

Dimalisk
исключено) мне половина из финалистов нравится точно. вопрос, как выбрать...

Тогда повинуйся зову своего сердца о/

Похоже, для тебя ребром встал вопрос самого главного в литературе? Хе-хе

на сегодня, пожалуй, всё. высказался. заканчиваю с негативом
bsv, не знаешь, за какой креатив голосовать? голосуй за мой

bsv , ткни пальцем в монитор. Всегда так делаю.

Serpent Venimeux ты в финале?) я еще в Темной сущности с тобой поспорю... точнее, наверное, ты со мной. но! - после дуэли

Light врушка)
Рикардо Дель Тави сегодня дедлайн дуэли. так что единственное, что для меня встало, это долг ночной вычитки

bsv, давай, не подведи!
Эталонная женская вычитка решает!

Рикардо Дель Тави та ну... у меня подзащитный весь как ёж: фыр-фыр-фыр, там особо не повычитываешь. к тому же он мне отправит - и дрыхнуть

bsv Повеселила)

Раймон
А номинации в голосовании ты не хочешь выделить? Я без наезда, просто интересуюсь :)

LasarevDS
Уже выделил (нечайно нажал enter вместо ctrl+v, пришлось редактировать)

Раймон
Все, вижу

Присоединяюсь к "хе-хе" :)

предлагаю учинить форумную номинацию имени Энн Маккефри* авторам креативов о драконах и рыцарях на конкурсе. Собрать в кучу все эти креативы, проголосовать всем миром и влепить победителю в профиль медальку. Мелочь - а приятно. (я в этом состязании не участвую т.к. на пролёт о драконах ничего не слал)
(* знаменитая писательница руками книг про драконов, плюющихся огнем потому что обожрались фосфора, ныне ушедшая за Предел)

Вэйлор, когда уже дуэльные креативы появятся? обед уже однако!

Aeirel
Интересная идея

А за эльфов? Только хз, чьим именем номинацию.
За единорогов можно имени Бигля

А смысл этих номинаций, простите, какой?


Поддерживаю вопрос. Вечер уже, однако

зааааткнись. это неуместно.


ну смотри, есть стандартная тема, на которую написано уже дофига креативов различной степени извращенности - рыцарь, дракон, опционально принцесса и какое то количество левого народа. Поскольку в основной поток эти рассказы не попадают, но в них содержится определенное количество интересных идей и реализаций, не смотря на избитую веками тему, требуется рассмотреть их все под лупой и наградить победителя, а поскольку я жлоб платить за такое можно только если всю эту кипу рассказов издать и удачно впарить торговой сети, а для этого маловато рассказов плюс тема неактуальна - будет достаточно медальки на форуме.
Я аналогичную херню думал про голактеги, но авторы их старательно ныкаются от меня по всем закоулкам.

Aeirel
Я вовсе не против рассматривания рассказов под лупой, но возникает несколько резонных вопросов:
1. кто будет этим заниматься? Рецензенты, которые умеют обращаться с лупой, уже рассмотрели все креативы достаточно подробно при комментировании, а рецензенты, которым использование лупы в новинку, вряд ли что-то полезное наковыряют.
2. про какие медальки ты говоришь? разве это предусмотрено движком сайта?
3. твое предложение ущемляет права тех, кто про драконов и принцесс не пишет. А ну как все захотят медальку себе - и получим следующий Пролет, наполненный драконами, рыцарями и принцессами


О, Вейлор рассказы выложил! Погнали :)

Вероятнее всего, про медальки к форумному профилю. Да, движок предусматривает. Можно либо прикрутить к самому профилю, либо в репу.
Вот где-то так:
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=277
https://rpg-zone.ru/index.php?act=rep&CODE=03&mid=277&st=60

Но проблема в том, что у меня нет никакого желания продвигать группу рассказов на тему рыцарей и драконов, увеличивая ее еще и искусственно.

Боб принято, идея забыта.

- Эх, приснился сегодня сон, что занял 3-е место на пролете.

Было бы неплохо, верно?)

Все плохо, кроме первого =)

Dimalisk
Так ты сюда за деньгами пришел, негодяй? :)

Как по мне попадание в первую тройку-пятерку из 85 рассказов - уже весьма достойный результат)

Та я как-то и не думал о них =) И... думаю, что ни к чему мне о них думать и впредь =)


Вот если бы это были 85 рассказов по уровню равные хотя бы тем, кто войдет в 10-ку финалистов, то да - был бы достойный результат =)

дилемма

что лучше: искренняя подтасовка результата или честный слив голоса?

Поясню: номинации.
На три из них - лично у меня по несколько претендентов. Можно долго рассуждать и много о чем, но есть простой факт: выиграть номинацию приятно. Ну то есть так: если из моих лидеров на одну из номинаций у рассказа А - шансов нет (ибо только я отдаю ему лидерство), то по сути я голос сливаю. Хоть и честно. А вот у другого из моих лидеров, рассказа Б - шансы не просто есть, а мой голос четвертый (по сути решающий). И отдать голос - это подтасовка, хоть и искренняя.
Но достойны то они оба...эх

чтобы таких проблем не возникало, нужно сначала голосовать, а потом подсчитывать баллы :)

LasarevDS
во-первых, я только позавчера дочитала финалистов
во-вторых, я все равно бы тормознула голосование по номинациям по той же самой причине: если мне нравятся несколько рассказов, то почему бы не дать шанс одному из них

я за честность. Ещё же судьи по номинациям голосуют. Уж они то точно не будут подсчитывать, кому бы отдать четвёртый голос, а проголосуют от души. Вдруг вы в унисон?;)

Бросаю монетки - успокаиваю совесть...