Он уже там) Я опять отстал от жизни, блин((

Должен заметить, что удивлен результатом. Меньше всего от участия в конкурсе я ожидал собственную инфильтрацию в финал)) Сейчас допиливаю рассказ, опираясь на полученную конструктивную критику (за которой собсно на конкурс и пришел). Всем большое спасибо за комментарии, остальным счастливцам - удачи в финале!)))

Mariett ночь, и я немного не соображу... Какой Пикник имелся в виду?

хе-хе-хе Малацца!

Добавлено через 1 мин. 4 с.

одно из двух, или тем который на обочине (что ВРЯД ЛИ), или ублюдочной группой которая считает что играет рюсский рог.

Я негодую

Aeirel вот второго я и опасаюсь.

Кхм... прочел далеко не все. Кое-что из попавшего в финал вызывает во мне недоумение, но жюри точно профессиональней потому молчу.
Конечно, поздравляю всех кто прошел дальше! Коментить нет времени и сил. На работе комплексный налет бездельников из внутримкадья ожидается и уже 1,5 месяца нет продыху от справок и совещаний, но читать кой-чего успеваю. Мои персональные поздравления не оригинальному автору и личному лидеру - "Небо видело все" в финале - меня все устраивает :-)

Эйрел, не вижу ни одной плохой новости. Твои рассказы мы, я думаю, замучимся во внепролете читать (ты же не оставишь свою паству жаждущую АПОКРИФИЧЕСКОГО фентези ), а в жюри тебе самое место, чтобы не вселял смуту в сердца голосующих своими комментариями, но давал нецензурно-мудрые советы, а некоторых и рельсой карать мог, но уже на подходе к канадской границе.

похоже тебя действительно вставило Кредо. К слову, я его допиливаю до вменяемого состояния, принимая во внимание критику, в том числе и твою.

Provod
"...на обочине", конечно. я большой фанат Братьев.

Aeirel
до сих пор в восторге от коммента по "ВС"... правда, первый опыт, хотя это меня не оправдывает Х)

щито?

Это что такое вообще?

ВоенноСлужащий. Обычно.

Aeirel
Либо Вооруженные Силы. Или другие 100500 значений. но ясно же что она не об этом.

"Волчье сердце", очевидно...

Нахрен так сокращать? я тоже было так подумал, но это как-то глупо

Огосподи.
Да, "Волчье сердце".

Mariett
правильно. Зачем названия писать, пусть все догадываются. Тоже теперь так буду делать: мне вот понравились рассказы "А", "ВлмД", "Кбр", "Пспз", "Дбдл", "ЧД" и еще парочка других. Ну как, удобно читать?

LasarevDS
простите великодушно, у тех же Братьев нахваталась))

Mariett Хм, спасибо за такое лестное сравнение. Я даже не знаю, что в этом моём рассказе могло вызвать такие ассоциации.

таиске дислайк.

я тоже тебя люблю, но свободу слова пока никто не отменял

таиска и за что ты, скажи на милость, опустила все остальные конкурсные рассказы, упомянув в голосовании только один?

Да, мне тоже интересно это.

Эйрел, я не опустила, просто еще не доголосовала, поскольку у меня отобрали комп, да и хочется обдумать выбор и обосновать как следует, разве это запрещено?


Добавлено через 1 мин. 20 с.
не надо топтать мой луг

Кошка?.. Заводи собак, с ними можно договориться

ясно, претензия снята

Да уж, мнения у всех разные)) И насколько я понял, то некоторые члены жури могут снизойти до нас и прокомментировать свои оценки?
Мне кажется тут не очень удачная система голосования.
В идеале конечно было бы если все члены жури прочитают абсолютно все рассказы, и каждому из них выставят оценку от 10 к 1, ну или от 5 к 1, а потом бы просто по среднему арифметическому отбирали финалистов, но учитывая огромное количество конкурсных рассказов, и занятость членов жури я понимаю, что это невозможно. Ещё мне кажется, что несколько рассказов могли бы отсеяться ещё до конкурса из-за "слабого литературного уровня", но таких правда не много.
Ну и общее голосование тоже не идеальное, потому, что ВСЕ рассказы прочитают единицы, а голосовать будут многие, причём оперируя только теми рассказами которые прочли. В таком случае можно было бы тоже запросить от голосующих весь список рассказов с их оценками, здесь ведь достаточно читателю разбить все рассказы на группы, например: хорошие, средние и плохие, или: отличные, хорошие, средние, плохие и очень плохие.

- А нет идеальной системы, вот нет ее и все =)
Все равно будут недовольные. Даже если воскресить Толкина и поставить его в жюри, все-равно будет элемент субьективизма.
(+ хотя к лучшему стремиться стоит стремиться, и я за увеличение членов жюри)
- Имхо, популярная в конкурсах система, когда рассказы разбиваются на группы и сами участники голосуют внутри групп - дерьмо, и куда хуже той, что принята здесь =)

Тут согласен на все 100%



Это всегда хорошо.

Хм. Внесу некоторую долю здорового скепсиса. Местная система голосования участников хороша максимальной свободой, это да, и тем, что ее компенсирует голосование жюри во многом.
Но вообще я не ловлю какого-то острого фана от того, что здесь можно голосовать за шесть работ из шести прочитанных и/или за себя. Я лучше вообще голосовать не буду, сорри)

А если еще учесть, что во многих конкурсах с группами есть и жюри, только в финале, то... Не все так плохо там)

Ну в следующем пролете Боб обещал много жюри. Главное, чтобы их было меньше, чем участников

То есть это мало для тебя? Или слишком много? В любом случае можно голосовать за меньшее количество и за себя, конечно это чревато тем, что потом будут косо глядеть, но победителей (хехе) не судят.


Угу, представляю 100 жюри...

Учитывая, что жюри будет больше - может, уже не актуально, но в порядке идеи-предложения:

Может быть, после объявления финалистов давать день-два до оглашения имен непрошедших, и дать возможность внести кандидата из них. Т.е. если не автор, а кто-то из читателей настолько проникся рассказом, то может вынести его кандидатуру на обсуждение? Если ещё наберется хотя бы пяток поддерживающих, то оставшиеся члены жюри читают работу и принимают решение, давая возможность рассказу добавиться в список финалистов.
Для примера, как сейчас с Чувством долга. Вижу, что многие хотели бы видеть его в финале. Кто-то бы внес предложение, остальные поддержали. 3 оставшихся члена жюри прочли, если готовы были бы такое в 10ку поставить - рассказ стал бы 27м в списке.

Главное чтобы в следующем туре опять не пришлось менять систему из-за теперь уже не огромного, а чудовищного количества рассказов. А то, чего доброго, удвоится народу еще разок. Ведь у всех есть знакомые, знакомые знакомых...

А вообще при достаточном количестве членов жюри и в этот раз получилось бы дельно. Да и конечно, по старой доброй нужно было уравновесить голоса жюри общим голосом. Хоть и пять человек прочитали все рассказы... Да хоть бы и один, этому герою нужно было дать возможность выбирать. Сложность лишь в том, что без комментариев невозможно проверить действительно ли человек прочел все, но я бы, пожалуй, рискнул поверить людям. Главное отменить в правилах вот это РАЗВРАЩАЕТ, причем даже лучших из нас.

А все работы прочесть - не? Слишком сложно?)


Судейство упростится) читаешь первую страницу рассказа, не зацепило - в топку. Берешь следующий.. и т.д.

Вроде как в обсуждении "хорошо бы в след. пролете" эта тема в списке тех, которые даже не обсуждаются

Яро поддерживаю!!!

Вот кстати, подумала, что при таком количестве работ очень правильно, что читатели будут голосовать после жюри. Иначе бы сплошь и рядом была бы ситуация голосования за рассказы из прочитанных 10-20, реально мало кто 85 прочел и вообще будет читать, а не читая большую часть голосовать - имхо, это не честно. А уж 25-26 прочесть и проголосовать - это вполне реально.

Уж поверь, я в курсе. По причине использования людьми (нет не так... злоупотребления), которых я очень уважал, этого правила, я тут и не появлялся. Разочарование знаете ли отлечивал :-) Счас уж понимаю... творческие личности - чего от них требовать.

Caster
Да плюнул бы на это) зачем ради каких-то там личностей лишать себя удовольствия участвовать в Пролете?)

Удовольствие участвовать в Пролете, как я теперь искренне считаю, необходимо заслужить написанием дельного рассказа. Я пока не заслужил, но надеюсь скоро исправиться. Под своим непоявлением я имел в виду полный игнор комментирования прошлого Пролета, ну и почти полный этого за компанию. Знаешь ли, осадочек на душе остается, когда рвешь пупок за хороший рассказ и нарываешься на ту ситуацию в которую попал я.

Я помню) Приходи на следующий Пролет участвовать

Я привык читать все работы и голосовать за лучших по моему мнению. И привык к тому, что другие поступают аналогично. В озвученных мною случаях другие голосователи, фактически, обесценивают вес моего мнения. И это неприятно знать.

Мимими.
Мне - не сложно. Голосовать рядом с теми, кому сложно - не очень радостно. Так понятнее?)

Я пока что не наблюдаю таких, кто бы проголосовал не прочитав все рассказы

Мы же вообще о достоинствах и недостатках системы голосования сейчас рассуждаем вроде. По сравнению с групповой. В ней есть для меня ощутимые минусы, о чем я и сказал.
Пока может и не было таких, да.

Я вообще не припомню за последние четыре Пролета случаев, чтобы кто-нибудь проголосовал не прочитав все рассказы (старожилы, так ведь?). Помню обратное - когда кто-то не проголосовал, потому что не все прочел. Так что за это по-моему не стоит особо переживать)

White_Knight

Somesin

так наше голосование подключается только на этапе финала же. То есть прочитать надо 25(26) рассказов. Их то за месяц прочитать точно можно?

Heires У меня тоже была такая мысль сразу после оглашения результатов-ввести что-то вроде апелляции, когда бы участники, аргументированно, могли добавить к финальному списку понравившийся рассказ. Число голосующих - в процентном соотношении с общем числом рассказов. А жюри могло бы принять или не принять рассказ в финал, опять таки, аргументированно.

Мне не нравится эта идея. Это напоминает подачу апелляций и только затягивает сроки и приводит к лишним спорам. Сто пудов, что желающих добавить будет достаточно, и каждому аргументировать... Нафига жюри такое счастье, они и так выбирают систему, чтоб поменьше читать, что доказывает, что лишнего времени нет. К тому же правилами жюри запрещено высказываться на форуме о рассказах до конца конкурса, и это правильно.

Не забудьте, что подача апелляции - это де-факто недоверие к решению суда (что не украсит атмосферу). Поэтому апелляция в судебной системе не подается в тот же суд, ибо смысл? Только в суд высшей инстанции.

Higf - плюсую.
Одновременно, соглашаюсь, что идея с аппеляциями неплоха сама по себе, но в данном случае я не вижу возможности ее реализации без спешки, дерьма и неувязок.

Меня это правило заставляет более критично относиться к собственному рассказу. Ящитаю - его надо оставить.

Слишком громкое слово =)