Мои фанфары Мисту!))) М-да, лишний раз убеждаешься, что древние свитки правду говорят)))
LasarevDS - опыты еще впереди)))

Поздравляю победителей!

Хорошо бы еще, чтобы судьи выложили свои топы.

Mist, поздравляю!
Моё мнение о рассказе не изменилось, но поздравление искренне. Ещё радует тот факт, что мы земляки)))


Добавлено через 49 с.

А вот тут я немного негодую)))

Бггг, а я злорадствую)) (шутка, мне Абигайл тоже понравился)

- Ну, обидно немного, конечно,
но - пусть так, ничего страшного =)
- Mist, от всей души поздравляю тебя с победой в конкурсе, успехов и дальше о/

Мист! Молодчик!
Результат отменный!!!
Поздравляю!

Внезапно о_0

Энивэй, поздравляю победителей!

С победой, победитель)))

Поздравляем всех! Мист, вас особенно - "Буратино" был единственным рассказом на конкурсе, который нам понравился практически безоговорочно (Рыбы - close second, они нам тоже искренне понравились, но не совсем без нареканий). Удивительно цельный, выверенный стилистически и динамически, с рядом остроумных находок и грамотно развешанными ружьями, которые стреляют. Не могу сказать, что я от него кончил конфетками (как вы понимаете, у микрофона Т.Е.), но мы оба получили искреннее удовольствие от прочтения. На конкурсах такое случается не то чтоб очень часто (здесь однозначно приятное впечатление оставили только вы и Рыбы, плюс Маллиган за вычетом антиклимактического финала).
Накануне конкурса, еще до "Ночи пыльных Эйрелов", я не без удовольствия отметил ваш творческий рост. До недавних пор мы вас помнили только по "Живому миру", который я до сих пор считаю форменным отстоем. Между ним и "Евой" - пропасть, и это произвело на меня впечатление, хотя сама "Ева", положа руку на сердце, ни мне, ни Ли не понравилась совершенно. А вот "Буратино" - продукт совсем другого уровня, и пропасть между ним и "Евой" еще больше. Это всё очень радостно.

Ну а теперь, пока вы не зазнались (не из-за победы, ясен дрын, это дело житейское - из-за похвалы самого Т.Е.!), буду вас ругать и чихвостить. Рассказы ваши мне начали нравиться, а вот критические суждения вызывают еще большее уныние чем прежде. Да, в первую я говорю о недавнем взрыве газа касательно "Рыб". Подробно разбирать вопрос не будем, если только сами не захотите, но один умный вещь я вам просто обязан сказать. Ириска пыталась донести до вас эту мысль на простом примере, но, видать, безуспешно.
Вы наверняка слышали, что есть внутренняя логика произведения и есть логика внешняя. Нарушение внутренней логики - это ошибка автора, его грех против последовательности и целостности своего творения. Это одно дело. Я же первый укажу на подобную оплошность. Но вы стремитесь навязать произведению логику извне и поставить автору в вину несоответствие некоим вашим представлениям... точнее сказать, стереотипам. Да, дорогой мой Мист, именно стереотипам, с приверженностью которым в литературном творчестве я непримиримо сражаюсь везде и всюду. И в этом, а особенно в требовании предоставить ТТХ и категорическом отказе додумывать то, что автор оставляет вам на откуп (а ведь это значит, что он уважает вас! меня вот раздражает, когда автор считает меня дураком и сует под нос кашку с ложечки), вы уподобляетесь, пардон, Сергею Эшу. Вы же не хотите быть Сергеем Эшем, правда? Вы помните, сколько раз я писял ему на голову ровно по этому самому поводу? И не ему одному.
Так что ваш выхлоп я категорически осуждаю, как и вашу позицию относительно осмысленности и логики. Что "Рыбам" вы предъявили массу незаслуженных и резких обвинений, хрен с ним, но логика... Внутреннюю логику автор обязан соблюдать (поскольку сам же ее и установил), но от внешней он свободен (вся логика, которую он принимает, становится внутренней).

Лазарев, еще раз услышу от вас что вы "должны быть объективным" - вызову к барьеру, и не говорите потом, что вы Мастер, а я Маргарита :)
Кстати, вы б не пугали меня так. Обидно, дескать, что побеждает пародия. Вы "Антихриста" своего, надеюсь, не всерьез воспринимаете? :О




Других номинаций мы не присуждали за неимением претендентов. Комментарии, голосование первого тура и всё остальное - опосля.

Лиандра , то есть Т.Е. (Или Т.Е. и Лиандра? Я уже запутался)
Интересно, есть на Пролете хоть один ваш пост в котором я не упомянут?

А что вам, пардоньте, не нравится в этих словах?

Мист, с победой!) Офигенно, закон парных случаев;))

Дималиск, удивляешь уже второй третий конкурс! Эх, Нузул... Это было эпично...


Прикольно, оба моих лидера (первое и второе место) таковыми и оказались, только поменявшись местами...
В общем, приятно удивлена) не, не так - вааааще удивлена)))))

Человек не может быть объективен в оценке чего-либо. По определению. Всякое оценочное суждение субъективно, и точка. И-и то-о-очка-а (нет, я не хочу от вас сына).

Plenty of 'em. Не будьте Эйрелом Эйрелом Эйрелом, в самом деле!

Лиандра, а вы обсудите это с Вито Хельгваром. Он тут на прошлом Пролете соловьем заливался относительно своего единственно верного и объективного донельзя мнения. В любом случае, я считаю что отсудил хорошо...
Слава богу, что я еще не ушел спать и успел увидеть эту зубодробительную шутку

Признаюсь, такой развязки нашей литературной epic battle я не ожидал. После провала в пользовательском голосовании был уверен, что наверстать уже не смогу - но рассказ в полном соответствии с жизнеутверждающим названием воспрянул и на финише обошёл народных фаворитов. Итак, что же я могу сказать по этому поводу?

Я долго шёл к этому успеху и таки дошёл
Так будет с каждым
Теперь точно новый ремень куплю
Вдвойне приятно побеждать достойных соперников, и, хотя этот Пролёт показался не особенно сильным, лидеры - "Оживи-огонь" и "Падение Нузула" - заставили отнестись к себе серьёзно и держали в напряжении до последнего момента. Благодарю say и Дималиска за добротные рассказы и бескомпромиссную борьбу в финале. И огромная благодарность всем читателям, оценившим мой рискованный графоманский эксперимент. :)

Также выражаю признательность жюри за отменное чувство юмора. Ну и, конечно, кэп Боб - спасибо за неизменно образцовую организацию Пролёта!

Кажется, осталось ответить на замечания и принять поздравления. ) Всех с финалом!

Этот может. Но ведь это не повод чтоб цыган отменять перенимать тренд.


Для этого даже не нужно быть "объективным" :) Я считаю, что все мы отсудили хорошо, и вообще донельзя клёвые ребята.


Какие шутки, я правда не хочу :О

Thousand Eyes
Комментарии к рассказам будут? Мне, например, интересно как у вас в топе оказалась "Встреча" (ничего личного, бсв) и почему там нет "Нузула"

А я вот подпишусь под словами Лазарева. Не знаю, что понимает под ними он, но могу сказать, что понимаю под этим я. Разумеется, абсолютной объективности быть не может. Но относительная - вполне. Просто есть то, что я считаю критериями хорошей литературы в принципе (грамотность, умелое построение сюжета, внутренняя непротиворечивость, о которой тут было так красиво говорено и... да не так важно, что), а есть то, что просто нравится лично мне. Допустим, я недолюбливаю зеленых человечков и люблю синих ящериц. И если рассказы о зеленых человечках и синих ящерицах примерно одинаковы, то ящериц поставлю выше. Но если я вижу, что по моим критериям хорошей литературы рассказ про зеленых человечков лучше, я, по крайней мере как судья, поставлю его выше, даже если корявые синие ящерицы пришлись ближе к сердцу. Это я и называю объективностью. Уточним - относительной объективностью, без претензий на абсолютную истину.

Победитель читательского голосования почти никогда не побеждает в конкурсе)

Higf
Примерно это я и имел в виду.

Обесчал же. Впрочем, эти два могу пояснить не отходя от кассы.
Встреча выделяется как единственный рассказ с хорошей финальной точкой (точка в Рыбе выглядит так, словно должна быть хорошей, даже очень, но как-то лыжи не едут), она интересна, хорошо написана, приятна и нетривиальна. Ее единственный, но огромный минус - чудовищный провал с динамикой. Первые двадцать страниц (с читалки, that is) написаны так, словно у автора в запасе цикл романов - неспешно и нудно, с массой ненужных деталей и отступлений. Ближе к финалу, наоборот, галоп и голливудский (подчас излишне) экшн. Если бы динамика не хромала на все три ноги, Встреча могла бы быть выше того же Поэта, о достоинствах и недостатках (много и тех, и других) поговорим в комментариях.
С Нузулом все наоборот. Во-первых, он совершенно не интересный. Это рассказ "Смерть рыбака", и вдобавок автор упускает каждую возможность использовать свои преимущества. Он делает огромный акцент на судьбе и личности каменного ара, и в итоге показывает нам малоосмысленную судьбу и невнятную личность. Большая часть патетики и пафоса рассказа проходят мимо, поскольку невозможно сопереживать невразумительным героям, как нам это предлагают. Двумя штрихами можно нарисовать мощнейший образ, тем более под рукой у автора явно богатая палитра, а вот поди ты. Под конец эта бессмысленность достигает апогея - ну очень мне интересно, кто из всех этих одинаково безликих людей кого убил и обоссал. Второй возможный козырь - стилизация. Местами она весьма удачна, я поначалу даже настроился на что-то клёвое, но автор постоянно спотыкается, а местами скатывается в фарс. В общем и целом - могло быть круто, а получилось скорее "Что я прочитал?"...
В Нузуле мне понравились (и весьма) два момента. Во-первых, неожиданно классный штришок про Повелителя Мух - и хвала автору, что он ограничился штришком, а не стал жеватьнепережевать. Во-вторых - весь сиквенс про медвяного льва, который мог бы быть жемчужиной рассказа, если б не хромая стилизация и уродливые, тяжеловесные двойные эпитеты.

Лично я печалюсь, что веселая компания - но штампов победила свежие идею+антураж.
А "Антихрист", ПМСМ, стилизация, но не пародия.
ИМХО.

*facepalm*

Получается, что судья судил рассказ исходя чисто из своих предпочтений. Даже чисто вкусовых. Почему? Потому что он пишет, что "невозможно" сопереживать, а между тем сопереживали герою рассказа многие зрители, значит это чисто субъективный подход. Это полный провал.

Есть только одна свежесть - первая, она же и последняя :) Твою мысль я понял, но это всё-таки не имеет отношения к объективности.

Вот именно здесь кроется недопонимание. Я с тобой согласен во всём, кроме одного - эти критерии не менее субъективны. Из перечисленного к (более-менее) объективным критериям можно отнести только грамотность. Но остальные... Суди сам - ни один из них не поддается измерению, ни один нельзя оценить независимо от собственного мнения (мнение сферически субъективно в вакууме, это отличает его от факта) и личности. Объективное на то и объективно, что никак не зависит от точки зрения. А по всем этим критериям мы с тобой вполне можем не сойтись. Даже внутренняя непротиворечивость, о которой мной же красиво говорено, не в камне высечена.
Так что на "относительную объективность" я все-таки не согласен, хотя бы потому, что это неминуемо ведет к такому оксюморону, как "объективное мнение". Но разница между ними и предпочтениями в цвете ящериц мне (и большинству, я думаю), конечно, понятна.

Вот, видали? Я об этом и говорю:

Многие сопереживали, а я нет. Еще раз - всякая оценка субъективна, и моя, и их. А если вам что-то не нравится в моем мнении (или вы рассказометр захватили, м?), милости прошу к барьеру. Вы, конечно, не дядюшка Э., но на половинку-четвертушку его потянете.

Thousand Eyes
ок, называть можно как угодно, главное, чтобы разница между этими двумя уровнями субъективности (в твоей терминологии) была понятна)

ну и ну интересно, у меня совпадает мнение только насчет динамики, а в остальном впечатления противоположные - рассказ очень предсказуем и не несет свежих идей. Неужели название и история с пропавшим дедом не спойлерит нам весь сюжет, по-вашему?

Тогда в чем разница между твоим "компетентным" мнением профессионала и мнением обычного читателя? Я всегда думал, что в судьях должны присутствовать эм ну люди объективные, или которые хотя бы стараются быть объективными. Я думаю, что никому из участников не интересно, что тебе нравится, а что тебе не нравится.
А объективность подразумевает все-таки, что ты способен видеть как и хорошие стороны рассказы, так и плохие. То есть умение посмотреть на рассказ со всех сторон.



Это вызов на дуэль?) У тебя Эйрел-фетиш видимо, в каждом посте упоминаешь его хаха)))

Спасибо, Лена!

Принято. )

Спасибо, в хозяйстве всё сгодится :)

Big thanks! И хочу сказать, что, хоть мне и не очень понравился "Нузул", но всё равно чувствуется, что за год ты сильно прибавил. Поздравляю с очередным шагом вперёд и желаю дальнейших успехов!

Да, пошла карта. Спасибо! :)

Higf, White_Knight, Блудница и другие ответственные товарищи - спасибо за поздравления!


Лиандра, Thousand Eyes
Большое спасибо за поздравления! Признаю, ваше мнение было для меня особенно интересно, и приятно, что мой хулиганский рассказик получил от вас столь высокую оценку.

Благодарю и за внимание к моему творчеству. (Насчёт "Живого мира" отпираться не буду - один из моих худших рассказов. Но "Еву" я всё же ставлю выше "Буратино". Впрочем, не суть)

Признаю, что был чрезмерно резок, но ошибок по сути своих претензий не чувствую. В "Рыбе и мясе", по моему ощущению, оказалось вообще не очень много этой внутренней логики. И её тщетные поиски породили многочисленные вопросы. Охотно почитал бы ваш разбор с конкретными замечаниями - и по тексту, и по моей рецензии.

...сказал человек, поставивший на первое место рассказ о падении Нузула под названием "Падение Нузула" :D
А если серьезно - нет, конечно. Название поддается широкой трактовке. И то, как именно обыграна судьба деда, мне очень даже понравилось. Но динамика сильно портит пилюлю, согласен. Поэтому Поэт с его концовкой все равно впереди :)

Higf
кстати, ты как-то интересовался, было ли такое чтобы рассказ, выйгравший Пролет, также занимал первое место в общем голосовании (Заблудший, Антихрист, если кому интересно). У меня теперь похожий интерес: а выигрывал ли Пролет рассказ, не набравший в зрительском голосовании ни одного балла, как в этот раз?:)

...А хотите, я его стукну и он станет фиолетовым в крапинку?

Okay :(

Если выкинуть отсюда слово "объективность", которое вы используете вопиюще неуместно, то с чем это вы хотите поспорить? С моим умением анализировать рассказы? Милости прошу, хватайте любую мою рецензию и пишите опровержение, как в советскую газету :)

Да. Не, если хотите, можете с собой еще друзей привести, мне не влом.

Я начал упоминать его хаха, когда это еще не было мэйнстримом. Эйрел.

Но фора в девять баллов оптимизма не прибавляла. )

Что касается "относительной объективности" - лично я предпочитаю слово "взвешенность". Потому как человек - субъект и, соответственно, объективным быть не может. Даже относительно. )

Некоторые говорили что нужно прогнать некоторых из жюри, но теперь понятно, что без них в этом конкурсе было бы проблемно, и что жюри желательно увеличить ещё примерно на +2.
Я, как уже известно, в финальном голосовании не принял участие как жюри, и даже не прочитал множество рассказов, в том числе финалиста (разве что видел наискосок).

Причиной тому стало то, что я люблю откладывать прочтение на последние недели, но очень грустная ситуация личного характера эти недели отняла.
Постепенно, после, я их дочитаю.

Под катом - результаты моего голосования в предварительном этапе (т.е. не по всем рассказам, а только по группе), от лучшего к "худшему".

Хаха, спасибо. Щас заменю везде "объективность" на "взвешенность" дабы Тыщеглаза не смущать своей неграмотностью

Не застал эти чудные времена.


Wut?


Зачем?) Видно, что для тебя твое личное мнение стоит на первом месте, только время потрачу, хотя не скажу, что оно неправильное - например про то твое сообщение о том, как Мист резко отозвался насчет "Рыб" - с этим я согласен. Но вот с Нузулом... ты не прав. Ты выставляешь ему в укор то, что как раз и является его фишкой. То есть то же самое, что делал Мист с "Рыбами".



Добавлено через 5 мин. 32 с.


А я-то думал, кому я обязан 17 баллами за предварительную, значит это был ты)) Мне теперь надо убиваться, что ты не голосовал в финале

LasarevDS
я на тебя не обижаюсь, не забыл?:))

мне уже вполне ясно какого рода судьям боле-менее нравятся мои рассказы, а каким нет
например, я никогда не напишу ничего, что заценит Мист, могу чуть-чуть понравиться тебе, вполне могу постараться угодить (если бы это было целью) Мантикоре и достаточно просто попасть на одну волну с Вейлором и далее...
(почему так решила обсуждать не буду, разве что с Аравиным, если захочет поспорить в личке )

и не смотря на это я хотела бы видеть в судействе тебя снова и хочу уже чтобы выиграл Дималиск, пусть он тоже судит!

(Это у меня синий экран выскочил от вашего "объективные люди")

Да как же? А разве не с вами мы о сказках спорили, когда всё вокруг казалось дивным? (могу и путать)

Не совсем. Я бы сказал так - я ставлю ему в укор весьма неудачное (на мой вкус, поскольку измерить это невозможно) исполнение того, что вроде бы должно быть фишкой (судя по смысловому упору). И в данном случае то, что кто-то думает иначе, ничего для меня не меняет. А Мист все-таки не ограничился оценкой, как это сделал я, а попытался навязать автору правила извне, и именно против этого я протестовал. Против мнения выступать глупо, можно с ним соглашаться или не соглашаться, можно осуждать, но бороться с ним смысла нет.


Вы определенно взяли левел-другой не только в творческом скиле со времен нашей последней встречи :)

Ох, ну что вы! Ради меня! Право, не стоило!.. Не, ваще, стоило, конечно, это я кокетничаю. Все берите пример с Лазарева.

Вейлор приятно понимать, что кто-то с тобой на одной волне. Ещё раз убедился, что всё не зря.
Желаю скорее преодолеть грустный период в жизни, всё наладится!

Thousand Eyes
Я таки останусь при своих терминах, пожалуй, пока не придумаю получше, потому что взвешенность мне тоже не нравится чем-то. Ладно, важно понять, а там хоть горшком зови, только в печь не суй, как говорится.

Аравин
Может, хватит? При том, что по вкусам я ближе к тебе, уже подзадолбали претензии к жюри, сам был с обеих сторон и знаю, как оно... Это не идет на пользу конкурса, претендентов в жюри и так немного. А если категорически что-то не устраивает - лучше с Бобом пообщайся, толку больше.

LasarevDS
А вот не знаю, не припомню, а копаться лень))

А, да, получается с тобой спорили. Уже и не помню о чем. Мы друг с другом спорили?


Таки да. Правда ты еще и судья, поэтому даже молчаливое мнение влияет на исход. Ну да ладно. Нузул только от двух судьей получил голоса, так что одно это уже должно показать, что не всеми воспринимается такая вещь. А вот Буратино был более универсальным, чем и взял.


Это больше личная претензия, чем конструктивная. Естественно результат мы имеем один, этого не изменить.
А о чем пообщаться? Я могу посоветовать лишь по технической части, с баллами и как их распределять и т.д.

Ну да. Но там еще много народу участвовало. И Стендер, и Ли, и дядюшка Э. Даже приснопамятный Златоуст бегал, дым из трубы пущал. Было времечко...

Потому-то я и согласен с Вэйлором, что не помешало бы жюри побольше. Чем больше жюри, тем взвешеннее результат. Чашники давеча на этом обожглись.

Вот тут я полностью согласен, давно то же говорил. Одна беда - где да как его добыть... Боб уж давно старается.

За время проведения этого Пролета раза три, не меньше, встречал фразу типа "жюри - козлы!". Ничо удивительного что судить мало желающих в любом случае я теперь ученый и на жюри больше ругаться не буду только если это не ладно. вообще не буду :)

На этом Пролете Вейлор выпал, но 5 судьей +1 общее - неплохо на самом деле.


Перечитать чтоль, вспомнить о чем мы там именно.

Раз уж в эту тему судьи заглянули, то у меня к ним вопрос: Почему вы не соблюдаете правила конкурса?!
Аравин,

?? Причем тут я?) И почему судьи не соблюдают правила конкурса?

Вот и я спрашиваю)))

Какие правила они не соблюдают?

White_Knight
Внимательнее перечитайте правила конкурса, может, ваш вопрос отпадет сам собой)

О, тут уже результаты, оказывается, пока я где-то хожу.

Поздравляю победителя! Пойду прочитаю хоть)) А то я из топ-3 никого и не читал.
И "Нузула" заодно прочту.