Полная Версия: Результаты «Осеннего Пролета Фантазии 2013»
Ого, еще один мой фаворит отвалился. Остался только Нузул! Ползи, улитка, по склону Аяс!
Цитата(Higf)
Так что не стоит на основании этого намекать на поверхность восприятия других. От этого один шаг до "мое восприятие самое верное".
Буду рад, если ошибаюсь. Сам я стараюсь разбирать всесторонне и по сути, но своё мнение навязывать, конечно, не хочу. Просто высказал накопившиеся сомнения.
Цитата(bsv)
White_Knight
а ну-ка исправься
(последняя строчка)
а ну-ка исправься
(последняя строчка)
Что опять?!)))
Цитата(bsv)
впрочем, я верю в автора "костей" - он запросто может выиграть в следующий раз
В следующий раз моя очередь выигрывать
шутка
LasarevDS
окстись))
у тебя еще рабство судейское не закончилось
предлагаю дважды выигравших Пролет - к конкурсу не допускать
окстись))
у тебя еще рабство судейское не закончилось
предлагаю дважды выигравших Пролет - к конкурсу не допускать
Цитата(bsv)
предлагаю дважды выигравших Пролет - к конкурсу не допускать
а при равенстве баллов присуждать победу старейшему участнику (пусть он даже в финал не прошел)
Цитата(Mist)
Пожалуй. Однако ж к любительским рассказам, думаю, с линейкой и транспортиром подходить вполне можно, да и бейсбольную биту стоит прихватить. Что характерно, если рассказ действительно хорош - на линейке сойдётся. В пределах погрешности. :)
Ну вот Хигф тебе правильно привел в пример драконов. Дело не в том, что они нам давно знакомы, а в принципе. Т.е. мы же принимаем на веру и соглашаемся с тем, что дракон может летать, а почему в другом фэнтези-мире слон не может ходить по воде (хотя к такому мы и не привыкли)? Разумеется, если автор пишет НФ или исторический роман, то там такие фантазии неуместны, но в фэнтези нам многое приходится принимать на веру. Логика должна быть в поступках, в соответствии законам выдуманного мира (т.е. если мы говорим, что Кольцо Всевластия делает невидимым, то должно делать невидимым всегда) и тп, но не в изначальном фантдопущении. Иначе 90% фэнтези не было бы. Да, где-то всё более чётко выстроено, а где-то автор говорит: "поверь мне", берёт за руку и ведет... Я не вижу причин, по которым второй вариант не имеет право на существование. Тем более, если много кто верит.
Цитата(Heires$)
Тем более, если много кто верит
Вот он - первый шаг к фанатизму))) Маленький шажок для отдельной личности, но очень болезненный для всего человечества...)))
goddo
Фэнтези - новая религия :Р
И вообще, чой-то ты, из стана ЗаРыбных тут противорыбно шутишь?))))
Фэнтези - новая религия :Р
И вообще, чой-то ты, из стана ЗаРыбных тут противорыбно шутишь?))))
Быть ЗаРыбным уже не актуально, теперь надо выбирать: либо ты ЗаБуратинный, либо ЗаНузульный.
Таки подумал и решил, что выиграет Нузул, так как эта комбинация наиболее вероятна. Все, ждем)
Но если победит Буратино, не буду удивлен, так как у них обоих есть вполне хорошие шансы.
Но если победит Буратино, не буду удивлен, так как у них обоих есть вполне хорошие шансы.
Цитата(Heires$)
ЗаРыбных тут противорыбно шутишь?
Дык ведь это ж несерьезно))) Кста, буратинов нос можно приспособить заместо остроги, а улитку к крючку разве что скотчем примотать можно)))
goddo
Из Буратино выстругаем удочку, а Нузул пусть чистит их огромный двуслойный аквариум)))
Быть ЗаРыбным уже не актуально, теперь надо выбирать: либо ты ЗаБуратинный, либо ЗаНузульный.
Я остаюсь зарыбной, ничо не могу с собой поделать. Нузул и Буратино нравятся мне оба, не могу ни за кого из них болеть особенно)
Из Буратино выстругаем удочку, а Нузул пусть чистит их огромный двуслойный аквариум)))
Цитата(White_Knight)
Быть ЗаРыбным уже не актуально, теперь надо выбирать: либо ты ЗаБуратинный, либо ЗаНузульный.
Я остаюсь зарыбной, ничо не могу с собой поделать. Нузул и Буратино нравятся мне оба, не могу ни за кого из них болеть особенно)
Цитата(White_Knight)
Быть ЗаРыбным уже не актуально, теперь надо выбирать: либо ты ЗаБуратинный, либо ЗаНузульный.
А как же верность до конца?)
Цитата(Higf)
А как же верность до конца?)
Действительно, в 9 вечера Боб спохватится и скажет, что потерял 27 баллов Рыбы, поэтому выиграла на самом деле она))))
Для этого нам необходимо всем вместе искренне поверить в победу "Рыбы и мясма", и тогда всё возможно
А вообще, конечно, есть ещё третий вариант, это нейтралитет, не болеть ни за кого из двух оставшихся рассказов.
А вообще, конечно, есть ещё третий вариант, это нейтралитет, не болеть ни за кого из двух оставшихся рассказов.
Heires$
По-моему, ты сильно упрощаешь.
С моей точки зрения, хороший фантдоп должен или быть связан с чем-то уже знакомым (пусть и обыгрывая деталь в необычном ключе), или быть заряженным эмоционально - тогда он хорошо уляжется в голове.
Пример: если автору по сюжету потребуется, чтобы стадо слонов форсировало очень крупный водоём и он бесхитростно объявит, что местные слоны ходят по воде - я такого автора буду не любить. Но если выяснится, что у слонов есть полянка с травой, придающей телу лёгкость, это может сойти за удачную шутку. Это может также оказаться притчей: разбуди своего внутреннего слона, и для тебя не будет преград!
В общем, нельзя стричь всё под одну гребёнку. Разумные и обоснованные фантазии - это одно, а отфонарные глюки - совсем другое. В этом смысле из "Рыбы и мяса" мне понравилась лёска, выстреливающая из тела (напомнило об имплантах и способах охоты некоторых живых существ, да и введено удачно), но не заинтересовала добыча энергии из рыб - как-то произвольно.
Насчёт "много кто верит" - ну, политикам тоже много кто верит. Но лично меня это не радует.
По-моему, ты сильно упрощаешь.
Цитата(Heires$)
Ну вот Хигф тебе правильно привел в пример драконов. Дело не в том, что они нам давно знакомы, а в принципе. Т.е. мы же принимаем на веру и соглашаемся с тем, что дракон может летать, а почему в другом фэнтези-мире слон не может ходить по воде (хотя к такому мы и не привыкли)?
Само собой, читая фантастику, мы принимаем исходные положения автора, и ходящие по воде слоны тоже имеют право быть. Но - меньшее право, чем драконы, поскольку не опираются на знакомый миф. :) Надеюсь, ты не считаешь, что все фантазии одинаково хороши? К тому же, есть, я бы сказал, определённый лимит фантастичности: можно, конечно, выдумывать и совершенно произвольные вещи, но, если в рассказе будет много таких деталей, думаю, это будет просто раздражать.С моей точки зрения, хороший фантдоп должен или быть связан с чем-то уже знакомым (пусть и обыгрывая деталь в необычном ключе), или быть заряженным эмоционально - тогда он хорошо уляжется в голове.
Пример: если автору по сюжету потребуется, чтобы стадо слонов форсировало очень крупный водоём и он бесхитростно объявит, что местные слоны ходят по воде - я такого автора буду не любить. Но если выяснится, что у слонов есть полянка с травой, придающей телу лёгкость, это может сойти за удачную шутку. Это может также оказаться притчей: разбуди своего внутреннего слона, и для тебя не будет преград!
В общем, нельзя стричь всё под одну гребёнку. Разумные и обоснованные фантазии - это одно, а отфонарные глюки - совсем другое. В этом смысле из "Рыбы и мяса" мне понравилась лёска, выстреливающая из тела (напомнило об имплантах и способах охоты некоторых живых существ, да и введено удачно), но не заинтересовала добыча энергии из рыб - как-то произвольно.
Цитата(Heires$)
Логика должна быть в поступках, в соответствии законам выдуманного мира (т.е. если мы говорим, что Кольцо Всевластия делает невидимым, то должно делать невидимым всегда) и тп, но не в изначальном фантдопущении. Иначе 90% фэнтези не было бы.
Но всё-таки Кольцо Всевластия выглядит не в пример лучше, чем Бубен Всевластия. Ибо кольцо - древний символ с богатой историей, а у бубна - изрядный комический шлейф.Цитата(Heires$)
Да, где-то всё более чётко выстроено, а где-то автор говорит: "поверь мне", берёт за руку и ведет... Я не вижу причин, по которым второй вариант не имеет право на существование. Тем более, если много кто верит.
А как же "соответствие законам выдуманного мира"? Не вполне уверен, что имеется в виду под "берёт за руку и ведёт", но интуиция подсказывает, что именно в этот момент нам пригодится бейсбольная бита.Насчёт "много кто верит" - ну, политикам тоже много кто верит. Но лично меня это не радует.
Цитата(Mist)
Пример: если автору по сюжету потребуется, чтобы стадо слонов форсировало очень крупный водоём и он бесхитростно объявит, что местные слоны ходят по воде - я такого автора буду не любить. Но если выяснится, что у слонов есть полянка с травой, придающей телу лёгкость, это может сойти за удачную шутку. Это может также оказаться притчей: разбуди своего внутреннего слона, и для тебя не будет преград!
А какое обоснование того факта, что в твоём рассказе животные разговаривают? Причём не все. И это на фоне общего реализма (самого Буратино и греческих богов в расчёт не берём).
И вообще, где-то выше было написано, что придраться можно к чему угодно, было бы желание.
Heires$, Higf
Если вам вдруг интересно, я согласен с Мистом относительно Рыбы (ну не на 100%, но на восемьдесят точно). У меня и отзыв кстати очень похожим вышел.
Если вам вдруг интересно, я согласен с Мистом относительно Рыбы (ну не на 100%, но на восемьдесят точно). У меня и отзыв кстати очень похожим вышел.
Цитата(White_Knight)
А какое обоснование того факта, что в твоём рассказе животные разговаривают? Причём не все
Предельно очевидное: так было в оригинальной сказке, которую обыгрывает современный вариант Буратино. Артемон там, правда, пару слов сказал, но чаще рычал и лаял. Цитата(White_Knight)
И это на фоне общего реализма
Фишка и настроение текста - сочетаем несочетаемое.Цитата(White_Knight)
И вообще, где-то выше было написано, что придраться можно к чему угодно, было бы желание.
Как и похвалить можно что угодно. Моё дело - привести аргументы, а соглашаться ли - каждый решает сам.
Mist
А апелляция к чему-то знакомому - это ведь понятие относительное, и мы возвращаемся к вопросу аудитории, с которой в первую очередь пытается поговорить автор. Вот, скажем, человек, незнакомый с греческой мифологией (допустим такое) будет считать какими-то левыми глюками "буратиновых богов". А человек, интересующийся всякими эзотерическими теориями, наверное, воспримет мир Сети еще легче, чем я. Нет абстрактного в вакууме мерила лимита фантастичности и апелляции к известному.
LasarevDS
И что? Я тут как раз об аудитории и пишу. Вам обоим и мой стиль не особо нравится - что же мне теперь, об стенку убиться?)
А апелляция к чему-то знакомому - это ведь понятие относительное, и мы возвращаемся к вопросу аудитории, с которой в первую очередь пытается поговорить автор. Вот, скажем, человек, незнакомый с греческой мифологией (допустим такое) будет считать какими-то левыми глюками "буратиновых богов". А человек, интересующийся всякими эзотерическими теориями, наверное, воспримет мир Сети еще легче, чем я. Нет абстрактного в вакууме мерила лимита фантастичности и апелляции к известному.
LasarevDS
И что? Я тут как раз об аудитории и пишу. Вам обоим и мой стиль не особо нравится - что же мне теперь, об стенку убиться?)
Higf
Ммм.. что за странная реакция? Я просто решил Миста поддержать, а то что он один отдувается.. :) ну то есть его мнение тем более имеет место на жизнь, раз уж не он один так считает. Как-то так
Ммм.. что за странная реакция? Я просто решил Миста поддержать, а то что он один отдувается.. :) ну то есть его мнение тем более имеет место на жизнь, раз уж не он один так считает. Как-то так
Цитата(Mist)
Надеюсь, ты не считаешь, что все фантазии одинаково хороши?
Не считаю:) Но
Цитата(Mist)
можно, конечно, выдумывать и совершенно произвольные вещи, но, если в рассказе будет много таких деталей, думаю, это будет просто раздражать.
Согласна, но, наверное, лимит у каждого свой. Тут многое зависит и от личного восприятия, и от умения автора подать свой материал. Для меня лично важен некий баланс... Для меня было перебором пояснение про оружие в Голове змеи (которое внизу было под звёздочками), но и куча-куча напридуманных финтифлюшек без малейшего пояснения и описания меня тоже приводит в недоумение. Всё должно быть в меру, да. Но, повторюсь, мера эта тоже у всех разная)
Цитата(Mist)
Разумные и обоснованные фантазии - это одно, а отфонарные глюки - совсем другое.
Так всё опять уходит в вопрос: Как? Т.е. если автор сможет чарующе и волшебно подать свой глюк, то ты в это погружаешься и чихаешь на логику. Просто потому, что это сказка, чудо, которое не надо препарировать и разбирать на атомы. Вот рыба для меня - чудо. Я даже не пыталась задумываться о том, на каких принципах работает этот мир. Его просто увидела. А когда такого не происходит, тогда начинаешь разбирать и придираться, угу. Поэтому опять вопрос восприятия.
Цитата(Mist)
А как же "соответствие законам выдуманного мира"? Не вполне уверен, что имеется в виду под "берёт за руку и ведёт"
Так ведёт, и ты веришь, а если там наступает несоответствие, ты спотыкаешься и открываешь глаза). Т.е. одно дело говорить, что слоны в принципе не ходят по воде, а другое дело говориьт, что в рассказе то они ходят, то тонут без пояснения.
Цитата(Mist)
А насчёт "много кто верит" - ну, политикам тоже много кто верит. Но лично меня это не радует.
Не, некорректное сравнение) Всё же тут, в большинстве своем, собрались люди, которым близка литература, которые в ней более или менее разбираются. И все они вместе читают рассказы - литературу. А простой народ политологами там всякими не является)
LasarevDS
Его мнение имеет полное право на жизнь, разумеется. Пойми, я и не пытаюсь переубедить Миста и вообще промолчал бы. Тут дело в форме подачи, которая побуждает меня ответить. Когда человек просто говорит - вот такое мое мнение - да, ок, хорошо.
Когда он говорит - ну это, конечно, просто мое мнение, но... ("ваше мнение основано на паре фактов, которые вы додумали тем, чем нет" или "вы просто "чужды аргументам - просто верите" (и мне будет трудно поверить, что здесь нет доли насмешки) ), так вот, мы же все разбираемся в оттенках текстов - такое "но" сильно перечеркивает в восприятии читающих сказанное до него "это просто имхо".
То есть в моем понимании я в данном случае выступаю не в роли атакующего, я не пытаюсь доказать, что взгляды Миста плохи (найди у меня хоть одно нападение на то, что нравится ему). Я защищаю то, что мне нравится и хочу уважения к нему, а не полуприкрытой насмешки.
Его мнение имеет полное право на жизнь, разумеется. Пойми, я и не пытаюсь переубедить Миста и вообще промолчал бы. Тут дело в форме подачи, которая побуждает меня ответить. Когда человек просто говорит - вот такое мое мнение - да, ок, хорошо.
Когда он говорит - ну это, конечно, просто мое мнение, но... ("ваше мнение основано на паре фактов, которые вы додумали тем, чем нет" или "вы просто "чужды аргументам - просто верите" (и мне будет трудно поверить, что здесь нет доли насмешки) ), так вот, мы же все разбираемся в оттенках текстов - такое "но" сильно перечеркивает в восприятии читающих сказанное до него "это просто имхо".
То есть в моем понимании я в данном случае выступаю не в роли атакующего, я не пытаюсь доказать, что взгляды Миста плохи (найди у меня хоть одно нападение на то, что нравится ему). Я защищаю то, что мне нравится и хочу уважения к нему, а не полуприкрытой насмешки.
Цитата(Mist)
так было в оригинальной сказке, которую обыгрывает современный вариант Буратино.
О чём собственно я и говорил. Без обид, но в рассказе от силы 20 % оригинальных идей, причём не все из них удачные. Я вот до сих пор ни как не могу найти логического основания для появления в рассказе греческих богов. Я не случайно в предыдущем сообщении выделил их жирным шрифтом. Для их появления тоже мало оснований, а для их схода со сцены - ещё меньше. Я понимаю, что это некое обыгрывание "бога из машины", но для меня оно выглядит не менее нелепо.
Цитата(Higf)
Mist А апелляция к чему-то знакомому - это ведь понятие относительное, и мы возвращаемся к вопросу аудитории, с которой в первую очередь пытается поговорить автор. Вот, скажем, человек, незнакомый с греческой мифологией (допустим такое) будет считать какими-то левыми глюками "буратиновых богов". А человек, интересующийся всякими эзотерическими теориями, наверное, воспримет мир Сети еще легче, чем я. Нет абстрактного в вакууме мерила лимита фантастичности и апелляции к известному.
Относительность относительна. Есть вещи, которые люди одной культуры воспринимают схоже, есть такие, где разброс мнений очень велик. Я стараюсь опираться на то, что кажется мне более-менее однозначным, а в обсуждении приводить доводы, максимально проясняющие мою точку зрения. Если оппонент поступает так же, быстро становится ясно, в чём мы согласны, где можно достичь какого-то компромисса, и насчёт чего нет смысла спорить (или следует решить дело поединком). Так что абстрактного, конечно, нет, но что-то общее есть. Ну и, соответственно, есть выбор - искать это общее в процессе обсуждения или оборвать его непобедимым "всё на свете один хрен".
Цитата(Mist)
Моря или нет, но там плещется вода и плавают рыбы. Вариант с устройством психики не годится. Что тогда означает финальное всплытие мира сквозь Верхнее море - глобальный съезд крыши? )
- Путь к ясному свету, обретение целостности...
А может и побег, маскирующийся под это. Как раз - нарастает давление с разных сторон и плот может быть просто раздавлен, залит и уничтожен - вот это как раз и есть глобальный съезд
По крайней мере - в рыбомясе все действие стремится к разрешению вот этого конфликта,
и да - как он разрешается, мне тоже не совсем нравится (ох уж эти крутые парни, спасающие мир),
Но так или иначе - всплывание плота - это переход к новому восприятию, стремящемуся к ясности.
Вот моя трактовка.
Цитата(LasarevDS)
Я просто решил Миста поддержать, а то что он один отдувается.. :)
Да ладно - просто оттягиваюсь ;)White_Knight
Вечером постараюсь ответить на все замечания по тексту.
Цитата
Mist>Разумные и обоснованные фантазии - это одно, а отфонарные глюки - совсем другое.
===
Так всё опять уходит в вопрос: Как? Т.е. если автор сможет чарующе и волшебно подать свой глюк, то ты в это погружаешься и чихаешь на логику. Просто потому, что это сказка, чудо, которое не надо препарировать и разбирать на атомы. Вот рыба для меня - чудо. Я даже не пыталась задумываться о том, на каких принципах работает этот мир. Его просто увидела. А когда такого не происходит, тогда начинаешь разбирать и придираться, угу. Поэтому опять вопрос восприятия.
Если глюк чарующе подан - значит, он всё-таки обоснован. :) А вот как там можно не задуматься, я действительно не понимаю. ) Но с таким подходом почвы для обсуждения нет. Что ж, против субъективности не попрёшь.===
Так всё опять уходит в вопрос: Как? Т.е. если автор сможет чарующе и волшебно подать свой глюк, то ты в это погружаешься и чихаешь на логику. Просто потому, что это сказка, чудо, которое не надо препарировать и разбирать на атомы. Вот рыба для меня - чудо. Я даже не пыталась задумываться о том, на каких принципах работает этот мир. Его просто увидела. А когда такого не происходит, тогда начинаешь разбирать и придираться, угу. Поэтому опять вопрос восприятия.
Цитата(Higf)
Я защищаю то, что мне нравится и хочу уважения к нему, а не полуприкрытой насмешки.
Ну, уважения к разочаровавшему меня рассказу я всё-таки не чувствую. Но если кого-то задел мой тон - извините. Терпение не входит в список моих достоинств.
Цитата(Mist)
Но с таким подходом почвы для обсуждения нет. Что ж, против субъективности не попрёшь.
Так, если говорить именно о Рыбе, я не вижу, о чем там можно логически говорить, если вопросы к миру. Ну вот автор создал мир, в котором есть моря, есть прослойка с плотами, есть сеть и лесы... почему можно принять одно, а не принять другое? Я считаю, что тут или ты говоришь: окей, автор, я тебе верю, пошли дальше, или говоришь: не, какая-то ерунда, я такое не курю. В том, чтобы прикладывать к этому миру законы земной физики, вижу не более смысла, чем к разгуливающим по воде слонам.
Цитата(Dimalisk)
всплывание плота - это переход к новому восприятию,
Вот и я решил, что это типа катарсис, но, оказывается, автор писал сознательно, а не подсознательно, так что все аллегории коту под хвост))) А так хорошо все складывалось))))
Цитата(goddo)
Вот и я решил, что это типа катарсис, но, оказывается, автор писал сознательно, а не подсознательно, так что все аллегории коту под хвост))) А так хорошо все складывалось))))
По своему опыту знаю,
что автор всегда пишет подсознательно, чтобы он там себе не думал.
И я до сих пор много нового узнаю, если вдруг вспоминаю что-то из своего, или перечитываю.
Цитата(Mist)
Есть вещи, которые люди одной культуры воспринимают схоже, есть такие, где разброс мнений очень велик.
Многие ту же "Рыбу" восприняли схоже. Значит, она апеллирует к достаточно широкому кругу.Цитата(Mist)
Ну и, соответственно, есть выбор - искать это общее в процессе обсуждения или оборвать его непобедимым "всё на свете один хрен".
Не надо, пожалуйста, так выставлять мои доводы, я не о том говорил.Цитата(Mist)
уважения к разочаровавшему меня рассказу я всё-таки не чувствую. Но если кого-то задел мой тон - извините. Терпение не входит в список моих достоинств.
я говорил об уважении к чужому мнению.Ок, принято.
Цитата(Dimalisk)
автор всегда пишет подсознательно
Допускаю, что движет им подсознательное, а потом в ход должна вступать логика, иначе такая голактега вылезет))) И вот когда логика выстраивает образы, тогда и начинается разница между тем, что автору подсунуло подсознание, и что он выдал в итоге сообразно своему уровню, на котором сознание адаптирует подсознательное. И чем больше разница, тем увы и ах... ну, а когда резонанс, тогда и катарсис))
Цитата(Dimalisk)
По своему опыту знаю, что автор всегда пишет подсознательно
Извини, на такой статистический материал недостаточен для таких глобальных выводов)Разумеется, какая-то доля влияния подсознания присутствует всегда, но часто она очень мала. Лично у меня на него остаются какие-то мелкие нюансы, а основное я вполне четко формулирую для себя)
Я спать, утром расскажете, что там случилось =)
Уточнил победителя в номинации "Оригинальность". Поскольку "Рыба и мясо" вместе набрали меньше баллов, чем "Дерево" "Буратино", в этой номинации побеждает "Буратино" (странный баг правил конкурса, будет исправлен к следующему раунду).
Цитата(Боб)
в этой номинации побеждает "Буратино"
И получает +3 балла?
Аравин, учитывал ты такой поворот событий?!
Цитата(Боб)
Поскольку "Рыба и мясо" вместе набрали меньше баллов, чем "Дерево" "Буратино", в этой номинации побеждает "Буратино"
Я ничо не понял. Как так? Вроде у них же равенство было сначала?
(Победил, поскольку набрал больше баллов в конкурсе) - глупо на мой взгляд (ведь общие баллы к номинациям отношения не имеют). Вот при равенстве баллов в общем голосовании баллы делятся поровну между рассказами, почему бы и тут не сделать так? Это не было обговорено заранее, как и то что Боб решил, значит может быть рассмотрено как предложение, верно?
Щас посчитаем. Нет, я не думал, что так будет.
Ладно бы такое было, пока не влияло на главный итог, а теперь ерунда какая-то получается, имхо.
Цитата(LasarevDS)
Это не было обговорено заранее
Да дело в том, что в правилах как раз это есть: при равенстве голосов за номинацию побеждает рассказ, набравший больше баллов. Мне это сейчас тоже не нравится, исправлю в правилах к след.раунду.
Боб
Да? И когда успели, я как-то этот момент упустил...
*ушел смотреть правила*
з.ы. как-то уже голоса судей совсем обесценились >_<
Да? И когда успели, я как-то этот момент упустил...
*ушел смотреть правила*
з.ы. как-то уже голоса судей совсем обесценились >_<
Цитата(Higf)
Ладно бы такое было, пока не влияло на главный итог, а теперь ерунда какая-то получается, имхо.
Точно. Сейчас шансы у Буратино резко выросли из-за дополнительных 3 баллов.
Посчитал. Деревяшка лидирует, шансы высокие.
Добавлено через 5 мин. 36 с.
Но я так считаю, вероятность говорит, что за Нузула полюбому еще хотя бы 1 судья проголосовал. Оставшихся баллов не очень много, минимальная 4-ка. Так что шансы у них все равно одинаковые. Просто дело в том, Буратино получает таким образом 6 баллов от победы на номинации, что увеличивает его общие шансы, так как вероятность того, что еще 1 судья проголосует за тот или иной рассказ, снижается.
Чтобы Нузулу победить - ему нужно собрать голоса от 3 судьей из 5 (с одной 9 уже из зрительского).
А вот чтобы Буратинке победить - ему нужно собрать голоса от 3 судьей.
А у них у обоих по 3 получается.
- Блин, голова болит, не спится... - и не из-за конкурса, если что, она болит *измученная улыбка*
Выложил полные результаты. Победил Буратино.
Да, такой вариант у меня был.
Боб, а почему у Буратино только 3 балла за номинации? Он же в двух номинациях победил - юмор и оригинальность.
Боб, а почему у Буратино только 3 балла за номинации? Он же в двух номинациях победил - юмор и оригинальность.
О_О
Поздравляю победителя.
Но Боб, победа за номинацию... имхо, больше одного балла не стоит. Не дело, когда это решает общий итог, полагаю. Ведб голосуя в общем зачете, все же комплекс учитываем.
Поздравляю победителя.
Но Боб, победа за номинацию... имхо, больше одного балла не стоит. Не дело, когда это решает общий итог, полагаю. Ведб голосуя в общем зачете, все же комплекс учитываем.
Цитата(Аравин)
Боб, а почему у Буратино только 3 балла за номинации? Он же в двух номинациях победил - юмор и оригинальность.
Да я решил для наглядности баллы за спорную номинацию не вписывать. Если бы "Буратино" победил за счет нее да еще "Рыбу и мясо", та еще дилемма бы была.
Добавлено через 1 мин. 1 с.
Цитата(Higf)
Но Боб, победа за номинацию... имхо, больше одного балла не стоит. Не дело, когда это решает общий итог, полагаю. Ведь голосуя в общем зачете, все же комплекс учитываем.
Вес очков за номинации точно будет уменьшаться в след.раунде. Согласен, что сейчас многовато. Думаю про 2 очка при десятиместовой системе.
Дааа ребята... Буратино конечно написан мастерски, но как-то обидно что в конкурсе фэнтези побеждает рассказ, являющийся по сути стебом, пародией... эх, Нузул, Нузул. Ладно, чо уж там, принимай поздравления Мист. Дималиск, ты снова круче всех. А теперь немного о судейском.
Итак... для максимальной прозрачности судейства выкладываю свои результаты.
Моя группа рассказов и их оценки по десятибальной шкале:
Падение Нузула 9
Буратино. Resurrection 9
Город воров 8
Ты меня слышишь?.. 7
Усмирение Абигайль 7
Буревестник 7
В ночь, объятую сладкой дрёмою… 7
Где-то недалеко от горного замка 7
Терновый венец желаний 6
Голова змеи 6
Королевы иллюзий 5
Встреча 5
Ангел 4
Селена 4
Принцесса 4
Рассвет двух драконов 3
Вечера на краю мира 3
Последний 3
Предназначение 3
Затерянный остров 3
Орден Дракона 3
Ошибка 3
В Аду не так уж плохо 2
Меч Воли 2
Покорители времени. Начало 2
Империя Зверя 1
Ненависть 1
Отборочный этап меня напугал. Было очень много плохих рассказов и мало хороших. Однако, как оказалось в итоге, все было не так уж и плохо, несмотря на то что половина мест из первой десятки оказались в моей группе.
Финальные места:
1. Падение Нузула
2. Буратино. Resurrection
3. Город воров
4. Рыба и мясо
5. Поэт
1. Падение Нузула
2. Буратино. Resurrection
3. Город воров
4. Рыба и мясо
5. Поэт
6. Ты меня слышишь?
7. Ритуал для доктора Маллигана
8. Буревестник
9. В ночь, объятую сладкой дрёмою…
10. Найти дракона
11. Где-то недалеко от горного замка
12. Оживи-огонь
13. Терновый венец желаний
14. История одного десанта
15. Королевы иллюзий
16. Встреча
17. Камень в груди
18. Усмирение Абигайль (техническое поражение)
Бонус: подробности
1. Падение Нузула
Нузул, детка. Шикарный мир, шикарная эпичность, хороший язык (кто-то скажет, что громозкий, но как по мне в нашем случае это плюс, т.к. оттеняло трагизм), любопытная идея... из недостатков - не лучшим образом написанные экшн сцены. Оценка 9/10
2. Буратино. Resurrection
Честно говоря, сам рассказ мне вообще не понравился, но я ж судья и должен засунуть свое субъективное поглубже. Ибо "Буратино" - возможно, лучший по качеству исполнения рассказ Пролета. Безупречный язык, хороший, без провисаний сюжет, приятный юмор. Снял балл за использование неоригинального мира (пародия на конкурсе фэнтези? феее). Вынужден присудить рассказу второе место, хотя если он выиграет, я опечалюсь. Оценка 9/10
3. Город воров
Самый увлекательный рассказ этого Пролета. Ничто другое мне не было читать так интересно, как "Город воров". Я от него просто оторваться не мог. Автор - шикарный рассказчик. Снял балл за логические косяки в сюжете и за концовку (да, я до сих пор считаю ее не слишком-то и закономерной, что бы там ни говорили). 8/10.
4. Рыба и мясо
"Рыба и мясо" - блюдо, которое слишком рано вытащили из духовки. Я согласен, что мир, задуманный авторов, очень оригинален и интересен, но я настаиваю, что исполнение далеко не идеально. То там, то тут торчат белые нитки и фанера. Возможно, любителям додумывать все за автора рассказ придется по вкусу, но я предпочитаю чуть более сбалансированную подачу информации. Кроме того, имеются натянутости и в сюжете - одно только освобождение Иро из клетки чего стоит. Божья помощь - не комильфо. Снимаю балл за не до конца продуманную (либо не до конца поясненную) концепцию мира. Снимаю балл за авторскую помощь герою. Снимаю балл за простоту сюжета. Оценка 7/10.
5. Поэт
Еще один рассказ, исполненный отлично и недобравший баллов за излишнюю простоту. Снимаю балл за уходящую вникуда линию с запретом отца. Снимаю балл за отсутствие ярких деталей, которые позволили бы рассказу заиграть. Снимаю балл за слабоватую финальную сцену сражения Камиля к колдуном (а ведь по идее она должна была стать кульминационной). Оценка 7/10.
Должен сказать, что выбор пятого места дался мне особенно трудно, так как на него претендовали сразу пять рассказов, примерно одинаковых по силе. Однако, все сложилось как сложилось. Надеюсь никто не в обиде.
6. Ты меня слышишь?
Очень понравился рассказ. Он выделялся своей необычностью (вообще не помню ничего подобного на Пролете) и особым настроением. Снял баллы за самоубийство девушки в финале, за язык (слишком ного "я" на погонный метр) и слишком быструю развязку. Конкурс-то рассказов, а не зарисовок. оценка 7/10.
7. Ритуал для доктора Маллигана
Мог бы оказаться выше, если б не финал, который меня сильно расстроил. Ну и всяких мелочей типа удивительной кражи маски (да, объяснение данное Эйрис меня не удовлетворило). Снял баллы за никакую реакцию героев в конце, за скомканный финал и за небольшую авторскую помощь героев в похищении. Оценка 7/10.
8. Буревестник
Автор "Буревестника" сам себя подставил, принявшись писать антиутопию про мир, в котором нет чувств, делая упор на психологизм. И с этой невероятно сложной задачей... не то чтобы не справился, а не справился должным образом. Кроме того, снял баллы также за журналиста и оппозицию, пришитых непонятно откуда. Оценка 7/10.
9. В ночь, объятую сладкой дрёмою…
Тут я уже все сказал в отзыве - написано здорово, но зря. Не пойму, зачем после Гоголя на эту тему чтото вообще говорить. Все баллы снимаю именно за перепевку старой истории практчески без изменений. 7/10.
10. Найти дракона
Снимаю баллы за вялотякущее развитие сюжета, за невнятный конфликт и за очередное использование затертых до дыр рас. 7/10.
11. Где-то недалеко от горного замка
Снимаю баллы за излишнюю мультяшность. Смотреть такое, может быть, и приколько, особенно детям, но вот читать - увольте. 7/10.
12. Оживи-огонь
Снимаю баллы за использование феникса в славянской мифологии (жар-птица же, ну?), за невнятную мотивацию персонажей, за мир глазами ребенка (не получилось, как по мне) и за способ разрешения конфликта (не верю!). Оценка 6/10.
13. Терновый венец желаний
Слишком много сюра, слишком много, а особенно в конце. Текст тяжело воспринимается из-за этого, в отдельных местах у меня просто мозг закипал %) теперь-то я знаю, что автор его так к опытам готовил...
оценка 6/10.
14. История одного десанта
Снял баллы за очередных засланцев иностранной разведки в русь-матушку (вот где-то точно встречал подобное, не могу только вспомнить где), за неумелый юмор и слащавую концовку. С юмором вообще нужно быть осторожнее - или ты в нем мастер, или лучше вообще не берись. 6/10.
15. Королевы иллюзий
Меня тут пытались убедить, что я типа ничо не понял в этом рассказе ибо слишком молод. Чтож, проверим это лет этак через пять. Пока что я вижу скучную историю о том, как две сестры-неудачницы пытаются сохранить друг перед другом лицо. Написано хорошим языком, но читать было скучно донельзя. 5/10.
16. Встреча
Обилие матчасти в начале, предсказуемость сюжета и простота задумки лишили этот рассказ даже призрачной надежды на место повыше. 5/10.
17. Камень в груди
Штамп на штампе и штампом погоняет. Сюжет для подобного рассказа вполне мог выдать робот по генерации сюжетов. Одно радует - написано хорошим языков. Все остальное не радует совершенно. Еще и объем Здоровый. 5/10
18. Усмирение Абигайль (техническое поражение)
Будь это рассказ, оценил бы в 8/10, но увы и ах. Присуждаю первой главе "Усмирения Абигайль" 0/10 и последнее место.
Номинации:
Лучший литературный язык: Буратино. Resurrection
Юмор: Буратино. Resurrection
Лучший рассказ для детей: Где-то недалеко от горного замка
Лучшая идея: Падение Нузула
Самый интересный сюжет: Город воров
Лучший мир: Падение Нузула
Итак... для максимальной прозрачности судейства выкладываю свои результаты.
Отборочный этап
Моя группа рассказов и их оценки по десятибальной шкале:
Падение Нузула 9
Буратино. Resurrection 9
Город воров 8
Ты меня слышишь?.. 7
Усмирение Абигайль 7
Буревестник 7
В ночь, объятую сладкой дрёмою… 7
Где-то недалеко от горного замка 7
Терновый венец желаний 6
Голова змеи 6
Королевы иллюзий 5
Встреча 5
Ангел 4
Селена 4
Принцесса 4
Рассвет двух драконов 3
Вечера на краю мира 3
Последний 3
Предназначение 3
Затерянный остров 3
Орден Дракона 3
Ошибка 3
В Аду не так уж плохо 2
Меч Воли 2
Покорители времени. Начало 2
Империя Зверя 1
Ненависть 1
Отборочный этап меня напугал. Было очень много плохих рассказов и мало хороших. Однако, как оказалось в итоге, все было не так уж и плохо, несмотря на то что половина мест из первой десятки оказались в моей группе.
Финальные места:
1. Падение Нузула
2. Буратино. Resurrection
3. Город воров
4. Рыба и мясо
5. Поэт
Полное распределение мест финалистов
1. Падение Нузула
2. Буратино. Resurrection
3. Город воров
4. Рыба и мясо
5. Поэт
6. Ты меня слышишь?
7. Ритуал для доктора Маллигана
8. Буревестник
9. В ночь, объятую сладкой дрёмою…
10. Найти дракона
11. Где-то недалеко от горного замка
12. Оживи-огонь
13. Терновый венец желаний
14. История одного десанта
15. Королевы иллюзий
16. Встреча
17. Камень в груди
18. Усмирение Абигайль (техническое поражение)
Бонус: подробности
Смотри внутри
1. Падение Нузула
Нузул, детка. Шикарный мир, шикарная эпичность, хороший язык (кто-то скажет, что громозкий, но как по мне в нашем случае это плюс, т.к. оттеняло трагизм), любопытная идея... из недостатков - не лучшим образом написанные экшн сцены. Оценка 9/10
2. Буратино. Resurrection
Честно говоря, сам рассказ мне вообще не понравился, но я ж судья и должен засунуть свое субъективное поглубже. Ибо "Буратино" - возможно, лучший по качеству исполнения рассказ Пролета. Безупречный язык, хороший, без провисаний сюжет, приятный юмор. Снял балл за использование неоригинального мира (пародия на конкурсе фэнтези? феее). Вынужден присудить рассказу второе место, хотя если он выиграет, я опечалюсь. Оценка 9/10
3. Город воров
Самый увлекательный рассказ этого Пролета. Ничто другое мне не было читать так интересно, как "Город воров". Я от него просто оторваться не мог. Автор - шикарный рассказчик. Снял балл за логические косяки в сюжете и за концовку (да, я до сих пор считаю ее не слишком-то и закономерной, что бы там ни говорили). 8/10.
4. Рыба и мясо
"Рыба и мясо" - блюдо, которое слишком рано вытащили из духовки. Я согласен, что мир, задуманный авторов, очень оригинален и интересен, но я настаиваю, что исполнение далеко не идеально. То там, то тут торчат белые нитки и фанера. Возможно, любителям додумывать все за автора рассказ придется по вкусу, но я предпочитаю чуть более сбалансированную подачу информации. Кроме того, имеются натянутости и в сюжете - одно только освобождение Иро из клетки чего стоит. Божья помощь - не комильфо. Снимаю балл за не до конца продуманную (либо не до конца поясненную) концепцию мира. Снимаю балл за авторскую помощь герою. Снимаю балл за простоту сюжета. Оценка 7/10.
5. Поэт
Еще один рассказ, исполненный отлично и недобравший баллов за излишнюю простоту. Снимаю балл за уходящую вникуда линию с запретом отца. Снимаю балл за отсутствие ярких деталей, которые позволили бы рассказу заиграть. Снимаю балл за слабоватую финальную сцену сражения Камиля к колдуном (а ведь по идее она должна была стать кульминационной). Оценка 7/10.
Должен сказать, что выбор пятого места дался мне особенно трудно, так как на него претендовали сразу пять рассказов, примерно одинаковых по силе. Однако, все сложилось как сложилось. Надеюсь никто не в обиде.
6. Ты меня слышишь?
Очень понравился рассказ. Он выделялся своей необычностью (вообще не помню ничего подобного на Пролете) и особым настроением. Снял баллы за самоубийство девушки в финале, за язык (слишком ного "я" на погонный метр) и слишком быструю развязку. Конкурс-то рассказов, а не зарисовок. оценка 7/10.
7. Ритуал для доктора Маллигана
Мог бы оказаться выше, если б не финал, который меня сильно расстроил. Ну и всяких мелочей типа удивительной кражи маски (да, объяснение данное Эйрис меня не удовлетворило). Снял баллы за никакую реакцию героев в конце, за скомканный финал и за небольшую авторскую помощь героев в похищении. Оценка 7/10.
8. Буревестник
Автор "Буревестника" сам себя подставил, принявшись писать антиутопию про мир, в котором нет чувств, делая упор на психологизм. И с этой невероятно сложной задачей... не то чтобы не справился, а не справился должным образом. Кроме того, снял баллы также за журналиста и оппозицию, пришитых непонятно откуда. Оценка 7/10.
9. В ночь, объятую сладкой дрёмою…
Тут я уже все сказал в отзыве - написано здорово, но зря. Не пойму, зачем после Гоголя на эту тему чтото вообще говорить. Все баллы снимаю именно за перепевку старой истории практчески без изменений. 7/10.
10. Найти дракона
Снимаю баллы за вялотякущее развитие сюжета, за невнятный конфликт и за очередное использование затертых до дыр рас. 7/10.
11. Где-то недалеко от горного замка
Снимаю баллы за излишнюю мультяшность. Смотреть такое, может быть, и приколько, особенно детям, но вот читать - увольте. 7/10.
12. Оживи-огонь
Снимаю баллы за использование феникса в славянской мифологии (жар-птица же, ну?), за невнятную мотивацию персонажей, за мир глазами ребенка (не получилось, как по мне) и за способ разрешения конфликта (не верю!). Оценка 6/10.
13. Терновый венец желаний
Слишком много сюра, слишком много, а особенно в конце. Текст тяжело воспринимается из-за этого, в отдельных местах у меня просто мозг закипал %) теперь-то я знаю, что автор его так к опытам готовил...
оценка 6/10.14. История одного десанта
Снял баллы за очередных засланцев иностранной разведки в русь-матушку (вот где-то точно встречал подобное, не могу только вспомнить где), за неумелый юмор и слащавую концовку. С юмором вообще нужно быть осторожнее - или ты в нем мастер, или лучше вообще не берись. 6/10.
15. Королевы иллюзий
Меня тут пытались убедить, что я типа ничо не понял в этом рассказе ибо слишком молод. Чтож, проверим это лет этак через пять. Пока что я вижу скучную историю о том, как две сестры-неудачницы пытаются сохранить друг перед другом лицо. Написано хорошим языком, но читать было скучно донельзя. 5/10.
16. Встреча
Обилие матчасти в начале, предсказуемость сюжета и простота задумки лишили этот рассказ даже призрачной надежды на место повыше. 5/10.
17. Камень в груди
Штамп на штампе и штампом погоняет. Сюжет для подобного рассказа вполне мог выдать робот по генерации сюжетов. Одно радует - написано хорошим языков. Все остальное не радует совершенно. Еще и объем Здоровый. 5/10
18. Усмирение Абигайль (техническое поражение)
Будь это рассказ, оценил бы в 8/10, но увы и ах. Присуждаю первой главе "Усмирения Абигайль" 0/10 и последнее место.
Номинации:
Лучший литературный язык: Буратино. Resurrection
Юмор: Буратино. Resurrection
Лучший рассказ для детей: Где-то недалеко от горного замка
Лучшая идея: Падение Нузула
Самый интересный сюжет: Город воров
Лучший мир: Падение Нузула
Цитата(Higf)
Но Боб, победа за номинацию... имхо, больше одного балла не стоит. Не дело, когда это решает общий итог, полагаю. Ведб голосуя в общем зачете, все же комплекс учитываем.
Да. Вот я тут считал, и увидел, что баллы за номинации имеют непропорциональное высокое значение по сравнению с зрительским голосованием и голосами судьей.
Под итогам расчетов могу сказать вот что:
- Нужно вводить пропорциональное увеличение кол-во голосов судьей в соответствии с рассказами. У нас было 18 рассказов, а выбирали всего лишь 5 мест.
- Нужно отменять 3 балла за победу в номинации. Либо 1 балл, так как это заведомо более выгодной способ заработать баллы, потому что номинации разделены на четкие критерии и им соответствовать легче.
Добавлено через 3 мин. 2 с.
- 2 балла много, Боб. Хотя в этом раунде сыграло то, что уж слишком ценен был каждый балл (5 мест у судьей только).
- Да и еще предлагаю ввести такое, что нельзя получить баллы от двух побед в номинациях. Только от одной.
Так или иначе Нузул проиграл, потому что не перешел рубеж - за него проголосовало только 2 судьей, а не 3. А "Буратино" взял тем, что за него проголосовали аж 4 из 5 судьей, ну и номинация очень удачно вошла.
Здесь расположена полная версия этой страницы.