Боб

Зачем же так пугать? *убежала мазаться антисторожильным кремом

Пардоньте, а хде вы проживаете?:) Неужели с Венеры нам на форум отзывы пишете? Так пролет теперь еще и межпланетный конкурс?

Wolfetan
Менестрель, а Воина вереска, а? смотрит просительно
Вот самое то по настрою...

В самой лучшей и демократичной стране мира.)

Не только у вас "люди в чёрном" читают переписку. )

Бронзовая
Вы правы, ваше... бронзовое драконьичество
Буль-буль-буль
*выкидывает бутылку в кусты, которые встают в человеческий рост и ругаются матом.
А теперь... ик... нужен... ик... воин вереска... ик...

Над болотом туман
Волчий вой заметает следы
Я бы думал что пьян
Так испил лишь студеной воды

Из кувшина, что ты мне подала
Провожая в дорогу
Из которой я никогда не вернусь
Жди не жди - никогда не вернусь

И не сомкнуть кольцо седых холмов
И узок путь по лезвию дождя
И не ищи - ты не найдешь следов
Что воин вереска оставил уходя

И не ищи - ты не найдешь следов
Что воин вереска оставил уходя-я-я...
подпевает
Эххх...
Вот вдохновлюся щас, натоскуюсь и пойду дальше комментарии.

Словно раненый зверь
Я бесшумно пойду по струне
Я не стою, поверь
Чтоб ты слезы лила обо мне

Чтоб ты шла по следам моей крови во тьме
По бруснике во мхе
До ворот, за которыми холод и мгла
Ты не знаешь - там холод и мгла

И не сомкнуть кольцо седых холмов
И узок путь по лезвию дождя
И не ищи - ты не найдешь следов
Что воин вереска оставил уходя

ты сам сказал три, а чё?

Мне везёт, первая десятка рассказов и такая прям интересная, спасибо всем кто в таблице позвал, пока не разочаровываете)))
По звуки сладкого воя Wolfetan иду спать!
Доброй ночи воскрешения всем)))

Я сказал "три". Из этого прямо следует, что минус два.

Завидую истинно вам я,
Я слеп в ночи без огня
Вдохновения в душе,
Покинуло меня, одиноко мне
Что не ложатся в рифму строки
И смысла засохли истоки

P.s. крупицы авторской меланхолии

Добавлено через 2 мин. 41 с.
Продолжаем...

Неужели ты ждешь воплощенья беды
Духа сумрачной стали
Чтобы снова дать мне напиться воды
Этой пьяной хрустальной воды?

Но не сомкнуть кольцо седых холмов
И узок путь по лезвию дождя
И не ищи - ты не найдешь следов
Что воин вереска оставил уходя

И не ищи в морозной мгле следов
Что воин вереска оставил уходя

"Мельница", "Воин вереска"

Wolfetan
Ай спасибо! Хорошо, сил душевных явно прибавилось, авось еще одну букву алфавита закрою в ночи ^_^

Не. Если минус два, то мы так никогда его не вычислим. Давай лучше минус четыре?

Давай. На Dust2. Там минус четыре это решает.

Думаю, среди литераторов - не так много фанатов кемпер страйк.)

Вот так бывает, вернешься с вызова, а кого-то уже посадили. Крошка, завтра я передам тебе в батоне хлеба напильник. Стражники будут спать, я позабочусь.

Ну, не скажите)
Есть те, кто в теме и готовы рашить B под смоками или сейвить awp)

Я - нуб. Поэтому могу только пойти мясом, чтобы отвлечь.)

Я кемперить и резать фраги

Ну все, тима собралась)
Пора гасить нубов

похоже, я ошибся.

Флешку на мид прокинул

*ставит галочку в плане выявления геймеров. Следующие пункты в списке кролиководы и коллекционеры марок.

Не забудьте "законченных интровертов".

фуххх, я пока мимо)))

Императрицы уже давно выявлены.

А я вот о чём подумал. Ведь это же человек даёт рассказу шанс: одним комментом меньше - глядишь, и попадёт со временем опять в "мало комментируемые", а там найдёт благодарного читателя. А если все красные кнопки обосновывать, улетит в лидеры по читаемости и благодарного читателя не найдёт.

Да и перчинка под хвост особо восхитившимся никогда не повредит!

PS. Я таки обосновываю развёрнутыми комментариями. И да. Номинируются только отзывы при условии нажатия "зелёной" кнопки? ))

Совершенно нет.

Это вам так кажется, уважаемый Филомен. )

"Отзывы" на личность авторов не номинируются точно.

Только отзывы, возбудившие номинирующую синусоиду! Тут как с критериями слабости рассказа — у каждого свой триггер на "о, это надо номинировать" =)

номинируются те, которые нравятся кому-то. Вот мне если ваш понравится - я номинирую его)))

Если хотите писать коммент — пишите.

Можно привести пример номинированного критического "краснокнопочного" отзыва?
Благодарю за "уважаемого"! Нам всем здесь всё только кажется.

Так ведь личности никому не известны - они не то что под шляпками, более того: под масками!

Вспомнился ни к селу ни к городу незабвенный Козьма Прутков: "Если хочешь быть счастливым - будь им!"

Вот навскидку нет. Но конкурс комментариев не устанавливает связи между отзывом и голосоизъявлением по рассказу.

Филомен,



Да пожалуйста))

Сходу: сейчас в голосовании за эту неделю есть коммент от Tetra, рассказу поставлен минус =)

Ясно, спасибо.
Навскидку понял так, что отзыв должен быть структурным, чтобы синусоида возбудилась ©

Но вот что ещё интересует: а "краснокнопочные" отзывы, идущие против "зелёного ветра" (возможно, что и в одиночку) здесь когда-либо номинировались? Или побеждает коллективное сознание, "скованность одной цепью"?

В номинанты не стремлюсь, просто хочу понять психологию процесса. Заранее благодарю!

Филомен, при чём тут коллективное сознание? Опять теории заговора?))
Всё гораздо проще. Отзывы, которые номинируют - они в первую очередь про рассказы. Не про борьбу с общественным мнением, не про независимость рецензента от влияния толпы, и etc. А про рассказы. Вот и всё. А минусы очевидно сильным рассказам (именно у них много плюсов) - они обычно не совсем про рассказы.

А просто критические отзывы на популярные тексты номинируются часто.

Хоспаде, стоит отойти, и опять кого-то в баню засунули.

P.S. Когда в 8 эпизоде ЗВ произошел гипертаран, я про себя подумал "Наконец-то кто-то до этого додумался".
Ибо еще в Новой Надежде Хан Соло прямо сказал, что они могут врезаться в звезду на гиперскорости. С тех пор я не мог понять, почему никто этим не пользуется.
ЗВ всегда были в плане физики условными (бои Второй Мировой в космосе, ок). Бреда хватало во всех эпизодах.

То есть всё должно быть сугубо логично, разложено по полочкам (сеттинг, etc), и никакой ассоциативности (потому как эта ересь - она и есть "не совсем про рассказы")

И про "очевидно сильные рассказы" (возвращаясь к напечатанному): очи у всех всё-таки видят по-разному. И за очами у каждого - свой мозг и собственный личный опыт. Каковы критерии очевидности? Большая зелёная цыферка? Тогда снова возвращаемся по кругу к "теории заговора"...

Опыт у людей настолько разный... Кому-то трудно "пережевать" текст, и он ставит красную цыферку. А кто-то легко переживает и даже вживается в тот же самый "сеттинг".

Вспоминается диалог возвышенного учителя с современной (не очень-то туповатой) ученицей 9-го класса:

- Всё пройдёт, и это минет!

- Какой ещё минет? ©

А вообще, можно подумать, что обоснование минуса как-то влияет на этот минус. Давайте начнем плюсы обосновывать. Придумаем критерии обоснования, чтобы обоснование было... обоснованным. А тех, кто не обосновывает, выносить на общественное порицание и гражданский суд.

И, главное, чтобы необоснованно обосновывающие обоснованно обоснованное основными обоснователями тут не сновали!!!

PS. Или сразу об сосну вместо всех этих обоснований!
Пойду сосну... (спать, в смысле!)

Филомен,


Нет, почему же? Всё зависит от конкретных ассоциаций.



Уровень полуфинала - это грамотно написанный, читабельный текст. Рассказы с большим количеством плюсов эту планку берут с большим запасом. Потому, собственно, их и читают, и ставят плюсы. Никакие силы природы не заставят человека плюсовать что-то на конкурсе, не читая)) Тем более - массово. Понятно, что на данном этапе конкурса какие-то рассказы могут незаслуженно обходить вниманием. Рассказов больше трёх сотен, а конкурс продолжается всего неделю. Но никаких подводных течений под тем, что какие-то рассказы активно плюсуют, нет. Они просто хорошие и чем-то понравились людям.



Во-первых(лично на мой взгляд) это неправильное понимание критериев отбора в полуфинал.
Во-вторых (мы же номинирование обсуждаем?) вряд ли человек, которому трудно вникнуть в текст, напишет по этому тексту конструктивный интересный разбор.

Блин, а я думала, что грамотно написанный, читабельный текст - это уровень выпускного класса школы)))

Karakousa, можно сказать, эти уровни примерно совпадают)) Ну, и чтобы история какая-никакая была, тоже нужно, конечно.

Ну, так помогите найти смысл в своём высказывании о "древнерусских словах" (которых нет в рассказе) и "лексике 19-го века" (не вижу, ей-Богу!.. Но не исключаю, что могу ошибаться).
Сразу указали бы (осенью), не пришлось бы продолжать увиливать.

Доброе утро, пробежавшись по флудильне, зацепило и после отслеживания коментов этого новичка, выяснилось, что он метал коменты скорострельно с интервалом несколько минут. За это время и прочесть то нельзя, а уж осмыслить и подавно.

[quote]Гостья из прошлого
Тот новичок, на которого вы накинулись, если что, сотню комментов не просто так набил. Он тут часами не флудил. И если где-то решил не обосновывать минус, не нужно на него накидываться.

Он говорил про выход из гиперпространства. И подобное шахидство вряд ли сработает, уж точно не так. Просто режиссер решил жахнуть клевый кадр, жахнул, кадр клевый, что там с матчастью - а она вышла.

Scaldir! Ответь как можно так быстро разобраться в сюжете? Перепутав героев и ещё успеть по ходу обосрать автора. Что это? Месть обиженного гения или желание набить эту чёртову сотню отзывов?