Тогда ответьте мне на простой вопрос. Зачем?Зачем мне нужно предвзято комментировать рассказ автора, которого я не знаю, не знала и, вероятно, никогда не узнаю? Может, мне за это деньги платят?

Осенью шесть кругов было, прошлой весной - семь.

А, в этом смысле) Туплю, извиняюсь...
Ну так не долго и до десятого круга дойти)

вот поэтому я советую читать от силы несколько рассказов с минимальным количеством прочтений на круг, а в остальном искать, что глянется, чтобы отдохнуть) или из таблички вон)

Та не, я про эти вот - прочитай без коментов, потом с одним, потом с двумями... Засада(

Добавлено через 1 мин. 26 с.


А как же совесть? Работа во благо? На пользу? И пр?

Мы нынче быстро идем. Так что, можно и восьмой круг добавить))

Добавлено через 1 мин. 18 с.

Дык, убавлять рассказы в круге - это ли не благородное дело!

Это я на заманчивое предложение Тэхсе отвечала. Про читать в удовольствие)

Да ладно сбежали Тьма убегает... што такое-то за форум, сам из себя извергает тех, кто настроен палашом рубить по текстам

Там и нормальные рассказы есть

странное слово. По-моему, я его где-то слышал, но смысл ускользает. Наверное, старею) Но вообще совесть обычно активируется неким обещанием или обязательством, а то, что автор прислал рассказ на конкурс, таковым не является :)


(изумившись) а выбор рассказов по другим критериям и комментирование не во благо, что ли? Оно всё - во благо, если только мы не углубимся в хтонические дебри, где написание и рассказов, и комментариев только увеличивает энтропию и, следовательно, идёт во вред :) Более того, чтение и комментирование того, что хочется, а не того, что НАДО, повышает эффективность процесса, улучшает настроение и так далее и тому подобное, вот :)


читай выше) Это в любом случае либо польза, либо энтропия)


а пр вообще себя отлично чувствуют на любой этической координатной сетке.


Добавлено через 1 мин. 16 с.

вполне возможно) но это входит в моё предложение "читать нормальное" и отличается от концепта "читать то, у чего мало комментариев" же. Эти наборы могут пересекаться, а могут и нет)

Много новичков-чтецов? Я пока не слежу за комментариями. Со следующей недели подключусь.

Да нет. Интрига там была в другом, но дело прошлых забытых лет.

А то, о чём говорит Алексей...
Одному рассказу поставили несколько минусов и написали несколько негативных комментариев. Хотя рассказу это не повредило.
Алексей подумал, что конкретно в данном рассказе это заговор против... Сама не поняла, против чего.
В действительности же, те "интриги", о которых он говорит, не имели отношения ни к Алексею, ни к тому тексту (да и не могли иметь, ибо это обычный рассказ и обычный пользователь, одни из многих). Ему просто поставили минусы, как и любому другому рассказу. Причём разные люди, которые не состоят ни в каких тайных масонских ложах.

Простите, что вмешалась. Но нехорошо получается, когда в такие обвинения верят.
Ухожу.

Мне тоже сегодня поработать нужно. Так что, градус, видимо, кто-то другой повышать будет))

Человек, которому всюду мерещатся заговоры – параноик. Вы параноик, Алексей.

Разводить демагогию – вовсе не означает "аргументированно разбирать придирки".

Я усматриваю странную логику в ваших действиях. Призывать меня, чтоб я пришла и стала отвечать на вашу демагогию – зачем? Чтоб вы мне ещё три страницы бреда написали? Спасибо, мне интереснее читать рассказы, а не отвечать на ваши комментарии к моим комментариям. У вас одно мнение о рассказе, у меня другое.

Не хочу. Оно мне попросту неинтересно.

И да, на эту тему я с вами больше общаться не стану. Можете писать обо мне , что хотите)

На мой взгляд, примерно, три четверти всех комментирующих))

Неслабо

Стараемся на благо отечества

Убил, разгромил, потенцию обнять всех авторов снизил до минус абсолюта)

Буду думать)

Элементарно: Вы заявили себя специалистом-филологом. Обоснований этому - кроме слов "штамп!" и "нечитабельно" - не предоставлено. Так почему бы мне не считать Ваши комментарии способом превознести себя за счёт Авторов? Мол, вот я какая, грамотная и непредвзятая!

Откуда столько обиженных вылезает? Кто наколдовал этот портал? Колитесь!

Добавлено через 48 с.

И на том спасибо :))

)))
но вообще я правда знаю, как выматывает этот бесконечный цикл, когда вроде бы круг закрыт, а тут же новый, где половина названий всё те же. От этого действительно нужно отдыхать, менять принцип отбора, иначе никаких сил не хватит.

Вы отрицаете договор между участниками демарша с "плюсованием"? Ладно, пусть я - параноик (по-Вашему), но некоторые из участников были так неосторожны, что оставили следы у меня в личке. В том числе, рассказано, как приглашали вписаться в ту затею Юки . С этим-то как? Я ж все ходы записываю!

Врачуя - исцелись сам (с)

Что и требовалось доказать... А ещё о "провокациях" и битье по лицу вещали!

И снова вопрос. А зачем? Зачем мне себя превозносить? Ну вот просто, попробуйте представить мне мою мотивацию. Вы знаете, Алексей, ведь каждый видит в другом свои грехи. Свои амбиции, свои нереализованные планы, собственные мысли о другом человеке как о потенциальном нарушителе морали и нравственности. Это не я, это вы пытаетесь унизить меня, раскидывая налево и направо высказывания обо мне. Потому что я нелестно отозвалась о вашей нетленке. Ларчик-то просто открывался

Добавлено через 2 мин. 16 с.
WoodNight, это ты кого процитировал?

Тему рассказа «А где нити» – закрыл на модерацию.

Ребзя, а в теме рассказа нельзя обсуждать о рассказе что-то кроме самого рассказа? делать предположения о том, пройдет ли он в финал, сражаться в неравном бою с другими критиками по существу рассказа? Чтобы знать
Это я к закрытию "А где нити?"

Крошка Элли, оставь)
В любом обществе должен быть свой Дон Кихот в развевающемся белом плаще. И свои ветряные мельницы)

Заходишь в нашумевший раск почитать, а там вона чего:


Автор, если вы тут мимопроходите, напомните после деанона стопку чеканных Вам передать, в качестве моральной компенсации... вот же ж вроде и Рафик нэуиноват, а осадочек...

Конкурс создан для рассказов. Для их обсуждения, разбора, критики. Для дачи и получения советов, подсказок и в его прочего, касающегося литературы.
Но когда рассказ страдает от выплёскиваемых обид, становиться жертвой и игрушкой борьбы самомнение, трамплином, с помощью которого один читатель стремится прыгнуть выше другого - это не есть хорошо. Моветон (западло по-эльфийски).
Никто не запрещает читать рассказ, ругать или хвалить, выражать своё мнение. Смешно, а иногда и больно, когда кто-то думает, что его мнение является единственно правильным и он стремится доказать это любым способом.

Искажённое восприятие? Повторяю - мне не трудно - очередной раз: нужны аргументы, которыми Вы руководствуетесь, вынося столь безапелляционные суждения. Не более и не менее. Утверждая, что обнаружили у меня "древнерусские слова" и "лексику девятнадцатого века", Вы дезавуировали себя как филолога. Видимо, осознав сие, Вы и боитесь вернуться к обсуждению конкретики. Тем лучше: новички быстрее уяснят цену Вашим отзывам, вот и всё. А предметно Вы слабо подкованы, иначе давно разнесли бы мой опус, без маскировки под "хайли лайкли", столь милой подобным "критикам".

Тему рассказа «А где нити» – почистил и открыл

Это просто слова читателя.
Чтобы кого-то цитировать, этот кто-то должен быть минимум проф.Преображенским
Ну, или завсегдатаем сеновала

можно, конечно :) просто в рамках бытовой вежливости и правил) А так-то споры между критиками вполне себе крутыми бывают порой.

Думаю, что если ядро обсуждения построено вокруг формы, содержания и восприятия рассказа, то тогда можно сражаться в неравном бою с другими комментаторами совершенно спокойно (не нарушая правила форума, естественно :) ). Нередко под влиянием настроения или чего-то личного одни читатели осознанно или неосознанно отказывают себе в возможности увидеть в рассказе нечто, что видят другие — и беседа может, оставляя отпечаток в умах беседующих, подтолкнуть к получению нового опыта. Необязательно сразу, может, даже и через месяц-два после неё, например.
И это прекрасно [^_^ ]::]

Не надо вырывать из контекста. Я совсем другое утверждала.
Вы разницу чувствуете? Как вы представляете мой коммент, и что я на самом деле написала?

Я вовсе не набрасываю известную субстанцию на вентилятор, и сама мысль к текущему спору и его участникам нисколько не относится. Всех люблю, особенно Алексея за его рассказ с прошлого Пролёта.

Но я тут периодически задумываюсь над спорами о том, кто как должен комментировать и должен ли это делать, и должен ли вообще кто-то кому-то указывать. Моё мнение, возможно, покажется высокомерным, но: значительной части комментаторов в принципе не стоит что-либо писать. Желательно в принципе Интернет отключить и пойти поупражняться в анализе и чтении, прежде чем со своим мнением лезть. А то я читаю некоторые отзывы к рассказам и просто не могу понять, чем человек текст читал и о чём вообще пишет. Сплошная некомпетентность.

Ах ты! Маленький противный лесной сморчок!

Ха, а я как раз сюда пришла поупражняться в анализе )) Посмотреть на разные тексты, что хорошо, что плохо.

Я предлагаю раз и навсегда оставить тему обсуждения комментаторов в этой ветке. Идите в рассказы и доказывайте комментатору, что он опой рассказ читал или ему компетентности не хватает. Или нет. Давайте допускать до форума читателей и комментаторов только с рекомендациями. Например, от Прилепина или Елизарова, или от Семеновой. А еще лучше - от Яхиной или Луизы Глюк. А что? Тогда уж точно никто никого не обвинит в малообразованности или некомпетентности...

Я бы с Вами согласился, но боязно, вдруг я среди тех, кому надо выйти

Ну а по-хорошему, с этой темой надо уже завязывать

Аплодирую стоя

Грэг
Хороший пират - мертвый пират!
ХОЙ!!!

Как-то раз в Карибском море
Захватили мы фрегат
Он достался нам без боя
Ликовал в ту ночь пират
Нас не мучали вопросы, почему на корабле
Ни единого матроса не скрывается во мгле
Дни весёлые настали, дьявол круто пошутил
Очень скоро мы узнали, что корабль проклят был

Я вам не могу не улыбаться
Часто вспоминаю я
В первый раз, когда в бою голландцы
Насмерть ранили меня
Я быд готов умереть
Я упал и закрыл глаза
Но не увидел я смерть

Не, от нее пусть не ходют

А я бы взглянул на списочек))

Выскажусь что ли о своём...все эти воинственные "критики", взявшие на себя святую миссию каждый рассказ одарить своим ценным мнением — неизбежная вредность жизни. Я, как автор, понимаю, что это не "естественный читатель в своей среде обитания" и брать их в статистику на объективную оценку текста не стоит. Там какие-то свои тараканы и комплексы, личные мотивы что-то осилить да доказать, в "естественной среде" люди так не читают. Получить удовольствие от текста можно, когда с чашечкой чаю спокойненько погружаешься в историю. Если текст нудный — бросишь, если интересный — дочитаешь, если что-то сильно задело положительно/отрицательно, то хочется осмыслить и оставить отзыв. Но коммент нужно оставлять не на каждый рассказ, потому что не каждая история одинаково воспринимается, а мыслительный процесс человека ограничен.

Я понимаю, что тут марафон, но со временем все успокоятся и будут читать более осмысленно. Поэтому те рассказы, до которых не добрались липкие ручки некоторых активистов — авторы, считайте, что вам повезло. Те, кто на скорость читают, у них своё восприятие сродни "беги-хватай", сиюминутное и поверхностное. Я даже задумалась, стоит ли давать рассказу броское название , по-моему, у тех, что отлёживаются больше шансов на осмысленное прочтение.

И у Вас неплохие отзывы, кстати. Впрочем, я в любом случае не буду называть имён, чтобы не нарваться на банхаммер, потому что это неизбежно будет переход на личности.
Есть тут просто кадры, которые прыгают от рассказа к рассказу и пишут откровенную чушь на две строки, чаще всего с минусом. Что, почему, на чём основаны тезисы и как они относятся к конкретному произведению — непонятно. То ли человек по жизни всё ненавидит, то ли просто небольшого ума. В принципе, эти утверждения друг другу не противоречат.

Весёлый роджер в небе
Британский герб на теле
Стреляют из обрезов
Толпа головорезов
Они не трусят смерти
Проворные, как черти
И, обкурившись планом
Гордятся капитаном

На французкой мы земле гостили
Сталью угощали нас
За четыре дня меня убили
Десять, или девять раз
Когда испанцы взяли в плен
Бозле крепосных казнили стен
Затем в овраге, среди скал
Свой череп я в кустах искал, я искал

С другой стороны, без написания комментов начинающему комментатору не обойтись — самостоятельная работа по оформлению мысли важна, чтобы переосмыслить и систематизировать то, что в голове уже есть =) Если комментить не публично, а для себя, то ощущения не те, нету переживаний из-за возможного одобрения/неодобрения со стороны, а именно борьба с этими переживаниями помогает ещё более тщательно пересматривать свою позицию по многим вопросам, а также искать какие-то шаблоны себе в помощь.
Вижу тут полную аналогию с тем, как тренируются начинающие киберспортсмены в старкрафте, например: им "старички" говорят идти на любительские турниры, причём если турнир ещё и транслироваться будет — вообще хорошо. Суть в том, чтобы стрессовой обстановкой закалить нервную систему и научить разум работать в ней. Когда у начинающего сработает в голове что-то вроде тумблера "нервничание -> ВЫКЛ" — тогда человек уподобляется стреле, выпущенной из лука: цель ясна, и путь открыт =)

Как только появится время, пойду и с садистским удовольствием буду трепать нервы всем, до кого дотянусь. Главное, постараться соблюсти рамки, чтобы модератору опять не пришлось темы закрывать :D

Весёлый Роджер в небе
Британский герб на теле
Стреляют из обрезов
Толпа головорезов
Они не трусят смерти
Проворные, как черти
И, обкурившись планом
Гордятся капитаном

Португальцы вешать нас пытались
Но убить нас не смогли
Мы раскачивались и смеялись
Круто время провели
И хоть английский я пират
Кораблям Британии не рад
Ядро попало мне в живот
Сам живу с дырой примерно год