"Замок" писался в три дня, вычитывался в мареве ещё одного - никак не полгода) После завершения конкурса перед отправкой на отбор в сборник я изменил в нём... две фразы и одно слово, кажется. С текущим спустя два месяца после написания - будет, что забавно, так же - пара фраз и слово))
На самом деле, писать более-менее начисто можно - но это требует много, очень много практики. Того самого "брать текст, писать, бросать, писать новый" - набивая руку, прорабатывая РАЗНЫЕ ситуации, разных героев, набирая багаж инструментов) Я не говорю, что все так могут, нет, и я не отрицаю пользы планов и вот этих недель на отлежаться, но оно возможно.

Ковалёв
Ну надо же! Негаданно-нежданно нашла единомышленника по сравнению лагерного творчества Шаламова и Солженицына

К конкурсу-то, конечно, не стоит. Но стоит ли к тексту? А если не стоит, то тогда зачем вообще этот текст?

Добавлено через 5 мин. 39 с.

Законодательного запрета на это нет. Можете даже крупными буквами на обложке написать, что это "РЕАЛИЗМ". Вопрос в том, поверят ли. Но это уже проблема читателя.

Если им там самое место, то не правильно ли они его заняли? А если нет, так вытащить из корзины всегда можно.

Учить других жизни - тоже.

Junto
Люди разные, по-разному пишут, по-разному относятся к своему творчеству. И бывает, что к уже отписанному тексту возвращаться и править не хочется, даже если видишь, как сделать лучше.
У меня есть сюжет, который я раза четыре начинала писать, и так ни разу до конца не довела, но он меня не отпускает уже на протяжении шести лет. И я его в пятый раз могу начать писать - с надеждой на конец. А есть рассказы, которые надо бы доработать и попытаться пристроить - но та идея, тот сюжет уже не привлекают так, как когда оно писалось. Даже если писалось оно месяц или два назад. Но это уже отработанно, и через какие-то полгода я к ним не вернусь, даже чтобы просто отчитать. Даже чтобы дописать концовку, которая задумана. Эти рассказы - опыт. Но уже пережитый. Но это не делает такие рассказы бесполезными (по крайней мере, для меня).
Так бывает, и это нормально.

Может быть, это были как раз те самые фразы и слово, которые помешали мне понять Замок.

Junto,
не-а, просто декор, более удачная фразировка. Смысловые слои не поменялись вообще

Значит, не те.

Junto,
те, те. Немного удивлён, что это надо пояснять, но: я всё-таки представляю, что пишу, как и зачем. Как-то выбираю инструменты, и "Замок" написан строго так как планировался, под определённый тип восприятия, под определённого читателя. С этой точки зрения в нём и нужны были только декоративные поправки вроде вот по-глупости затесавшихся икон - чисто внешние детальки. А на максимально возможную ЦА я не ориентировался тогда, не собираюсь и в дальнейшем - стар уже для такого) Пояснения и прочее в случае "Замка", кмк, шли бы вопреки идее, темпу и атмосфере - таким образом, это они стали бы ошибкой в рамках задачи. Как-то так.


а серьёзное отношение равняется затраченному времени? Не потратил полгода - значит, не всерьёз?) А если умеешь сразу начисто писать - я не о себе, если что, но знаю таких людей - то вообще ни о чём?)

Я-таки думаю, что у по-настоящему настоящего текста нет ЦА. Он всем заходит, только каждому со своей стороны. Кто-то одно увидит, а кто-то - другое. Вот за этот священный Грааль и нужно биться, а не пытаться оправдывать себя избранностью аудитории. Для избранной аудитории что угодно можно написать. Что ни на флуди, а аудитория как-нибудь изберется. Но настоящий текст - многопланов. У него ясный четкий фасад, и это понравится тем, кто особо задумываться не хочет. У него второй идейный этаж - это для того, кто хочет найти простую идею. У него третий этаж - для того, кто хочет глубже копать. И у него еще уловимое только на интуиции настроение (эдакий подвал, или чердак, или мезонин). Если говорить про "Замок", то там я как раз фасада не увидел. А без него лично мне в здание заходить и шататься по этажам тяжело.

так пожалуйста! Мне кажется, или тебе всё-таки никто не мешает лично биться за несуществующий Грааль в виде не существующего "по-настоящему настоящего текста"?) А я буду просто рассказывать истории, которые считаю настоящими - по-своему. Баланс и гармония, практически идеальная структура :)
Но вот что ошибка существует только в рамках задачи - я таки настаиваю, уж прости. Задачи создать вот этот твой сферический текст в вакууме у меня не будет никогда. И потому, что написать то, что зайдёт всем - невозможно, но в основном потому, что ты описал чисто механическую сторону вопроса. Формат. А формат - это не цель. Это - всего лишь инструмент.

Junto да, я тоже так думаю. И еще включенность в метаттекст такая, чтоб чужие тексты работали на него через ассоциации читателя с уже читанным. Но это дело совсем тонкое.
А ЦА - это немножко миф. Просто потому, что исчерпывающе мы предполагаемых читателей не знаем и просчитать их реакцию не можем. Даже здесь вон на одни и те же, ясные как плакат тексты реакции полярные. Чего там классики: красота в глазах смотрящего? Все свое вычитывают. Порой такое, что у автора в голове и рядом не пробегало)

Junto
Вы идеалист. Не бывает так, чтобы всем и сразу - всегда найдутся и те, кто не поймет (даже простой текст), и те, кого отвернет излишняя простота. На вкус и цвет, как говорится.
И если автор задал себе планку и держит её, то это его право.
Ну и вообще, не только светлые беленые фасады красивы - кому-то серость готики милее

Dreamaska
вот не надо домыслов, "дяденька". А я по вашим фразам тоже просчитываю некий персонаж с неким характером, с неким прошлым и так далее. Но озвучивать свои домыслы считаю неэтичным. "Оправдываться"? вы всерьез?

А биться можно только за идеал (который, естественно, не достижим).

Junto,
(пожав плечами) как написал, кажется, Дримаска в другой теме - у меня столько жизни нет. При таком раскладе ни один текст никогда не будет закончен, потому что все они несовершенны, но - по твоей схеме - их все надо доводить до ума и никому не показывать, пока идеал - недостижимый - не достигнут. Причём идеал в вакууме, а не под с точки зрения идеи. Каждые полгода, видимо. Хм, на каком по счёту черновике эта система умрёт - на десятом, двенадцатом?)

Сражайтесь за меня, мои кошечки!

Ковалёв
А ты какой рассказ написал на этот конкурс?

Junto
А разве можно ответить на этом вопрос? Нельзя же рассекречиваться.

Сражайтесь лучше на арене. А то там всего трое судей. Опять.

Хм, не было таких планов, но теперь точно придется прочесть весь финал в поисках "идеального рассказа".

Неа, в нашей школьной программе её не было. Рекомендуешь?



Вот соглашусь с Вороной! Потому что любое фантастическое - это всё равно подсознательно воспринимается как вымысел, а значит лично читателю угрожать не может. Зато реальная угроза - ведь это то, что всегда может поджидать за следующим углом. Поэтому то, что перекликается с пережитыми эмоциями имеет более сильное воздействие на аудиторию.
Подумаешь, орк-людоед варит в котле трупы младенцев! А вот если этим занимается скромный сосед с четвертого этажа - это уже ой.

И ещё есть такая забавная штука - ожидание того, что случится что-то страшное, куда страшнее самого страха. Не помню, чьи рассказы читала... Автор как раз на ужастиках специализируется. Там именно на этом отлично сыграно: к концу рассказа волосы уже встают дыбом от ужаса, а что именно так напугало - да бог его знает! Главный злодей может так и не объявиться))))

Общее голосование по финалу
В темах появилось общее голосование по финалу. Чем здесь кричать - сходите, поддержите своих фаворитов :)

лучший же)

Как жаль... Рассказ "И возвратится прах" не мой фаворит. Блин, такое было начало!

Тот, что займет первое место, Котёночек.

Добавлено через 2 мин. 6 с.

На любителя. ИМХО "Железный Поток" Серафимовича лучше по многим пунктам.

Ковалёв
Не заставляй меня думать, что Лютя сделала себе мульта-парнишу. Я очень расстроюсь

Грэг... Моё почтение, дружище)))
Я был прав!)))
Жму лапу, друже

Добавлено через 4 мин. 21 с.
К
Бледная Тень
Шеф... А , и данное сосредоточение белковых организмов .... На первом месте... А?

WoodNight
которое? Ковалев всм? Просто Ванделла вылетела ...

тогда этот мир будет уже не спасти

Сейчас такой финал, что хрен угадаешь, как жюри места раздаст.

можно строить угадайку по д30, а потом меряться чей рандом круче)

Боба.
А собственно, первые шесть мест этого рандома можно угадывать в общем голосовании. Кто угадал - молодец.

На этой неделе трансляция элитного литературного канала "С точки зрения искусства" запланирована на субботу в 11 по мск.

Армагеддон подкрался незаметно... Сделайте ручкой "гудбай" старому миру и мертвым богам. Грядет новый мировой порядок и новый бог. И имя ему...

А если в тег поместить все зарегистрированных пользователей форума, кроме модераторов?

Мальчики, кажется, я вас огорчу - не сработает.

И что? Кто-то смотрит?

Добавлено через 4 мин. 28 с.
Миша Гамм
Го тотализатор на бабки! Какой у меня текущий коэффициент?

Лол. Даже Ковалёв их троллит.

А казалось, ниже пасть уже нельзя.

Статистика пока не набрана, но что-то около 12,5.

А мне одному стрим Салли напомнил радиоэфиры Соловьева?)

Лол долго смеюся

Мангуст получает трехдневный бан, сообщения удалены.

Чувак знак о чем говорит. У него большой опыт.

Боб
Балин, три дня?! Хоть архив сохранился записи? Такие шедевры уничтожаете!!!

Что ж мангуст там такое ляпнул? И главное - про кого?)

Присоединяюсь к вопросу!

Ни про кого мангуст не ляпнул. Просто поставил матерную картинку. Во всяком случае я картинку видела, но не вспомню для кого и о чем она))