1. Ржавчина
Хорошая история. Непростая, цепляющая, с оригинальным миром и нешаблонными героями. Написано тоже хорошо, но автору нужно разобраться с оформлением прямой речи и абзацами :)
Интересно, мне почудилась аллюзия на "Белого кита" или нет? ;)

2. Мальчишки полковника Августа
Мастерски написано. Малость испортило впечатление слишком пафосная последняя фраза. Но в остальном понравилось.

3. Не та вода
Забавная история. На первый взгляд. А если задуматься, становится жаль несчастных водяных, которых лишат дома и вынудят переселяться, куда нужно людям. Автор молодец, сумел зацепить своей историей :)

4. Седые волны Пустоморья
Классическое фэнтези меча и магии. С авантюрным уклоном. Еще бы написано было полегче, а то тяжело построенные фразы сильно тормозят действие.
Но в целом неплохо. Зрительно события представляются, герои тоже.

5. Голова
"первые сумраки" Оригинально звучит, но, может, всё-таки "сумерки"?
"Высокий красавец с чёрными кудрями стоял перед ней и насквозь прожигал пылающим взглядом".
Серьёзно? Так всё было хорошо, не без излишних красивостей, на мой вкус, но хорошо. И вдруг бац! Штамп, от которого просто глаз задёргался. Не надо так.
И последующий пассаж в стиле "Песни песен" тоже не впечатляет.
Простите, автор, но дальше меня конкретно пробило на ха-ха. Как представила, во что превратился Тритон...
Возвращение памяти происходит слишком быстро и легко. С головой в печи опять пробивает на ха-ха. Автор задумал стёб?
В финале все ожидаемо умерли, как в греческой трагедии. Но вот катарсиса, который должен при такой трагедии "накрыть" читателей, увы, не произошло.

6. Голос моря
В самом начале озадачили имена моряков - зачем было представлять их чин по чину - полностью имя с фамилией? Какой в этом смысл? Эти имена совершенно не играют никакой роли в сюжете.

"Давным-давно, когда ещё люди делились на белых и краснокожих, а моряки не боялись океана, влюбился простой рыбак Саймон в самую прекрасную девушку на свете, Айрин, дочь вождя племени".
Какого племени? И вообще, это наш мир? Судя по "Марии Целесте", да. Тогда что это за странное деление? Получается, что мир не наш, и люди здесь давно стали одной расой?

История сумбурная и нелепая, даже для безграмотных моряков. Финал банальный. Все умерли и что?

Отдаю голос за "Вся соль Катрин Мааржель", но автору настойчиво советую вычитать текст и поправить знаки препинания :)

1. Мальчишки полковника Августа
2. Седые волны пустоморья
3. Ржавчина
4. Не та вода
5. Голос моря
6. Голова

Вся соль Катрин Мааржель

1. Мальчишки полковника Августа – практически нет нареканий, убедительный простой мир, последовательное повествование

2. Голова – вопрос к возрасту главной героини: она ощущается девушкой, последний раз была в гостях у бабушки 5 лет назад, при этом бабушка описывает ее во время предполагаемой первой встречи с Тритоном как совсем маленькую. Надо ли понимать, что последний визит к бабушке не был первой встречей героини и Тритона?

3. Голос моря – красивая легенда, но концовка ни к селу ни к городу; если команда, слушающая легенду, плыла на том корабле, на это стоило сделать в начале отсылку.

4. Ржавчина – недоработанный и противоречивый мир, к нему много вопросов, от природы ржавчины (окисление бывает разным, в том числе с выделением большого количества тепла) и места китов в постапокалиптическом мире (если они приспособились к грязной воде, то зачем им вода из людей?) до наличия воды (помимо дождевой) на планете.

5. Седые волны Пустоморья – есть неудачные предложения («Абордажная команда, которой неоткуда было взяться на заурядной торговой галере князя Ундарийского, плотным клином двигалась…» - так как она двигалась, если ей неоткуда было взяться? или неоткуда было взяться силе, которая бы ей противостояла?), есть непонимание некоторых исторических вещей (война не может решаться столкновением ДВУХ кораблей), есть логические странности (если корабли воздушные, как выглядит прочерченная ими тропа?). Критиковать использование морской лексики не берусь – сама плохо в ней разбираюсь. Концовка сливает важность описанного ранее. Война между пиратствующими государствами зависела от битвы с участием главного героя? Да пофиг. Герою открылась страшная цель колдуна, и она на грани осуществления? Ну шо поделать, се ля ви.

6. Не та вода – из-за концовки как у плохого анекдота поставлен в самый конец списка; автор, не ленись – у тебя почти получился хороший рассказ.

Строго говоря, не понравились обе работы, но если обязательно нужен победитель, то к «Вся соль Катрин Мааржель» замечаний поменьше.

Капитаны не водятся на берегу:
- если в самом начале автор намекал на большой отлив, который случился так быстро, что не все крупные придонные морские обитатели успели уйти, то в ближайшие сутки должен был прийти цунами, а в рассказе в течение месяца просто поднимается уровень воды; если же просто на крупный размер выловленной рыбы и прочих тварей, которых от рыбаков растащили кошки и чайки, выросшие до крупных размеров, то это очень косвенный признак БП, хотя и не такой смертельный для смысла
- «из-книжный» - на мой взгляд, приставка здесь избыточна, если только автор не хотел подчеркнуть неграмотность героя
- общение между эльфом и Марвином началось слишком внезапно, не мешало бы добавить хотя бы абзац с описанием обстоятельств их знакомства
- неохраняемый, заброшенный военный корабль, который не сгнил за черт пойми какое количество времени – не верю
- возможно, стоило бы пояснить происхождение присказки главного героя, которая легла в заголовок рассказа

Вся соль Катрин Мааржель:
- неправильное использование выражения «ни ногой» в сочетании со словом «мне»; что этим хотел сказать автор?
- В предложении «Мааржель торжественно вручил ярлу поводья Ласки, любимой лошадки Лилианы, и сулил союз и доброе соседство.» автор сделал однородными членами глаголы совершенного и несовершенного вида. На мой взгляд, надо было либо из первого глагола сделать деепричастие (…,торжественно вручая ярлу поводья Ласки,…), либо второму добавить приставку, указывающую на законченность действия (ПОсулил)
- «Почти успевая не подумать» - частица «не» стоит перед глаголом, а по смыслу должна стоять (если она действительно нужна) перед деепричастием
- очень мудреный слог, читать тяжело

1. Не та вода
2. Мальчишки полковника Августа
3. Седые волны Пустоморья
4. Ржавчина
5. Голос моря
6. Голова

Сначала я прочитала Катрин. Влюбилась в неё с первого повтора-рефрена про соль. Думала - вот он, победитель дуэли полководцев. Ну вряд ли второй будет лучше. Начала читать Капитанов. Первые строки укрепили впечатление. Но потом.. Потом я не знаю, что случилось, но я была очень огорчена. Тем, что рассказ закончился. И тем, что не могу выбрать лучший. И тем, что вообще нужно выбирать.
Это было сложно. Но всё же я выбираю Капитанов. За мечту.

Всем доброго времени суток!
Прежде чем вывалить свой топ на всеобщее обозрение, я сперва коротенько пройдусь по миниатюрам. На слоге заострять внимание не вижу смысла – все работы вполне читабельны (на мой взгляд), хотя и попадаются досадны перлы. Но лично мне куда интереснее то, как авторы справились с впихиванием своих сюжетов в заданные объемы.

Авторы двух первых миниатюр – «Головы» и «Голоса моря» используют проверенный приём с рассказом в рассказе. Что ж, это действенный способ уместить историю в ограниченные рамки, однако тут есть подводный камень. Я б даже сказал, целая мель. У вас должен быть отличный рассказчик. Это как в жизни: кто-то будет рассказывать, как десять старух из горящего дома вынес, но вы зевать будете, а кто-то поведает о том, как за пивом ходил, и вы ухохочитесь. Так и тут. Когда какой-нибудь герой Кинга даже в скучном романе выдаёт: «Когда мой дед был лесорубом в Мэне…», то ты знаешь, что сейчас будешь зачитываться. Да что Кинг? Вон, пожалуйста, что б далеко не ходить – рассказы Junto. Насколько легко и с удовольствием они читаются, а весь секрет в рассказчике. Ладно, простите это лирическое отступление, перейдём к миниатюрам.

«Голова»
После короткого вступления, посвященного красотам Греции, рассказчица в виде бабули протагонистки окунает нас в мир классических мифов. К сожалению, окунуться глубоко не получилось. Во-первых, сама история, гм, слишком классическая для греческой мифологии – в ней всё привычно. Во-вторых (про что я писал выше), меня не впечатлила сама рассказчица. То есть, ну, не похоже это на настоящий рассказ. Слишком он казённый, слишком в нём мало рассказчицы. Вставки с «виденьями» героини чуть лучше, но сама речь у неё какая-то детская. К тому же сбивают чужеродные «раньше был вариант с цензурой» или «Смешливые нереиды щекотали мужиков».
Потом героиня идёт баиньки, и, признаюсь, к тому времени я уже ничего не ждал от рассказа, как вдруг… Автор делает финт и выдаёт добротную такую хоррорную концовку. Довольно сюрную, сбивчивую, откровенно куцую, но – добротную. В ней есть какое-то безумие, какая-то пугающая странность, будто всё, что было до этого – иллюзия.
Даже и не знаю, как быть с этой миниатюрой. Финал мне зашёл, остальное – нет.

«Голос моря»
Здесь читателя сразу погружают в моряцкий рассказ про несчастную любовь и, в принципе, рассказ этот продолжится вплоть до финала.
Первое. Последний абзац абсолютно лишний. Ни к чему. Правда.
Второе и главное. Та же претензия, что и к «Голове» - рассказчик. К самой истории, которая являет собой, по сути, сказку, замечания делать как-то и не охота. Сказка – она и есть сказка, там своя, сказочная, логика. А вот рассказчик совершенно не убедил. За исключением пары моментов, мне казалось, что это не моряк вещает, а кумушки за шитьём собрались. Последним штрихом стала жалостливая песня. Да, можно возразить, что я прибываю во власти стереотипов, и что моряки тоже не прочь спеть: «мой голос нежный – талисман», но вот такой уж я сухарь.
На мой взгляд, миниатюре пошла бы на пользу некоторая доля брутальности. Ну, моряки же. Побольше пошлости, шуточек, грубости, можно и матершинки добавить. Всё, имхо, конечно. Тем не менее, погрешу против истины, не упомянув, что некоторые авторские находки мне понравились, например: «Ахи-вздохи, всякие там романтические траливали» (хотя эпитет «романтические» - не совсем то, что ждёшь от моряков) или «когда отец по делам своим вождянским отбудет».

Переходим к следующему блоку из миниатюр: «Мальчишки полковника Августа» и «Седые волны Пустоморья». Знаете, на Пролёте часто бывает, что авторы пытаются уместить повесть или даже роман в 40к, но авторы двух упомянутых минек решили пойти дальше и впихнуться в 7. Что ж, в малодушии их точно не обвинишь. Оба мини-рассказа объединяют насыщенные сеттинги, к которым, как известно, ваш покорный слуга неравнодушен. Но возможно ли авторской фантазией перекрыть дырявый сюжет?

«Мальчишки полковника Августа»
И снова я попадаю в набившую оскомину ситуацию, когда меня заинтересовал придуманный автором мир, но разобраться в сюжете не представляется возможным.
Дохлые кобольды в канавах – интересная деталь; убийцы из тени – отлично; манипуляции с пространством – супер; книжица с убитым протагонистом – дайте две. Орден, Серый Король, мальчишки эти странные – всё замечательно. Но что с сюжетом?
Серый Король мстит засевшему в Колне Ордену за убийство отца – это ясно. Но дальше непонятки множатся со страшной силой. Упоминается, что полковник расправился с несколькими магистрами, чтобы задобрить будущую власть. Так почему он бежит в порт? Если Серый Король настолько страшен, что «Мир, недоступный злу, печали, разочарованиям и боли. Или, по меньшей мере, Серому Королю.», то почему Август играет ему на руку? Убийцы из тени – их цель полковник или мальчишки? Орден и Король заключили мир? В чём прикол с книгой? И главное: кем были эти самые мальчишки? По всей видимости, они могли неким образом влиять на пространство, но объясните хоть кто-нибудь, к чему это было:

В общем, сеттинг – ок, сюжет и герои – не ок.

«Седые волны Пустоморья»
Тут чуть меньше находок в плане мира, но более внятный сюжет.
Итак, ундарийцы во главе с Главыем (можно склонять?) участвуют в зарубе с местными корсарами. В результате довольно бодрой зарубы, которую прерывает вражеский колдун, Главый оказывается за бортом – и мы понимаем, что корабли тут сухопутные, а море представляет собой некую степь. Затем ошалевшего протагониста утаскивает за собой дружелюбный тролль Тунк, доставляя героя к колдуну. При помощи Тунка, Главый побеждает мага, план которого заключался в том, чтобы заставить троллей перекрыть Поток (местную реку) и вновь затопить Пустоморье. Я всё верно понял? А теперь вопросы:
Зачем Тунку понадобился Главый? Колдун – тот же что был на корсарском корабле? Зачем колдун хотел затопить Пустоморье? Почему Тунк помог герою? Почему если колдун мёртв, строительство плотины продолжится?
В отличии от «Мальчишек полковника Августа», ответы на эти вопросы можно при желании додумать… Но, автор, а вот если читатель не желает додумывать? Тогда это просто дыры в сюжете.
Что ещё. Боёвка мне понравилась, герои симпатичные, сеттинг – вполне себе. Сухопутные корабли давно не новость, но полынное море, обросший ульями борт и плотина из троллей – это прикольно.
В общем, коллеги, в очередной раз – рассчитывайте свои силы. Когда у вас есть 7к знаков, то их хватит на пару-тройку сцен, не более того. Лаконичнее надо быть, что ли. Как, например…

«Не та вода»
Автор не стал мудрить – тут у нас классические сетап и панчлайн. Написано лёгкой рукой, внятно и гладко. Выскажу банальность: да, у всех разное восприятие юмора, но концовка здесь выглядит вполне уместно. Я не проорал с неё и даже не улыбнулся, однако в рамках рассказа она смотрится органично.
Больше добавить нечего.

И, наконец, «Ржавчина».
Для меня это победитель. Тут в наличии и оригинальный сеттинг, который в отличии от «Мальчишек» и «Волн» не засорён лишними персоналиями и локациями, и необычные, можно сказать, эксцентричные герои, и сюжет, над которым можно поразмышлять. Это не тот случай, когда в пазле недостаёт кусков, а наоборот – как будто все элементы есть, но ещё нужно их правильно собрать.
К плюсам миниатюры можно отнести и язык. Из представленных работ, на мой взгляд, в «Ржавчине» он самый насыщенный и плотный, однако и читать приходится внимательно - в тексте легко можно потеряться.

Ну, а теперь обещанный топ:
1. «Ржавчина».
2. «Не та вода».
3. «Седые волны Пустоморья».
4. «Голова».
5. «Мальчишки полковника Августа».
6. «Голос моря».

Сразу же замечу, что полководцы не посрамили знамён своих альянсов и представили на читательский суд вполне достойные работы. Какого-то особого восторга рассказы у меня не вызвали, однако если б авторы взяли на себя труд их «допилить» - могли бы получиться по-настоящему крутые штуки.
Теперь о наболевшем. Хоть рассказы и стоят по разные стороны баррикад, я вижу в обоих один и ту же недостаток: поначалу их сюжеты увлекают и интригуют, но чем ближе к концовке, тем стремительнее повествование дробится на фрагменты. Понимаю: знаков в обрез, а показать хочется многое, однако есть ли резон пихать задумки полновесных рассказов в тесные бочки на 10-15к? Так только компрачикосы делают).
Ладно, переходим к конкретике.

«Капитаны не водятся на берегу»
Красивое называние. Да и как присказка отлично звучит. Только к чему её раз за разом повторяет именно наш герой? Понятно, что Марвин – юноша склонный к идеализму, но из рассказа вытекает, что всё его увлечение морем сводится к отцу дальнего плаванья. К чему тогда эта присказка, что звучит рефреном?
Но это так, мелочь. Подводка к рассуждениям о героях. Я, честно сказать, они их не понял… Вот - Марвин. Я с трудом представлял его возраст, его характер, его отношение к происходящему. Что можно с уверенностью о нём сказать? Вероятно, наш протагонист по своей натуре мечтатель. Вероятно, не чурается работы и самостоятелен. И всё?.. А Эльм? Он – эээ… благородный эльф? Ок, повторюсь, объема на полноценное раскрытие героев было мало, но всё равно как-то блекло по характерам.
И чтобы далеко не уходить от Эльма. Иногда я въезжал в его реакции. Вот, например:

Что он имел ввиду? Сюда же:

На чью сторону? Моря? И опять:

Вот и я не понял: что и зачем? Или вот ещё:

Эльм увидел корабль, верно я понимаю? Но почему «поздно»? А почему тогда эльф «застыл» пораженный кораблём? Он ведь его уже разглядел. Не хочу, чтобы показалось, будто я придираюсь, просто смущали меня эти реакции, мешали понять героя.
Ладно, отложим пока критику в сторону. Мне определенно понравилось начало, понравился образ внезапного появления моря.
– замечательное первое предложение. Затем соленая вода в пруду, кошки с морским уловом, пеликан. Марвин, разносящий почту; козел в упряжи. Словом, много интересных образов. Радуют и отдельные находки:




Прикольно. Хотя встречаются и довольно неуклюжие, затянутые предложения. А так – читалось без особых спотыканий.
Но вернёмся к сюжету. Если зачин радует, то после избиения эльфа начинается катавасия. Не такая как у конкурента, но приятного мало. Фокус повествования смещается с перспективного образа наступающей стихии в сторону героев и их невнятных диалогов. Сначала Эльм обвиняет местных непонятно в чём, затем персонажи попадают к Мельнице, о которой раньше и не упоминалось (это настоящая мельница?), затем возникает спрятанный корабль (красивый образ – будто корабль в бутылке) с помощью которого герои собираются… А что собственно они собираются делать? Спасать людей, которые уже покинули город? Искать one piece?
От выводов пока воздержусь и перейду к…

«Вся соль Катрин Мааржель»
Тема со всеми этими солёными выделениями так и осталась для меня непонятной, но название крутое.
Я прочёл рассказ трижды. После первого раза решил: ну, бывает, читал на ночь, упустил нить сюжета, запутался. Прочитал второй раз – и та же история, после середины сюжет куда-то поплыл. Так, думаю: ок, сейчас буду предельно внимателен. Третий подход – и снова фейл. Может я тупенький, но мне показалось, что многие моменты нужно домысливать в индивидуальном порядке.
Итак. Как и в «Капитанах» происходит некое событие меняющее привычный образ жизни. В рыбацкую деревушку прибывают пришельцы, устанавливают идолов, плюс ярл Кнуд какой-то мутный. Но и местные не так просты – какой-то грот, какой-то праздник. Аборигены поставляют древесину для ремонта кораблей в обмен на ништяки, а именно - на пляж заваленной дарами моря:


Фактурные сцены, что уж. Да и вообще, за атмосферу автору зачёт. Но не отвлекаемся.
Загадки множатся. Катрин ведёт свою игру – соблазняет ярла. Добрый ярл тоже что-то затевает. Папаша Мааржель себе на уме. А дальше… ничего понятно. Такое впечатление, что в это мозаике не хватает доброй третий элементов. С момента второго праздника, сцены мелькают одна за другой, но составить общую картину никак не получается.
Уф. Зачем Катрин спала с ярлом? Какую цель преследовал Добрый? Поохотиться на Спящих? Just for lulz? Какую роль играет грот? Лилиана и «какие-то мальчишки» - что с ними сталось? Связались с пришлыми? И главное, какова была роль Катрин? Солёные протечки, ожившие кости, икра – всё это любовно выписано, но в чём, извините за каламбур, соль? И, наверное, можно сесть и додумать связи в этой истории, однако… правильно ли это? Сюжету «Всей соли», ну, очень тесно в отведённых рамках, и автору приходится мельтешить и опускать слишком много деталей, а это до добра не доводит. В общем, дорогие писатели - планируйте сцены, считайте знаки.
Что мне точно понравилось? Атмосферу я уже отметил, отмечу и героев. Я не до конца понимаю мотивацию Катрин, но сам образ удачный. То же относится и к ярлу – загадочный, полубезумный герой. Наиболее удался, на мой взгляд, бешеный старик Мааржель, от которого буквально веет агрессией:

Удачная сцена. Да и вообще, к языку особых претензий нет, хоть порой и можно встретить неуклюжие конструкции:


Однако их нивелируют удачные моменты, к примеру смешение мысленной речи героини в авторский текст или же удачные метафоры:



Итак, что мог – расписал. Пора бы и баланс подбить. В плюс «Капитанам» пойдут задумка и интересные образы, «Всей соли» - герои и атмосфера. С сюжетом, имхо, напортачили в обоих рассказах. Так что же делать? Обычно я избегаю подобного вердикта, ибо скучно, но мне никуда не деться от ничьей.

1. Ржавчина
2. Голова
3. Седые волны Пустоморья
4. Не та вода
5. Мальчишки полковника Августа
6. Голос моря

Ржавчина
Это очень любопытная работа с необычным и сюрно-философским сеттингом, да и написано весьма приятно. При этом у меня к концовке как-то многовато вопросов, и я не уверен, что рассказ на них отвечает. Не обязан отвечать - да, но у меня как-то цельной картинки из всех этих слоёв не сложилось несмотря на то, что формально ружья выстрелили. Отдельные кубики - да, очень вкусно, но смысл на мой вкус избыточно размыт, что лишает итог эффекта "вау, круть-круть-круть!" - а жаль, потому что отделяет от этого буквально пара фраз, ну, лично для меня) Тем не менее, первое место, причём вне конкуренции.

Голова
Миф как есть, беспощадный и простой, как ему и полагается. Написано довольно грязно, но при этом такая вот подача при такой идее как-то даже подкупает, признаться) Не сложно, не тонко, но в данной задумке оно и не надо. Главное, что правильно по сути) Но вычитка... ых.

Седые волны Пустоморья
Я ругал Ржавчину за отсутствие ответов? Ну, тут могу за отсутствие вопросов. Интересных вопросов как минимум, потому что заданные остаются слишком абстрактными и в таком отсутствии мира - слишком обширными, когда стоило бы наоборот, ближе и конкретнее. На момент оно сбоит именно в разнице зарядов. Тем не менее, сама картинка очень няшна в своей нарочитой мультяшности, и по сути в рамках жанра, как я его понял, оно так-то правильно)

Не та вода
Боюсь, я не очень ценитель политических анекдотов, а тут, в общем, оно и есть - и на такой объём этого откровенно мало, простите. Ну да, шутка, местами даже забавная, но опять же - мало, а всё прочее - не забавное, а скорее ровное такое. Тот случай, когда слишком гладкий и ровный язык не очень на пользу, потому что подчёркивает ровность и смыслов)

Мальчишки полковника Августа
Умм... ок, я не раз видел главы романов на конкурсах рассказов, но сцена из главы романа на конкурсе миниатюр смотрится уж очень странно) Даже если оценивать вне этого, в объём даже при таком мельтешащем, калейдоскопном тексте не влезло достаточно фактуры, чтобы оправдать форму или хоть начать отвечать на вопросы "кто", "зачем" и "почему". Такой задумке - ну, насколько её видно - и в полноценном рассказе, есть шанс, было бы тесно, а уж так, на семь тыщ? Очень оптимистично, но нет) А, и я не уверен, что тут в принципе есть тема. Хм.

Голос моря
[сноб моуд он] в пропавшем на Марии Целесте экипаже не было людей с такими именами[сноб моуд офф]
Тут, конечно, сложно. История в истории - любопытный вариант, и тут даже попытались их связать, но... внешней истории по сути нет) есть просто внешний нарратор и минимальная аудитория, но ИСТОРИИ у них нет в кадре. ЗА кадром она в принципе могла бы быть, если бы не несчастная Мария Целеста) Ну то есть, если это рассказывалось на её борту, то этот экипаж явно выжил) А если рассказчик не на ней, кольцо получается бракованным.
Ещё в порядке снобизма замечу, что ценю американщину, но в меру. Да и морская стилистика тут специфическая. "Давным-давно, когда ещё люди делились на белых и краснокожих" - а не белых и негров? Если таки Мария Целеста, то там гражданская шесть лет назад закончилась, и проблемы краснокожих ваще не на повестке дня у моряков) "Когда моряки не боялись моря" - это когда же? Учитывая, что боялись его начиная с мифов) "и за цент, и за доллар, как говорится" - а так говорится?)
Ладно, ладно, придираюсь, но в таком объёме каждая странность в глаза бросается же. Всё же, внутренняя легенда вполне забавна, и рассказчика в целом удалось оживить, но структурно и фактурно оно даже близко не использует потенциал, который тут вполне есть. Увы.

Отдам победу Вся соль Катрин Мааржель, хотя там близко. Катрин более цельная в итоге.

1. Ржавчина
2. Голова
3. Мальчишки полковника Августа
4. Седые волны Пустоморья
5. Голос моря
6. Не та вода

Ржавчина
Для меня – безусловный лидер.
Первая же строка бьёт точно в цель: задаёт ритм, качающий и морской (правда, «нас» чуть-чуть его сбивает), рисует картинку, цепляет загадкой. И дальше рассказ не разочаровывает, остаётся таким же насыщенным, ритмичным, фактурным и парадоксальным. Точно так же, как сущность моря, обозначенная в первой строке, все явления и события рассказа обнажают совсем иную природу: и спасение утопающего, и отважный капитан, и главный герой. Тем, чем кажутся, остаются лишь раненный кит – и человеческая душа. И в этом мне тоже видится некоторая созвучность.
Пожалуй, можно упрекнуть рассказ в том, что загадки здесь довольно заметно преобладают над разгадками, а предложенные детали можно пересобрать сотней разных способов. Но для меня в этой парадоксальности и недосказанности есть ощущение воздуха. Миниатюра не кажется утрамбованной, поспешной или тесной. Она цельная, живая и приходит к мысли одновременно мрачной (герой, рассуждающий о душе, оказывается людоедом) и чистой (сами его последние слова).
В общем, очень хорошая вещь, прочитано с удовольствием.

Голова
Атмосферно, читается приятно. Хороший эффект погружения из безмятежного южного вечера и тоскливой песни на глубину, к жуткому образу тритона с ракушкой вместо головы.
При этом есть у рассказа такая особенность, как бы это сказать…
Он красив, как комикс или клип на песню на незнакомом языке. Вот живописный залив, вот веранда маленького дома, ночь, пронизанная пением цикад (и не только). Вот мы погружаемся в прошлое, вот блестит нож-гадюка, вот голова в печи, а вот величественная катастрофа и волна настигает поезд (к этому я не мог остаться равнодушен, конечно)). Рассказ очень хорош как в этих общих планах, так и в деталях прорисовки картинок.
Но при этом рассказ – это всё же не только картинки, это ещё и история. И вот суть истории, её смысл на фоне такой проработки внешнего выглядит довольно бледно, до условности. То есть, этот комикс/клип интереснее было бы смотреть без перевода и самостоятельно додумывать связи и мотивы. Но это невозможно – рассказ слишком детально прописан, чтобы можно было воспринять эту сюжетную простоту, как фишку. Мне кажется, в истории большего объёма необходимые «внутренние» детали получилось бы постепенно добрать, но нынешней версии рассказа их очень не хватает.
Греция показалась мне не особенно убедительной, но тут мне сложно угодить, я решил, что дело происходит в некой близкой параллели и на том успокоился))

Мальчишки полковника Августа
Хорошо написано, динамично, броско. Много крючков, вызывающих интерес. Но тут как раз тот случай, когда крючки остаются только крючками, чтобы удержать читателя. А зачем читателя так отчаянно удерживать, не очень-то и понятно. Ясно ведь, что рассказать историю полностью не получится, и читатель уйдёт разочарованный и голодный.
Вот, например, эти мальчишки. Сама ситуация интригует, придумана хорошо. Но даже на такой короткой дистанции остаётся ощущение, что кроме самой интригующей ситуации ничего не придумано. Мальчишки, многократно акцентированные, вынесенные в название, ходят за полковником, как некий единый юнит о трёх головах, и никак себя не проявляют без сюжетной необходимости. В какой-то момент автор, кажется, и сам это понимает и подчёркивает эту слитность мальчишек, но эта заплатка не отменяет ощущения обманутых ожиданий. Ведь интерес такой ситуации – он вовсе не в том, что мальчишки в итоге могут оказаться мегасупермагами, способными создать новый мир. Этим в фэнтези никого не удивишь. Удивить можно, дав каждому характер, показав интересное взаимодействие – друг с другом и с Августом. А этого нет совсем.
В общем, рассказ остался на уровне вороха интересных обещаний, которые, наверное, и невозможно было выполнить в таком объёме. Однако формально история закончена, у неё прослеживается вполне сносная композиция с развитием напряжения, и на вопрос, кто же всё-таки эти мальчишки и почему Август их опекает, дан вполне чёткий ответ.

Седые волны Пустоморья
Радует кипучая фантазия автора, ироничность и динамика. Не радует, что я ничего не понял)) Да, такое тоже бывает. Дело, наверное, даже не в сумбуре, а в ощущении случайности выбранного эпизода. Как будто рассказ можно остановить в любой момент или продолжать сколь угодно долго, а суть не изменится, изменится только количество попавших в текст деталей.
Зарисовка получилась (субъективно) пестрей, чем «Полковник Август», но тот для меня выигрывает благодаря тому, что взятый фрагмент, во-первых, чётко закончен, а во-вторых, обладает формальной композицией. Ощущение фрагментарности всё равно остаётся, но в «Седых волнах» остаётся ощущение фрагментов, сшитых бессистемно.

Голос моря
Нормально написано, но как-то совсем ничего от себя. Ощущение, что цель была написать ну хоть что-нибудь на заданную тему, но писать ничего не хотелось. В итоге в рассказ попали все самые типичные связанные с темой тропы.
Наверное, стоит похвалить рассказ за то, что удалось реализовать жанр байки, «истории в истории» в таком небольшом объёме. Но выглядит это всё-таки как упражнение, а не как самостоятельная вещь.
«Мария Целеста» в конце тоже историю не украшает, хотя зачем она нужна, понятно – зафиналить внешнюю историю и связать два сюжета. Но как-то она совсем тут не в масть.

Не та вода
В принципе, «Вода» и «Голос» произвели на меня примерно одинаковое впечатление, выбрать было сложно. Однако «Голос» показался техничнее, задача там ставилась посложнее и выполнена при этом от и до. В случае «Воды» история показалась несколько вымученной, что ли. Сложновато сформулировать, но рассказ держится на двух шутках: море вместо озера и финал. Вроде бы для такого объёма более чем достаточно, но текст между этими шутками воспринимается очень, хм, пресно.
Впрочем, я мало что люблю меньше, чем леших, водяных и политические шутки, потому можно валить всё на мою вкусовщину.

1. Вся соль Катрин Мааржель
2. Капитаны не водятся на берегу

Вся соль Катрин Мааржель
Рассказ понравился, в первую очередь, своей слоистостью, тем более необычной для такого объёма. Прозрачное течение сюжета на поверхности (в завязке) становится всё темнее и солонее на глубине. Причём на этой глубине, там, где должна быть разгадка тайны, очертания растекаются, исчезают. Необъяснённое тёмное пространство постепенно подступает ожившими костяными фигурами, и в финале захлёстывает, смывает всё. Это очень здорово получилось.
Что понравилось меньше?
Во-первых, очень много жшщипения в тексте. «…расставили угощение в глубоких узорчатых мисках из лесных чащоб вдалеке от берега — и пенящиеся жбаны» – я от такого устаю.
Во-вторых, эротическая линия, конечно, привлекает внимание, но героев особенно не раскрывает, отчего смотрится просто способом придать истории эффектности. Для такого небольшого рассказа это проблема, на мой взгляд. Ну, и то, как эти эпизоды написаны, тоже вызывает некоторые вопросы, но это ладно.
В-третьих, сюжет, то самое течение на поверхности, остаётся очень эскизным и простым. Или, скорей, кажется таким из-за второго пункта. Чуть больше бы именно характеров и смыслов.
Тем не менее, рассказ вполне состоявшийся, запоминающийся и цельный, потому первое место отдаю ему.

Капитаны не водятся на берегу
Стиль этого рассказа показался мне живее и естественнее, чем у соперника, сама идея ¬– тоже очень даже ничего, оригинально, интересно, бойко. Герои тоже прописаны очень живо и симпатично.
В чём же проблема?
Для меня их две.
Первая заметна с первой строки. Это очень броская строка-крючок. Очень часто такие крючки появляются в тексте в первую очередь для привлечения внимания, получается такой нарочитый удар по клавише, а не вступление цельной мелодии. Здесь – для меня – именно такой случай. Первая строка эффектная, но она не слитна с сюжетом.
И таких вот ярких, но выбивающихся нот в небольшом рассказе достаточно, чтобы повлиять на связность, цельность истории. Что Феанор, что даже настойчивый рефрен названия – вроде как, интересные находки, но их яркость расшатывает баланс небольшого текста. Это, конечно, более тонкий способ придать рассказу эффектности, чем эротика в «Катрин», но там эротика неразрывно связана с сюжетом и финалом, а общая лавкрафтовость помогает увидеть непроговоренное напрямую. Здесь же, когда читаешь «Феанор», всё, что вокруг этой отсылки, сразу же смотрится бледнее.
Вторая проблема – рассказ воспринимается категорически не законченным, именно вступлением. Да, эпизод из жизни героев завершён, приняты важные решения… но как ни крути, это пролог, первая глава. Мне кажется, так воспринимается из-за большого количества важных событий, которые происходят либо за кадром (избиение эльфа), либо где-то далеко (письмо мамы Марвина), либо уже после окончания истории. Это позволяет почувствовать масштаб мира, но на цельность влияет не лучшим образом.
В итоге, хотя сам подход «Капитанов» мне во-многом ближе, изобретательность автора и стиль нравятся больше, отдать им первое место не могу – т.к. на мой взгляд это фрагмент, а не рассказ. Хотя фрагмент очень интересный, бесспорно.

1 место: Ржавчина (трава у автора забористая, меня хорошо вштырило)
2 место: Голова (не очень люблю пересказы историй/мифов внутри рассказов, но автор вывернул неожиданно хорошо)
3 место: Мальчишки полковника Августа (ничего не понятно, но очень – ладно, умеренно – интересно)
4 место: Седые волны Пустоморья (тонна экспозиции и описаний ради непонятно чего)
5 место: Голос моря (не очень люблю пересказы историй/мифов внутри рассказов, и автор лишь укрепил меня в этом мнении)
6 место: Не та вода (лол, што?)

Оба рассказа достаточно хороши, чтобы я не оставляла комментарий типа "лол што" (на самом деле они и правда вполне хороши), но я ни в один из них не влюбилась, чтобы отдать свой голос
Для меня они равны абсолютно.

Добрый день!
Отправляю свои необширные мысли по поводу финалистов битвы королевств и, конечно же, топ по моей версии.

ГОЛОВА

Скомкано как-то все и не совсем понятно. Начали так постепенно: и домик описали, и поселок назвали, и кто там куда на машинах ездил, а потом раз – и в таз. Думается, чтобы эта история работала, надо ее расписывать с деталями, нагнетанием атмосферы, развитием конфликта. А так, во-первых, толком не ясно, что произошло. Кто резвился с этим Тритоном? Бабуля? Откуда тогда сведения у внучки и голова в детском ящике? Или там сложные реинкарнационные процессы? Но это осталось за скобками. С мотивацией тоже сплошной туман. Чего вдруг внучке вздумалось голову отдавать? И чего бабуля ее до этого не сожгла?
В общем, мутненькая история.

ГОЛОС МОРЯ

Написано коряво. Даже очень коряво. Сама историйка таксебешная. В особенности поражает тупость героини. С чего бы она вдруг она на отцовского гонца с кастрюлей положилась, хотя, как бы, доверия он не должен был вручать. Да и непонятно, как кастрюля даже при добросовестном использовании могла тут помочь. Так-то вряд ли рыбак в море на таком расстоянии ушами песню слышал. Тут, наверное, подразумевается сердечное чутье на голос любимой. А потом вдруг кастрюля.
Ну, читателя, конечно, попробовали добить концовкой. Типа, ни фига себе – плыли-плыли и пропали! Да только отклика это ни на каком плане не вызывает. Персонажей не жалко, потому что я о них и не знаю ничего, кроме того, что они все рыжие, конопатые, убилдедушкулопатые. В интеллектуальном плане тоже как-то на открытие не тянет. Ну, исчезли и исчезли. В чем загадка и разгадка? Да и на хрена бы все эти корабли потребовались разбившейся певунье. Она лютует, потому что ее рыбак не слышит? А почему он не слышит? И почему она именно так лютует, хотя ранее в человеконенавистничестве замечена не была.
В общем, кривенько.

МАЛЬЧИШКИ ПОЛКОВНИКА АВГУСТА

И про что это было? Кто все эти люди? И что значат все эти наименования? Да и язык совсем уж скверный.
В общем, плохо.

НЕ ТА ВОДА

Ну, как-то так себе. Короче говоря, совершенно не увлекло. И не позабавило. Шаблонным показался юмор. А если юмор не смешной, то о чем вообще речь вести? Как с той солью, которая перестала быть соленой, и больше с ней делать нечего.

РЖАВЧИНА

Вот тут написано хорошо. Глаз почти не цеплялся за слова, и картинка вставала в воображении сама собой. До полноценного второго плана размышлений мне не хватило совсем чуть-чуть. Не хватило, может быть, каких-то более четких параллелей с предыдущим катаклизмом, намеков, что и там, наверное, Ной что-то кушал. И размышлений, кому, для чего все это надо. Чуть больше про разницу между членом экипажа и едой, наверное, не хватило.
Но, в общем, занятная вещица.

СЕДЫЕ ВОДЫ ПУСТОМОРЬЯ

По языку написано кривоватенько. По смыслу – опять ничего не понятно. Кто с кем и за что борется, кому нужно море, что там с троллями. В итоге слова выходят ради слов.
В общем, бодро, но пустовато.

ИТАК, МОЕ МНЕНИЕ:

1. РЖАВЧИНА. Безусловно лучший текст и по форме и по содержанию. В плане языка – единственный, доставивший эстетическое удовольствие.
2. СЕДЫЕ ВОДЫ ПУСТОМОРЬЯ. Тут, по крайней мере, было живенько, и картинка, в принципе, вырисовывалась. Правда, не понятно, зачем, но это в представленных миниатюрах общее место.
3. ГОЛОВА. Рассказано с пятого на десятое, но зато от начала до конца. Правда, без середины. Однако ж середина – редкий гость в миниатюрах.
4. НЕ ТА ВОДА. Не смешно, зато по-русски и ясно.
5. МАЛЬЧИШКИ ПОЛКОВНИКА АВГУСТА. Совсем ничего не понял. Сплошное колдунство и названия, которые все равно никто не запомнит.
6. ГОЛОС МОРЯ. История показалась совсем уж бледной, а язык, мягко скажем, не впечатлил.

Оба текста показались неряшливыми. Намазано-наляпано, а что случилось - догадайся, мол, сам.
В "Капитанах" море прибывает, прилетел какой-то гражданин, говорит: надо с морем воевать. Ему не поверили, но на самом деле поверили, зачем-то надавали по башке и начали эвакуацию. А потом в какой-то мельнице нашелся какой-то боевой корабль. Как этот корабль должен помочь в войне с морем, что там вообще собираются делать - не ясно. Главный герой - непонятно кто, мать у него служит пехотным капитаном, а отец куда-то пропал. Козел еще этот, которого герой не бросит. Что, к чему, откуда и зачем? Язык с претензией на некую красивость, но местами невычитанный, а местами - со странными каким-то конструкциями. Это, видимо, из-за потуг в изящество.
В "Соли" все еще печальнее. Язык хромой и кривой до такой степени, что перлы можно выписывать из каждого абзаца. По части содержания - примерно такая же муть. Живут какие-то рыбаки, которые, с одной стороны, франкофонные Мажители, а с другой - Лукаши. Девка там зацикленная на том, что она не пеструшка. Что ей требовалось от жизни - я, кажется, так и не понял. С ярлом сдристнуть навстречу приключениям? Может быть. Ярл этот тоже мутный персонаж. Призывал каких-то Сопящих и допризывался. На хрена они ему потребовались? И на хрена всех этих викингов перебили? И что там за грот с человеческими жертвоприношениями? Все персонажи производят впечатление припадочных. Из одной соль постоянно лезет, вторая мигает, как поворотник, третий разговаривает по медвежьи, Лукаша зачем-то лупят. Короче говоря, смешать, но не взбалтывать. А тут, кажется, еще и взболтали.
В общем, как в первом, так и во втором случае я не понял, о чем читал. Ясно только одно - тут что-то про море.
А голос мой за "Капитанов", потому что там язык почеловечнее.

1. Ржавчина. В миниатюре присутствует все: понятный сюжет, ясная концовка, персонажи, атмосфера, философия, ощущения, мир, язык.
2. Не та вода. Здесь все просто, четко, понятно. Как и должно быть, миниатюра - маленький рассказ. Завершенный.
3. Голос моря. Внятное повествование. Концовка выглядит чужеродно.
4. Мальчишки полковника Августа. Понятный сюжет, которому явно тесно в формате миниатюры. От этого очень сумбурные впечатления. Чтобы во всем разобраться пришлось перечитывать.
5. Седые волны Пустоморья. Красочные описания, антураж. Нет цельного сюжета, понимания мира. Пазлы не сложились в картинку.
6. Голова Нарушены причинно-следственные связи в сюжете, в поведении героев.

1. Вся соль Катрин Мааржель. Язык, сравнения, описания - очень вкусно, ярко, остро. Здесь все на эмоциях и об эмоциях. В рассказе с такой красивой подачей отчаянно не хватало связности сюжетных зарисовок. Мелькали сценки, всполохи, но склеить в единую картинку это оказалось тяжело.
2. Капитаны не водятся на берегу. Рассказ не помещается в формат миниатюры. В нем столько ответвлений (вроде прошлого Эльма, отношений гг с мамой, должности мамы, жизни гг, его мечтаний, желаний и тд, жизни города) и деталей, что указывая на них лишь штрихами создается у читателя ощущение рваное, растерзанное. Сюжет понятен. Рассказ не включает в читателе эмоции из-за того, что ему просто не хватает объема.

Когда читала самое начало Капитанов, думала они выиграют у Катрин за счет того, что сюжет в них очевиднее. Но после прочтения оказалось, что в обоих миниатюрах сюжет сложно прослеживается. В случае с Катрин из-за формата пазлового повествования. В случае с Капитанами из-за большого количества намеченных, но не доведенных до конца линий. С сюжетом все ясно. С героями тоже. После прочтения обоих миниатюр стало понятно, что ставка, сделанная на эмоции у Катрин - сработала.

1. Ржавчина
Ну, хороший рассказ, без вопросов. Эстетика мэдмакса, очень визуально, с надрывом, с динамикой. Но. Не вполне понятно, где кульминация. Мне показалось, здесь автор очень старался намекнуть, кто его герой-рассказчик, но я так и не поняла, увы. А это кажется самым главным в тексте – почему рассказчика не съели. Там опять есть намеки про то, что он сам кого-то встречал в прошлом… Но этого не хватает. А по структуре хорошо сделано, динамично, переживательно. И хорошо выдержан баланс для миньки – мир дан штрихами, но довольно полно.

2. Голос моря
Очень много бегло данных персонажей. Как бы и понятно зачем – чтобы атмосферы нагнать, но мне кажется, лучше бы это было достигнуто короткими описаниями обстановки, потому что за героев нет-нет, а цепляешься, и когда выясняется, что все они – чисто функции, становится грустно. Ну хотя бы имена им что ли не давать.
Что касается самой легенды – симпатично, классически, про любовь. Даже тронуло, но все же, все же… Уж больно классически, вотэтоповорот бы какой-нибудь не повредил бы. И языка не хватило – тут, конечно, упрощение в поправкой на рассказчика, но пресновато так читать. В общем, вот эти две вещи – отсутствие неожиданностей и пресноватый язык подпортили рассказ.

3. Не та вода
Какое ритмичное название :) Я по юмору не спец, но мне показалась шутеечка вполне состоятельной. Покоробило только, что водяной лешему соседом приходится, хотя вроде обычно леший в лесу главный, ну да не важно, в общем. Кстати, водяной мог бы лешему за высохшее озеро и предьявить — почему не следит за хозяйством? Написано ладненько-бодренько. Но возвращаясь к началу — по юмору я не спец и ничего меня в рассказе не тронуло. Не знаю даже, чья это проблема )) Может если б был намёк на переживания водяного, на то, как ему трудно или противно это все… Не хватило эмоции переживания. Может, ее тут и не должно быть, но без неё и не смешно, и не грустно. Скучновато.

4. Голова
Язык неплох, хотя и без изысков, довольно буквально тут все. Мне понравился этакий жанровый переворот из сказочки в хоррор, неожиданно и хлестко. Но очень чувствуется сжатость, из-за этого и вопросы. Зачем бабушка так долго хранила голову тритона, если все равно собиралась не допустить воссоединения с телом? Все равно как если бы она ядерную бомбу в тумбочке держала на какой-то неведомый случай. Ну и в целом весь ее пересказ легенды вряд ли же мог как-то иначе для внучки закончиться, зачем она эту бодягу завела? В общем, мотивация бабушки совсем не ясна. Как-то мне кажется много знаков в начале отдано на описания и подробности легенды вместо того, чтобы описывать чувства героини и перемену этого чувства, а также зачем она вернула голову, угробив кучу дальних и не очень родственников.

5. Мальчишки полковника Августа
С самого начала я не могла понять, сколько героев. Анти, офицер, полковник, трактирщик… Потом вроде сошлось, но три раза перечитывать это как-то перебор.
«С рыжинкой на висках» – рыжиной? «Медленно двигая кадыком» – ну нельзя осознанно двигать кадыком, кадык мог ходить от того, как он пил, но двигать – это осознанное движение. «Траченные сединой усы» – это как? В смысле прореженные (тратить = избавляться), но причем тут седина? «Снаружи свирепела гроза» – свирепствовала? И вот так спотыкаешься все время.
А по сюжету – ничего не понятно, хотя картинка есть. Но я, да простит меня автор, почти всегда предпочитаю ясность истории языковым приблудам, потому что в последних без первого смысла нет. Здесь есть по верхам данные находки – вроде способностей мальчишек, но этого мало. Драма-то в чем? Отношения где? В общем, не мой рассказ.

6. Седые волны пустоморья
Ничего не понятно. Что за змеи в воздухе? На чем движутся корабли по суше? Кто кого и зачем захватывает? Я так поняла, что какой-то злодей захватывал троллей, чтобы они построили плотину и устроили в долине море. И когда все уже было готово, явился Главный, чтобы помешать. Ну и помешал, в принципе. Но мотивации отсутствуют как класс почти у всех персонажей. И такое чувство, что корабль здесь, только чтобы в тему вписаться. Много лишнего, что можно было бы подсократить, но раскрыть сюжет. Причём очень долго и именно в начале рассказ идёт вообще без героев, о декорациях, так сказать. Уровень вовлечения — ноль. А
В общем, в таком виде это не очень похоже на рассказ.

Капитаны не водятся на берегу
Не понравилось. Причин тому, как мне видится, три. Но сперва в общем: объем маленький, в нем бы сосредоточиться на герое и одном каком-то конфликте, а не пересказывать какой-то глобальный апокалипсис. Нет, так тоже можно, но значительно больше умений нужно. Рваное повествование, недомолвки… В общем, три причины.
Первая. Нет протагониста. Есть некий герой-повествователь, данный совершенно пунктирно. У него нет конфликта от слова вообще. У него нет цели. У него почти нет прошлого. И поэтому от него страшно устаешь.
Вторая. Нет антагониста. То есть совсем, если не брать мистическое море, которое наступает, но которого протагонист не боится.
Нет мира. То есть не совсем, конечно, нет, но по этим обрывкам ничего не соберешь толком. Время, уровень цивилизации, правила общества? Ну хоть что-то, но нет. Вплоть до того, что есть Таш, который тащит повозку через рассказ, и только во второй половине выясняется, что он – козел, а не лошадь или ишак. Зато зачем-то сказано про кошек, которые первыми заметили море. Заметили и все, никак потом в истории не участвовали.
И не главная, но все же имеющая место причина – перегруженный язык. Типа беззвучно захлопнувшейся двери – «захлопнуться» это же с хлопком, как это может произойти беззвучно? И много отглагольных форм, причастий и т.д.
В итоге получается: и без того сложная, утрамбованная в маленький объем история, написанная громоздким языком. И без героев. Похвалить можно за описание корабля, оно довольно колоритное.

Вся соль Катрин Мааржель
Несмотря на стилистические ляпы про лопоухое лицо и неуклюжие сапоги, мне рассказ скорее понравился. У него сочная атмосфера, и эта проклятая соль реально начинает горчить на языке по мере чтения. Здесь все очень недурно с визуалом, с тактильностью, при этом о перегруженности я бы не говорила.
В сравнении с другим дуэльным рассказом, здесь, хоть и не в полной мере, но раскрывается героиня. Хотя самое главное о ней так и не сказали, но хватает ее эмоций, ее скорби, боли и гнева. Я бы сказала, что ее история осталась во многом за кадром, но характер дан вполне. И он интересен. Как, впрочем, и отец, пусть его мало, но он колоритный. В общем по части персонажей и сеттинга особых претензий нет.
По части истории остались, конечно, вопросы. Я так и не поняла, что там было с костями, кроме того, что в них весь сыр-бор. Но кстати, чем наглядно отличаются эти два рассказа – у Катрин есть цель, хоть она до определенного момента и неясна или обманчива, но героиня знает, к чему идет. Это сразу оживляет повествование. Здесь нет пересказа – сцены, может, и не особенно динамичны, но они укладываются в выбранный автором темп, в то время как в первом рассказе темп все время сбоит на описаниях сеттинга и пересказе прошлого.
Как-то к этому рассказу получился немного отзыв к предыдущему, ну что ж. Мне бы хотелось узнать, что такое была Катрин, хотя в общих чертах понятно. По крайней мере, это было интересно и визуально, автору спасибо, и с моей точки зрения это безусловно победа.

ПОБЕДА: Вся соль Катрин Мааржель

Итак, для начала мой обычный дисклеймер – любое оценочное суждение субъективно.

Простите, что отзовусь очень кратко, но таковы обстоятельства.

В порядке убывания:

1. Голова
Приятная вещь, обволакивающая, как сон, цельная, с нужной долей лирики, взвешенной атмосферой, умеренным волшебством и удачной каплей жести. Автор уложил в 7000 знаков и историю с интригой, и параллельные временные линии, и развязку. Сбалансированный ритм и хороший язык прилагаются.

Я ценю оригинальные миры, а греческая мифология – точно не моя любимая тема, но если здесь всё сделано хорошо, с душой – то не могу не отдать первое место.

2. Ржавчина
Любопытная вещь, вроде и тянет сказать «где-то я такое уже видел», но не в упрёк. Элементы, из которых автор собирает мир, не новые, но они хорошо подогнаны, здорово показаны и отлично работают.

Двойственность трактовки линии человек за бортом-кит-нож-ржавчина-мясо прекрасно реализована, а если автор вдруг не замышлял двойственности, это не умаляет читательского удовольствия от неё.

3. Мальчишки полковника Августа
Местами прям очень хорошо, местами внутренняя логика падает, как подстреленная полковником, либо же автор столько оставляет за кадром, что картинка просто не складывается. Я и сам такой, но здесь всё же я бы баланс очевидного и домысливаемого поправил бы в сторону понятности.

И чуток бы я сделал лицо попроще, в смысле, убавил патетики. Возможно, это пошло бы рассказу на пользу, потому что в таких штуках нельзя фальшивить, а автор всё-таки иногда чуточку да.

4. Голос моря
Смышлёная, говорите, малышка. Ну ладно. Хотя нет, не ладно. Если декларируется какая-то черта героя в тексте, то по правилам хорошкго драматургического тона неплохо бы её подтвердить. Так-то вся история про то, как «малышка» фатально затупила, что стоило жизни любимому человеку и ей. В таком контексте история с кастрюлей смотрится даже не смешно.

А под другим углом – это такая дурацкая сцена, что рассказ должен за юмор выступать, а не за лирику.

Сама история, легенда про пару влюблённых – довольно простенькая, вторичная и пытается местами натягивать альбатроса логики на глобус авторского замысла.

Обрамление, линия маоряков, травящих байки – тоже так-то не блещет оригинальностью. Но в общем и целом это достаточно приятный, безобидный текст, который и не пытается оригинальничать. Местами даже уютное подражание моряцкой байке, почему нет. Имеет право быть.

Все уже небось сказали, что третий ярус - про «Марию Селесту» - это лишнее? Ну ладно, и я скажу.

5. Седые волны Пустоморья
Парадоксально – автор создал любопытные декорации и яркого, как для мини-рассказа, героя, по крайней мере я его запомнил, и имя, и меч его, и энергичность, и малость невнятный в начале, но бодрый экшн с его, капитана, участием, но…

Дальше автор вообще, по-моему, не знал, что с этим всем поделать, и весь остаток рассказа после начальной сцены абордажа потратил на безынтересную возьбу с внезапным троллем и многократный тунк.

Герой, декорации и экшн – это хорошо, многие и того не умеют. Но происходящее же, происходящее должно быть под стать, герой и декорации не вывозят историю, если истории считай нет. «Ржавчина» в очень похожем ключе справилась, а вы – нет.

6. Не та вода
Ну не, ребята, простите, но фольклорная нечисть на службе родины – это слишком скучно, чтобы тянуть на юмор само по себе, имхо, а ударных шуток не завезли. В итоге что идея, что исполнение – ничем не цепляет. Я не тот судья, который бы заценил такую штуку.

Но так или иначе, практически все рассказы было приятно почитать. Я бы в таком малом объёме точно не смог бы написать рассказ лучше большинства из этой шестёрки.

Любопытно, как некоторые авторы смогли рассказать хорошие полноценные истории в рамках 7000 знаков, и как оба полководца не смогли, хотя у них лимит был побольше.

Кстати, не знай я, что это дуэль – сказал бы, что оба рассказа писал один и тот же человек, который с радостью погружается в патетическую лиричность и кажущуюся сложносочинённость, и при этом не способен сконцентрироваться на происходящем, как фотоаппарат с глючащим автофокусом.

Ни один из дуэльных рассказов не успевает даже начать рассказывать историю, распадаясь на всякие хроматические аберрации, уделяя множество внимания второстепенным деталям и ноль – основным.

Ну ладно. Вероятно, авторы в который раз не ставили себе цели рассказать читателю вроде меня интересную историю, а я в который раз не заценил выступление в стиле «смотри как я умею».

По итогу – свой голос я отдаю за «Всю соль Катрин Мааржель», потому что по прошествии нескольких дней после прочтения я хотя бы могу смутно пересказать, о чём оно было. Ну и атмосферно «Вся соль» мне чуть ближе, чем текст-оппонент.

Но! Но. Оба рассказа круче, чем в последнее время принято писать на Пролётовские дуэли, а это уже хорошо.

Всем спасибо.

1. Ржавчина. Хороший слог, метафоричное изложение. «Кожа — карта обмелевших рек, мясо — стружка» — отлично. Картинка рисуется, погружает, увлекает. Это 1 место для меня.

2. Голова. Автор рисует атмосферу, но субъективно мне хочется чего-то осязаемей, обстоятельней. Может, автор слишком спешит, перескакивает? Слог опять же как будто спотыкающийся, не выверенный. Повторы «было понятно, был вариант, жил-был, был весёлым» — в соседних предложениях.
Плюс за вплетение мифологии, привлекательную ономастику.

3. Не та вода. Сразу отправляю к Довлатову. В одном предложении: «поплотнее в плащ из палой, поглубже, из прутьев, подошёл, прибоя». Но вообще слог лёгкий, хороший. Если бы ещё история позатейливей, место было бы выше.

4. Голос моря. Простецкий язык Уолли вместе с его траливалями отчего-то запараллелил с Мартином Иденом. Но это не то чтобы в плюс.. От моряка хочется чего-то наваристей, с профессиональными терминами, сленгом. Грубо говоря вместо «не приведи Господь» — «не приведи Нептун», и всё в таком духе в морскую тематику.
По структуре рассказ напоминает «Голову», но проигрывает ей, по языку тоже. Сводка в финале несколько выбивается.

5. Седые волны. Достаточно ровно, но я, к сожалению, не ЦА. Могу придираться, но делать этого не хочется, автору успехов.

6. Мальчишки. Есть затравка, но как-то не зацепило по итогу. Опять же я не ЦА. И слог не сказать, что рафинированный, но мне не хватило изюма. Вот даже мальчишки: чернявый, русый, белобрысый. Почему так банально? Даже в описании нужны цепляющие необычности. Да хоть бы костлявый, длинноухий и рябой. Были у вас метафоричные находки по тексту. Вот таких акцентов хотелосьбольше.

Голос за «Вся соль Катрин Мааржель». Пробившись сквозь изобилующую соль прилагательных в начале, погрузилась в достаточно удобоваримый язык. Читать было интересно. И не ради истории, но ради атмосферы, образов. «Капитаны» смотрятся несколько проще. И по языку, и по ономастике. Эльф-эльм вообще такое себе. Особенно когда чередуются через предложение. Чего-то вауэффектного не случилось ни в одной истории, но в принципе оба рассказа на уровне. С небольшим перевесом всё же «Соль».