А к этому надо было подходить? Или нужны кулинарные аналогии, чтобы понять, что Солнце горячее?

Для некоторых это может быть не очевидно. Ведь в итоге пришлось подойти))

Чтобы понять, нравится или не нравится тебе блюдо, не нужно быть поваром.
Но чтобы оценить его качество, надо обладать какими-то знаниями в сфере кулинарии и понимать, как подбирают продукты.
Я вот не отличу дорогой сыр от дешёвого. Поэтому не смогу быть судьей на конкурсе сыроваров. Но я ж его ем

А может, мы не будем уже приравнивать словесное искусство к кулинарии?
Но если вам так нравится такая аналогия. А ведь чтобы приготовить какое-то блюдо, повар должен знать правила его приготовления. Если он их нарушит и сделает на свой вкус (вкусовщина), не всегда это можно будет есть. Это я к тому, что не пора ли уже хоть какие-то параметры создать для судей. И чтобы потом каждый жюрист представил не едкие выкладки аля юмор, а именно по закрепленным правилам. Ну и чтобы не загружать судей, можно все-таки следовать тому, что сами и придумали. Не тащить в пф рассказы с меньше 5 рекомендациями. А еще лучше повысить до 6 или 7. И не тянуть в пф рассказы неграмотные и "не имеющие художественной ценности". Ведь если у нас такие высококвалифицированные судьи, должны же они судить не по ...., а по профессиональному стойкому разумению и различать детское сочинение от полноценного рассказа.

Не по правилам прошёл один, но у него либо иммунитет, либо что-то ещё

Добавлено через 1 мин. 6 с.


В полуфинал тянули читатели, а не судьи

*демонстрирует свою полезность трону.
Дешёвый сыр меньше стоит, чем дорогой, Ваше Величество.

Не всегда

Понял. Дорогой иногда бесплатно.

Нет, не один. Я говорю - из предварительного в полуфинал. Там прошло довольно много рассказов без необходимых 5. И неплохо было бы, чтобы минусы не переваливались за два и более.

Добавлено через 1 мин. 12 с.

Мне все рассказы назвать? Могу, но только это займет какое-то время.

Долой тоталитаризм. Двадцать первый век на дворе. Давайте выбирать судей демократическим голосованием.
А прокурорами будут Эйрел и Алеся Ясногорцева.

Неужто всех... расстрелять?

Мне никто сообщения сегодня не слал? У меня ящик был переполнен.

Один.
Потому что по правилам в полуфинал проходят не только рассказы, набравшие пять плюсов, но и те, у которых больше плюсов, чем минусов.
Вы можете не соглашаться с такими правилами, если не хотите.
Но все рассказы (кроме того одного) провели в полуфинал читатели, а не судьи. Потому что они проходили по этим правилам

Не всех.

Святые помидоры! Расстрелять? Да что же вы за варвары такие?!
Благородная казнь через оттяпывание головы мечом - вот наши методы должны быть!

Пардон, погорячилась! Завлекать надо голыми девушками игрой, близкой к реалу (почти, как Пролёт).
Астра Ситара
Мне тоже кажется, что Тьма для Пролёта - находка, стоит появиться, сразу движ начинается.))

*показывает заинтригованную синусоиду*

Я про судей не говорю. Они же ни имеют к пф никакого отношения. Так?
Может, пришло время немного поменять правила, чтобы не прикрываться потом - "бедные судьи, у них столько рассказов привалило, аццкий труд"? Рассказ, у которого 3 плюса и 2 минуса идет в пф. Ну это же нонсенс! Хотя. Посмотрела правила. Про художественность, грамотность и удобочитаемость в них не сказано ничего. Может, я не там смотрела?

Ещё какие-то места?

Какое упущение.
Надо в регламенте Битвы это учесть и написать пункт про художественность, грамотность и удобочитаемость. Правда, что в этом пункте писать - непонятно. Будет просто пункт

Уже существует правило, по которому нельзя оспаривать действия модератора. Оно уже есть. Я предлагаю ввести по аналогии с ним запрет на обсуждение судейских решений и компетенции.

Эх, девочки снова воюют... Нет бы отмечать эту неделю торжества)) Эх вы-и-и-и...

Оу... ШИППЕРЫ, МОЛЧАТЬ!) (Но печатать никто вам не запретит...)

Дык, энто... ни одного меча на балансе не значится, значицца... Вот и расстреливаем. А как тока, так сразу! Хоть тремя за раз!!!

Как это? А как же пункт...

где-то тут должно быть про художественность, я почти уверен (если, конечно, забыть о том, что это крайне эфемерное понятие...)
Кстати, скиньтесь Самсину плюсов в карму - он сделал одно доброе дело. Но какое - это лютая тайна. Но плюса заслуживает, однозначно.

А почему меня не банили тогда?

Так и есть :)
Вижу проблему в том, что, если эти слова указывать, то каждое так же нужно сопроводить методичкой для оценки, иначе они всего лишь красиво звучащие пустышки :)

Каким образом?) Гражданская война в стенах пролета?)
Ей-богу, это же форум...
(как-то неспокойно мне. Война бомбическая началась. Пора бы когти рвать...)

Возможно, не стоит так жёстко ограничивать взаимодействие с жюри из-за нескольких странных личностей, которые в любом случае где-нибудь да будут.
Желательно иметь теоретическую возможность на каком-нибудь абстрактном (не этом, а выдуманном) конкурсе нормально сказать какому-нибудь абстрактному члену жюри "С Вашей оценкой я не согласен по таким-то причинам".
Конечно, я вряд ли так скажу. Но не хотелось бы, чтобы запрещали вообще всё из-за того, что кто-то не умеет культурно общаться.
Наказывать имеет смысл за вполне конкретные наезды и хамство. Не важно, жюри это или нет.

Гостья из прошлого, рассказ идёт?

Мы все умеем культурно общаться. И мне в рамках вашего предложения очень хочется задать вопрос жюристам, которые выбрали Пуговицу сначала в финал, а потом рассказ попал в мф - по каким параметрам проводился отбор? Если интересно, я посчитала количество ошибок в этом рассказе. Я уж молчу про идейно-проблематическую составляющую этого "произведения" - тут меня смело будут тыкать во вкусовщину. Правила русского языка - тоже вкусовщина? Ну и великий победитель тайного финала, скорее всего, тоже пройдет в ближайшее время эту экспертизу.

плывёт))) отвлеклась немного на почитать пролёт, и не выдержала)) зато никого не убью в рассказе... но это не точно...

Кстати, осторожнее с охраняемыми складами. Тут какой-то бункер их обчищает

его туда я протащила, по блату))) ну должны же мне какие-то плюшки быть за всё))

Я тебя поблагодарила и за игру, и за твой труд. Денег выслать?

Если за ответ на этот вопрос на жюристов не будут лить грязь, то они могут ответить, возможно, в личку.
Полагаю, в части оценок имеет место быть феномен, который недавно обнаружил в себе.
Когда читал один рассказ просто так, без попытки найти косяки - мне он понравился. Через некоторое время перечитал уже для разбора с целью найти эти самые косяки - выписал стилистических ошибок на две страницы.
Понятно, что в двух этих случаях теоретическая оценка была бы разной.
Увы, чтобы перечитывать рассказы по два раза и скурпулёзно выписывать из них цитаты, нужно много человекочасов.



Зачем столько сил тратить на попытки доказать, что ваш вкус вкуснее, чем у остальных?
В Тайном финале было всего четыре рассказа. Для полной объективности надо сравнивать их друг с другом, а не один из них с эталонами

Только на лоулевелах у данного умения высокий кулдаун

Бункер - санитар складов.

Вы себя-то слышите? При чем здесь мой вкус? Я правила русского языка не придумывала, просто их применяю. Можете за мной потом пройтись следом)) И с какими эталонами я должна их сравнивать? Не вижу смысла сравнивать рассказы между собой. Это уже пусть авторы заморачиваются.

Как-то странно, что возмущаются те, кто в конкурсе не участвовал.) Я, например, не присылала рассказ в этом сезоне и ко всему отношусь философски. Если более двухсот участников спокойно принимают конкурс, то уж менее вовлечённые люди могут как-то потерпеть несовершенства жизни.) В конце концов, никто никому ничего не должен.)

Потому что победитель Тайного финала набрал больше баллов конкретно среди этой четвёрки? И по конкретному голосованию он конкретно среди них лучший? И из-за этого какие-либо экспертизы ничего не дадут?

TbMA, блин, поздравляю! Еще и денюшку заработала)

Ничего странного) Пролёт не оставляет места равнодушию :3

TbMA, прочитала парочку рассказов на вашем конкурсе.) Короткие, простые. Не такие, как здесь. Конкурс копирайтеров, так? Всё-таки здесь серьёзнее. Хотя короткую прозу писать сложнее во многих отношениях. И всё же, думаю, вы согласитесь, что на Пролёте уровень повыше будет, хоть и денег поменьше. Но для творческого развития — более серьёзно. Надеюсь, не обидела. Хороший у вас рассказ, осмысленный.

Это кстати забавная история, но например у одного весьма и весьма популярного нынче детского автора (1млн+ тираж) дислексия. Натурально, жи-ши порой неправильно пишет. Хорошо, что в издательстве есть корректор. И хорошо, что издатель может отстраниться от ошибок и увидеть крутой текст. Это не применительно к вашему примеру, а в целом. Ошибки раздражают, но они все же далеко не главное мерило.

Что есть - то есть.

Хм-м.. Снова отсылка к Гаю Ричи.

TbMA, ну, на 7000 знаков всегда участники найдутся. Короткие дистанции хороши тем, что быстро пишутся, легко ошибки убрать и композицию построить можно даже чисто визуально, весь текст сразу перед глазами. А вот на дистанцию в 40 000 знаков события распределить, написать и все ошибки заметить — это же гораздо сложнее. Даже самый фиговый длинный текст требует гораздо больших физических и психических затрат, чем миниатюра.

Оно само лезет!

TbMA, я к тому, что пишущий человек может быть снисходительнее к своему собрату автору, помня разницу между марафоном и спринтом. Если у вас специфика больше по миниатюрам, то на Пролёте другой подход. Обычно в 40 000 знаков пытаются запихнуть повесть. Ну, и это дело нелёгкое.)

Да хватит вам спорить ))
Главное, что раунд закончен. Поздравляю победителей и участников! Ура!