А я вот не видел, чтобы Салладорец где-то писал, что это рассказ не его. Напишет - сниму за нарушение правил. Не напишет, так и будет болтаться.

Рикардо Дель Тави
Кстати, у меня есть неплохой навык, отменно подходящий к данной ситуации. Я отлично бью с ноги в голову. Человеку.

ты же видел фильм с Индианой Джонсом? Про мастера меча? :)

P.S. Мы тут, на самом деле, не стремимся к подавлению. Дрем такой Дрем.

Боб
Я ж с самыми благими намерениями! И, к слову, стрелять я тоже умею!

Мотыжник Рассвета
Стрелять?
Не... Без Брата Серого Пролёт будет уже не Пролёт.

о боже, неужели у тебя в финале рассказ? или два рассказа? или ни одного? да ты просто злодей

тэкс, я начала читать финал

пока полет нормальный

но уже наткнулась на холивар, сорри, сегодня настроение тотального клининга

Наши заботливо пестуемые холиварчики, не-е-е-е-е-ет!!!

Что, правда? Хотя не удивлюсь - вы такие разные.



Вообще, совет поработать в соавторстве - из разряда вредных. Всегда бывают исключения вроде Олдей, однако один плюс один, или два - не два и не три, а часто меньше одного.



Бери больше - половина финала он писал, а то и больше половины .

Тааааааааааааак
Оооооооочень интересно
Боб, а покажи, пожалуйста, на основании каких таких постов с отказом от авторства ты удалил 5 рассказов, которые "якобы написал я"?
А если я просто взял вас всех на фуфу?
Что? Ни капли не стыдно перед реальными авторами?
Ты отказ в авторстве от них получил?

Добавлено через 1 мин. 26 с.
Ты уж определись с порядком действий, юрист

Dreamaska, походу ты докричался "волк", мальчик.
Теперь твои слова ничего не значат, ха-ха.

Опа! Реальные авторы, а может и пацаны?



Боб, дело серьёзное - нужно срочно организовать графоманологическую экспертизу - и установить чьё это дитё эт ласт.

Хм, а есть такие, которым не пофиг?

Дайте я угадаю: Дрём сейчас отыщет на сто двадцатой странице правил, которую не читал даже Боб, какой-нибудь хитрый пункт, отспорит штук десять судейских баллов, выиграет три прошлых пролёта и обрушит систему?

kenn
Ну зачем палить контору так резко! Спойлеры - это тяжкий грех!

Я, кстати, прочитал сегодня интересную статью:
"Статья 1058. Изменение условий и отмена публичного конкурса
1. Лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока."

Запасаемся попкорном?

Ну так ты пригоняй реальных то, особенно "Мышонка". Я восстановлю. А то за два года че-то никто из них не возмутился.

В этом плане придумать секретный код проще простого, кстати.
Или время отсылки рассказа, или девичья фамилия матери в письме

kenn

Нет, это ерунда - не о том автору стоит думать. Вместо написания хорошего рассказа, ну или такого, который потом можно улучшить, цель - прислать мусор, чтобы обмануть оргов. Ну миссия выполнена, но кому от этого польза?

Дочитала финал, голосование отослала )))

Джени, !

Заметил в комментариях довольно интересную тенденцию - некоторые рассказы перечитывают. Причем разные люди об этом пишут а не только Кулек.

Хоть и ругали месяц назад финал за то, что он слабее предыдущего, но у него, по моим ощущениям, есть и преимущество - он читабельный. Рассказов, через которые надо продираться буквально два-три (ну, Пепельные цветы, ну Лис и Пустота, ну Указателя нет - больше и не вспомню). А все остальные читаются на ура в один заход, даже психологически очень тяжелые вроде Дурги или Эрлэг-хана.

Что-то мне подсказывает, что надо бы и финал перечитать, пока конкурс не закончился))

Кажется, Пролет - удивительный конкурс практически везде и во всем: я ткнула по рандому в два или три внеконкурсных рассказа, и попала на что-то удивительное. Но вот щас хотела пару слов (в основном ругательных!) сказать про прочитанные финальные рассказы:

«Безмозглый давр» - помню, рада, фырчу на несколько замороженную героиню, но вообще сильная вещь.
«Волчье золото» - один из тех приключенческих рассказов, что настолько хороши, что сравниваешь их уже не с конкурсными вещами, а с живыми героями Мартина, и вот тут он сильно проигрывает. Так что флажок "вин" кульки не готовы выставить, но заценили.
«Волшебники» - рецкала совсем недавно, и писала, что живой и мой текст, которому не хватило какой-то малости в облике героя, чтобы поверить, чегойта такой товарищ прозябает без перемен.
«Героические угрозы» - помню, ржала, ворчала над "затянутой" офисной серединой (ибо там ржала гораздо меньше, что портит ощущение от смешного начала и потрясающего конца).
«Двужильные» - читала вчера, и да, вот тут вещь прямая, как топор, и ей просто любуешься, как отлично сделанным топором - и удивляешься изумительно мягкому решению в конце (не сожрать, а отдать). Хорошо.
«Дурга» - ну чего тут обсуждать, тут кланяться надо, по-моему, и аплодисменты, и все остальное.
«Жертва во благо» - вот да. Блин, какого черта я ее раньше не прочитала, а?
«За песней мельничного колеса» - а вот нет. Следила за своим эмоциональным термометром (который чуть поднялся, когда я прочитала про злоключения Марии), но ни подводная, ни надводная часть не впилили меня в рассказ - чтение было работой. Я подозреваю, герои страдают мало, но это я)
«Затворники» - помню, ругалась, повторяццо не буду))
«Иллюзия Свободы» - опять же помню эту простую фэнтезийную историю, и считаю, что полное это безобразие, героев так сжигать - но это самая сильная сцена рассказа, которая взяла и запомнилась, спасибо автору.
«Кобольд» - помню, не ругалась, ругнусь: не-а однозначно! Ну, для меня. Вот у Громыко оно ну настолько живее выходит, а тут настолько хорошее полотно текста, что безобразие полное, вот так взять и нарушить гармонию мира. Низзя взять девушку, посадить вокруг нее симпатичных мужчин, дать квест, пожрать и готово дело! Нужна не искорка даже, а чтобы герой был продолжением автора и сам там жил! Только тогда можно обойтись любым квестом, лишь бы действие шло.
«Лис и Пустота» - вот это удивительно закопанная притча, которую надо копать, как лопатой. Но если вкопаться, то получается перерождение через боль (ворон), просьбы о прощении, когда сама твоя природа зовет тебя причинять эту боль дальше (волк), что любовь всегда побеждает страх (ведьма), и что принять себя - это такая банальность, за которую, безусловно, стоит сморщить носик (отшельник), но черт с ней, пусть будет. Иии кажется, про войну кулек опять ничего не понял. Ну и, впрочем, ладно.
«Награда для сновидца» - помню, перечитываю, очень люблю, вот кулечнейший стиль, в ужасе каждый раз вздрагиваю, примеривая всяких лярв на себя, крайне мечтаю быть более добрым существом, чем эти.
«Пепельные цветы» - в этот рассказ непросто вписаться, и эмоционально тут глухо до встречи с тем самым цветком (угу, глухо, я читала внимательно, но не прониклась садовником, он тут нарочно оставлен чернобелосерым и тусклым, как пепел - как, почему? он уходит, он умолкает, а здесь совсем нет пронзительной печали, но ведь это конец, почему он так спокоен и устал?), но потом рассказ расцветает вместе с цветком (здравствуй, банальность!), здесь изумительные узнаваемые образы, и
даже если вечность ждать придется,
Я знаю, сад мой расцветет.
«Портрет простым карандашом» - помню, понравилось, действительно рассказ скорее на один раз - он подхватывает, но второй раз туда лезть не хочется! - но очень здорово.
«Последние рыцари с улицы Геологической» - писала свое аккуратное "нет, и вот почему", повторяться не буду, но вот этот захват камеры, когда она не на душе героя, а на нескольких героях, и отрешенно смотрит на их действия, а не эмоции и мысли - мне это почему-то всегда кажется проигрышным ходом. Впрочем, может, это только я.
«Последняя охота Гарднера» - помню, ругала долго и весело, йей пиво))
«Самоцветиус» - в первый раз обманулась наивным стилем, но таки прочитала до конца (сжалась в комочек в финале, потому что очень подозревала, что ведьма хочет чего-то не того), и, в общем, читала и радовалась, спасибо автору. Очень суп меня порадовал, что уж там.
«Страж Гюльдрохайда» - вот просто зашло. И фея, и тролль, который оказался настоящим другом, и танец, который принес чудо.
«Теория эволюции плюшевых мишек» - помню, читала, ругалась и хвалила, в потенциале очень-очень мой рассказ, но вот таки эмоций героя да, не хватило; впрочем, я читала и замечательные рассказы про существ здесь же, а у мишек есть и другие поклонники.
«Указателя нет» - если там разговоры про расширенную версию все еще ходят, я возьму.
«Хрустальное сердце» - вот сначала ворчала (ибо стиль начала таки показался нарочито наивным), потом раскрыла рот на прекрасные сцены, а потом изумилась злобному финалу, и прямо не знаю, что сказать. Прекрасный рассказ, но чего героиня такая злобная, и получается, все напрасно и... ну... чорт. Как-то вот да. Рассказ зашел, да, но я так надеялась, что все хорошо будет! Впрочем, где-то наверняка и будет. А тут (сурово) будут страдать, ибо Повелительница Зимы.
«Цветной ветер» - Фуя - это надежда и прекрасный образ, но таки на рассказ скажу смущенное нет, ибо вот не читалось (мне) совсем, увы. Но образы - и охотника за костями и его лиц, и этих двоих, кому удалось ускользнуть - это просто детективная какая-то история, однако.
«Шепот Аульва» - чудеснейший рассказ и Чорное Чудовище, примите мою любовь еще раз.
«Эрлэг-хан» - а напоследок я скажу решительное, но осторожное "я читала такое и любила такое, а вот тут три раза прочитала и все еще не очень люблю" - и сцена с рабыней мне зашла, и финал с молящимся князем, и страх, но - но я подозреваю, это опять-таки мой недостаток эмпатии, когда камера не плотно за плечом у классного героя, а так, то туда, то сюда, то... хм... ну, в общем, гуляет сама по себе)

Всем финалистам спасибо, и, ну, Пролет замечательный, кулек невнимательный, а некоторые замечательные рассказы я перечитываю снова и снова - правда, все реже удается, ибо столько нового же!

Пока весь читательский интерес прикован к изучению финалистов, мне хотелось бы обратить внимание на некоторые прочие рассказы, которые могут иметь определенную долю привлекательности для читателей. Многие из них имеют свои проблемы, но их объединяет и наличие любопытных сильных сторон. И я постараюсь обратить внимание именно на те моменты, которые особенно удались их авторам.

Мне бы хотелось внести в этот список больше рассказов, но к сожалению, я прочел только около 80 работ. И могу судить только по ним.

О любви запретной к человекам и пароходам
Этот серьезно недооцененный рассказ поражает авторским размахом, что, кстати, и стало его основным минусом. Представьте, что роман размера и тематики примерно «Левиафана» Вестерфельда (очень условно) попытались ужать до уровня конкурсного рассказа. В рассказе присутствует огромное число деталей и штрихов большого и потенциально очень интересного мира, но по очевидно причине краткости формы вся эта «красота» вышла очень сумбурной и смазанной.

Почему стоит прочитать?
Для того, чтобы поразиться смелости замысла, который хоть и не нашел, к сожалению, удобоваримой для восприятия формы.

Чудеса на улицах
Эта история хороша нестандартным подходом к теме «мы в ответе за тех, кого приручили». Если быть более точным, то речь скорее идет об ответственности за чувства близких нам людей. И уж насколько тема располагает к слезам и меланхолии, но тут все с этим достаточно терпимо. Бонусом идет очень неплохая авторская фантазия по части оформления места действия, сюжетно перекликающаяся с основной идеей. Не самая новая, но грамотно исполненная задумка. При этом, автор не побоялся не только поставить нравственную проблему, но и предложить её радикальное решение.

Почему стоит прочитать?
Для того чтобы самому ответить на вопрос – справедлива ли концовка по отношению к её героям или были и другие варианты решения?

Болотнодрев: запасной план действий
Рассказ, примечательный в основном богатым набором художественных метафор и причудливых описательных элементов. С одной стороны, он дает хорошую картину того, что полет фантазии жизненно необходим любому автору для построения впечатляющих и красочных сцен, которые будут приковывать взгляд читателя и удерживать его внимание. Но с другой стороны, становится совершенно очевидно, что только лишь на одних художественных элементах далеко не выедешь, если сама структура невнятна.

Почему стоит прочитать?
Чтобы убедиться в ценности толкового словаря, словаря синонимов и словарей вообще - как источника необычного лексического материала для любого автора.

Шайтанов угол
Компактная мистическая любовная драма, которая в отличие от большинства своих однокашниц не вызывает острого чувства натужной слезодавилки. Кроме того, в рассказе присутствует достаточно редкая тема умиротворенной сельской пасторали вкупе с архаичными деревенскими страстями. Главный же плюс в этом коротком рассказе в том, что в нем все пропорционально в меру: любви, конфликта, действия и мистики – а это не так уж и мало.

Почему стоит прочитать?
Чтобы убедиться в том, что иногда умеренный, лаконичный и последовательный подход к повествованию может приносить лучший результат, чем самые феерические фантазии и внезапные «вотэтоповороты».

Из нави
Тоже сильно обойденная вниманием работа. На то, конечно, есть свои существенные причины. Стержнем идеи рассказа является более чем сомнительная патриархальная пропаганда. А сам язык рассказа плотно утрамбован соответствующей неоязыческой стилистикой (это еще ладно) и кустарно-адаптированной старославянской речью и терминологией (а это уже гвоздь в крышку гроба). Но автор действительно имеет какое-то чувство языка. В рассказе много очень тонких и красочных метафор. Повествование действительно местами погружает в атмосферу прошлого. Ну и что действительно особенно хорошо удалось в этой истории – так это тягучий и накатывающий саспенс в духе «Пожирателей мертвых» Крайтона. Лучшего нагнетания напряжения среди других конкурсантов я не встречал. Как бы то ни было, но этот рассказ нечто значительно большее чем просто фанфик увлеченного инглинга.

Почему стоит прочитать?
Чтобы научиться отделять сомнительную авторскую идею от местами талантливой формы её изложения.

Этюды забытых судеб
Про этот рассказ можно сказать только то, что если вы еще почему-то его не прочитали, то обязательно прочтите. Это цельная и законченная работа. Меланхоличная, но совершенно в меру. Да, замысел рассказа достаточно скромен, но в его рамках автор все сделал правильно. Именно этот рассказ вероятно больше других претендовал бы на номинацию «Утешительный приз» из непрошедших в финал. Но я считаю, что такая номинация для него по сути оскорбительна.

Почему стоит прочитать?
Потому что это, черт подери, просто отличный современный рассказ – вот почему.

Почему седая Лира
Никак не могу забыть этого удивительного примера тонкого издевательства над читателем. Теряешься в догадках: то ли автор сверхтонкий тролль и адепт сюрреализма, то ли он просто совершенно на своей волшебной волне. Так или иначе, но в этом рассказе типичный фэнтезийный сюжет про идущего к цели рыцаря постепенно превращается в разрывающую голову фантасмагорию. При этом автор не на секунду не меняет серьезного и в чем-то трагического выражения лица. Мне кажется, что если бы я целенаправленно попытался сделать что-то похожее по духу, то у меня даже близко бы не получилось.

Почему стоит прочитать?
Чтобы просто офигеть.

Будни заставы
Несчастная белая ворона конкурса. Зная теперь здешнюю конъюнктуру, можно утверждать на 100% что у такого рода рассказа тут не было ни единого шанса. Лично я бы очень хотел увидеть комментарии профессионального филолога к этой истории. Этот рассказ есть форма ради формы. Многие пытались экспериментировать с языком изложения – но этот пример просто недосягаем. Специально такое написать кто-угодно не сможет. Тут нужно языковое чутье особого склада. Да, конечно остается вопрос – зачем такое вообще нужно? Думаю, ответ лежит в плоскости филологии как науки. А я же просто расписываюсь тут в своей беспомощности.

Почему стоит прочитать?
Потому что потом вы сможете всем сказать, что смогли это прочитать (шутка). А если серьезно – то хотя бы для расширения литературного кругозора. Вдруг однажды и вы запишетесь в лит.авангард?

Кот видел меня голой!
Рассказ, которому много внимания уделили поначалу, но который потом исчез в глубине тем. Если коротко – это современная женская беллетристика с фэнтезийным уклоном за которую не стыдно. Работает именно так, как и должна – развлечет читателя простым, но занимательным сюжетом и действительно приятными персонажами. Для жанра - минимум пошлости, безвкусности и предсказуемости.

Почему стоит прочитать? Чтобы посетовать на отсутствие именно такой литературы в секции книг для домохозяек (пока такая существует).

Я только добавлю, что для того, чтобы вообще браться за словарь, надо сначала иметь основу. Словари используются для расцвечивания уже готовой структуры основы
Соответственно из этого вытекает, что не - рассказа, а невнятен - вернее, не раскрыт - сюжет и философский посыл. Ну да, видимо, некоторым мало сказать, что супружеская неверность, приведшая к гибели собственных детей - это плохо. Надо целым романом расплакаться.
Что касается структуры, то возьму применительно к моему рассказу мною же видоизменённую восьмипунктовую дугу:
1. Стазис: описание болота
2. Толчок: перед читателем уже как бы последствия побуждения к действию - троих ведёт четвёртый
3. Цель: скрыта, но она известна четвёртому, проводнику, выражается через личность и описание проводника
4. Неожиданность: состоит из 4 этапов:
1:
- неожиданность флэшбэк 1 начало
- экспозиция 1: разговор с руководителем проекта
- выбор 1: личное участие в запуске
- кульминация 1: цикл запуска
- развязка 1: взрыв
2:
- неожиданность флэшбэк 2 начало
- экспозиция 2: начало разговора с командным составом базы
- выбор 2: согласие на суд и личной контроль
- кульминация 2: дорога на суд, ловушка
- развязка 2: смерть брата
3:
- неожиданность флэшбэк 3 начало
- экспозиция 3: разговор с дочками, мысли о доме
- выбор 3: рискнуть ради наживы и супружеской неверности жизнями дочерей
- кульминация 3: нападение оборотня
- развязка 3: смерть дочерей
4: Болотнодрев
___
5. Экспозиция: описание места и цели путешествия
6. Выбор: выбор - отрицательный - всех троих и его обоснование
7. Кульминация: запасной план действий, перемещение в другой мир, битва
8. Развязка: Сарж возвращается в свой мир
Вооотттт....
Зачем так много букав? Затем, что я всегда очень чётко себе представляю и знаю, о чём пишу, и прекрасно вижу структуру произведения. Поэтому упрёки такого рода в свой адрес как бы терпеть не хочу. Со структурой у меня всё ок

Прочитала сотню рассказов сверх финала.
Итого - 125.

На этом остановлюсь.
Всё, баста.

Мне, конечно, это дело понравилось, но я люблю себя больше, чем Пролет
И не улыбается мне до тридцати заиметь -10 на оба глаза и шейный хондроз...

Думаю, человек пятнадцать своими комментами порадовала.

В следующем году вряд ли буду так неистово комментировать.
Найдутся и другие активисты, ибо show must go on

А вообще - было здорово
Хотя, если честно, не тот это адреналин, когда твой рассказ в конкурсе не участвует.

Я тут, если можно, напишу пару слов по рекомендациям сэра Бланоса (в основном ругательных, разумеется, я же кулек! ну, я исхожу из мысли, что чуть-чуть слов лучше, чем совсем без слов, да?)

О любви запретной к человекам и пароходам - вот тут размах так размах, это точно. Но при всем моем интересе к Гонке и к миру - я вот не смогла вникнуть так, как мне бы хотелось, к сожалению. Безумно хотелось бы заглянуть в голову автора, конечно - уверена, после этого вся эта красота увиделась бы совсем по-другому.

Чудеса на улицах - прочитала и второй, и третий раз, но вот как я уже говорила, обе прекрасные героини, пусть и не совсем бревна (но вообще немножко бревна)) и их история не смогла пробиться к моему сердцу - вот и пытаюсь я проникнуться и понять, а вот фиг, и даже радикальное решение не приблизило меня к разгадке "а чойта они, а?"

Болотнодрев: запасной план действий - вот тут чистилище чистилищем, а не-а. Вон в том же "Указателе" были живые герои, да и вообще я видела прекрасные вещи, где чувство вины дает тебе такую пощечину, что летишь от стула до подоконника, и потом весь вечер ходишь пришибленный и с отвисшей челюстью, когда представляешь мастерство автора. А тут возражаю, нетути.

Шайтанов угол - вот прочитала с огромным удовольствием, почему-то не оставила отзыв, рассказ прекрасный и потрясающий, читала еще раз, и сопереживание кололо меня вот в каждой сцене. И - просто читала как хороший рассказ. Очень. Кулечно и хорошо, спасибо автору.

Из нави - знаете, вот этот рассказ я читала, как учебник - несмотря на стилистику и адаптированную речь, читалось нормально, но очень монотонно, и эмоционально мне было никак, ну вообще. А потом... а потом я прочитала самый финал и заплакала.

Этюды забытых судеб - я прочитала этот рассказ, постеснялась оставить отзыв, оставляю. Я действительно прониклась описаниями квартиры (смотрит на интерьер, любуется деталями), и мне понравилась сцена с Ириной, и я хотела бы проникнуться историей кукол глубже (я поняла часть идеи, кажется) - ибо вот это желание защитить, спасти, вынести кукол из огня не прорвало, как могло бы - тут спокойный стиль повествования и потом спокойное "ну вот так было". И когда я читала в первый раз - я никак не могла поверить, и во второй тоже, и щас, в третий - что он закончен.

Почему седая Лира - очень грустный рассказ. Не могу сказать, правда, что могу отвесить кучу фиников, только маленькую горсточку, ибо кикимора с фантасмагорией кулька таки не очень проперли. А рассказ да, трагический.

Будни заставы - ну может, "Поминки" автор и напишет, а кулек вот тут конкретно офигел и боится признаваться в своей неграмотности, но, да, расписываюсь в своей беспомощности, очень хотела бы постичь тонкий замысел, но (беспомощно смотрит на автора, хрумкая фиником, в литавангард записываться боится, но в арьергарде постоит)

Кот видел меня голой! - одно название стоит того десять раз! Знаете, когда героиня купалась в озере, мне показалось, что это прямо-таки кулек, читающий все эти рассказы) Мне понравилось, и образ лесника-хранителя этого чудесного источника меня порадовал, а уж животные точно получились. (Хотя вне символизма, мне кажется, таки до Дяченковской "Эммы и Сфинкса" оно не вполне дотягивает). Автору спасибо.

Я непременно буду читать эти замечательные рассказы еще, и мои огромнейшие респекты таким комментаторам, как уважаемая миледи Just D, сэру Бланосу, и вообще всем уважемым сэрам и дамам, ибо без вас, по-моему, этот конкурс был бы немыслим. У кулька вкусовщина, и он себе берет не все, но то, что берет - зашло ему очень и *крайне*, а что прочитал сегодня - было спасибо и не зря)

Уважаемый(ая?..) Кулёк.
Спасибо за оценку моих комментов
Центнер фиников вам
Но я не сэр.
Я - мисс

Проклятие знания
Ознакомьтесь, вам, судя по всему, это действительно необходимо.

А сюда можно ссылку на собственный рассказ на другом ресурсе выложить? Год назад на "Фантастах.ру" у меня было нечто НФшное, но несколько пересекающееся с историей. Будет понятно, за что я так "Эрлэг-хана" возлюбил.

Алексей Михайлович, есть специальная тема для этого.
Вот: Творчество участников ВНЕ Пролёта

Рикардо Дель Тави, я Михалыч Спасибо за подсказку. Туда нет смысла: это всего лишь как иллюстрация к обсуждению понравившегося здешнего планировалось... Обойдусь!

В таком свете - можно.

Боб, спасибо! Собственно, если найдутся желающие: http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=8175
Сюжет: хроноскопирование останков князя Юрия, погибшего на Сити, даёт неожиданный результат. Пафосно, конечно, но старался. Поэтому было приятно читать "Эрлэг-хана" - совпало настроение. Понравился уровень владения материалом, восхитило мастерство подачи.

Фиксед.

Чего-то я решил, что у тебя как у Пушкина отчество.

Рикардо Дель Тави, не, как у Тишайшего! А фамилия - как у протопопа Аввакума... Если считать название места рождения за фамилию в 17-ом веке.

Эхм. Неужели сейчас всё так плохо? И орды литераторов загоняют на ёлки последних чтецов?
А мангустовая ферма скоро принесёт Бобу миллионы?
И это при живом-то СИ. Хм.

kenn, да я исключительно в порядке "поделиться ассоциациями". И вообще - полгода сдерживался, чтобы стихотворными цитатами комментарии не засорять Нет - так убирайте, чего уж...

Да причём тут вы? Я в целом.
И я тут не распоряжаюсь от слова "совсем". Да и духа времени не чувствую, как убеждаюсь.

А между тем сегодня (внезапно) последний день голосования. Неожиданно как-то подкралось :)

Голосую - за все!

Посчитал результаты общего голосования. В этом виде программы лидер - Эрлэг-хан. Сейчас еще номинации подведу.

Выложил и победителей номинации. Напомню, в них члены жюри и участники общего голосования определяют победителя на равных условиях: один человек - один голос.

В этот раз без победителя осталась номинация Самый оригинальный рассказ, поскольку два рассказа набрали одинаковое количество голосов, т.е. мнения разделились, кто у нас "самый".

Победители номинаций (кроме номинации "Утешительный приз") получают 1 балл в зачет конкурса.

Поздравляю авторов, выигравших в номинациях! А остальным - сил и терпения ))

Боб, летом так удобно было, когда в выходные объявлял итоги) Можно было не париться, что утром на работу.
А в этот раз бессонница detected

Кто в этот раз ставки принимает?
Ставлю на Эрлег-Хана)

Не, ну можно, конечно, перенести на с 8 по 11. Но что-то мне кажется, не все будут за :)

Альтернативное предложение: перенести на эти выходные, на радость всем работающим котам ))