Ну, даже одного провального компонента достаточно, чтобы рассказ попал в полный бесперспективняк...
Я имею в виду не выход во второй тур, а хотя бы высокое место в нем.
Разумеется, если писать рассказ, чтобы написать рассказ... ну или просто в конкурсе поучаствовать.
А чтобы рассказ чего-нибудь выиграл, куда-нибудь попал - то автор много чего должен... :-))

Не знаю, я не пишу на конкурс, я пишу для читателей. Независимо от того, понравится работа жюри или нет, и что там понаговорят про "стили" и прочее, это всё не имеет значения, т.к. я точно знаю, что читателям это понравится. А то, что работа вышла в финал, лишь означает, что и во вкусы жюри она попала, вот и всё.

Так что нафиг всё это теоретизирование

А не равно ли это ущербному подходу "пипл схавает"?

Графоманъ

Чтобы написать рассказ - его нужно писать. Задел не хуже прочих.

А выигрыш и попадание - дык, это фэнтези - и конкурс! Неважно, тикает у вас метроном или нет - дело в другом. Если автор хорошо вжился в мир, история интересная и соответствует ожиданием судей - они пропустят глазами неинтересные куски, которые автор наплодил, увлёкшись процессом, и - бинго!

Тут общая проблема еще в том - а схавает ли пипл.
И каковы критерии того, что пипл действительно хавает?..

Ну тут вопрос - количество членов жюри, личная вкусовщина каждого и т.д.
Если в жюри больше 7-8 человек, то обычно все-таки достойные рассказы побеждают.

Последую примеру Тиддлер, что-то накипело... А меня вот что-то стало напрягать сильно, когда превозносят рассказ с явным косяком, за что-то там... Ну, типа о, какой офигенный сеттинг, пофиг, что там в сюжете дыра! Или о, как круто написано, плевать, что это вообще ниочём. Ну и вот такого плана вещи. Нет, вот реально если по всем пунктам крепкая четвёрка, а по одному 5++, то это да, это круто обычно, ну или хотя бы не падает ниже 4-. Но я уже не первый раз замечаю, как автору прощают какую-то серьёзную оплошность за то, что вытягивает чем-то другим. Ладно, если в конкурсе просто нет ничего лучше, но это не всегда так... Вот, иногда хочется кричать: вы чо, правда ВОТ ЭТОГО не видите???:))

Графоманъ

Какое бы не было кол-во судей, вы же понимаете - тут не журнал "Локус".
Рассказы все разные - вообще на любой вкус - с поджанрами от крутого боевика и детектива-фэнтези до трогательной романтической истории или философской притчи. И в каждом - свои косяки, и в каждом свои достоинства - тоже.

Но если говорить о темпе и скорости, тут явно тексты медленней, чем, к примеру, на фантастах.ру - хотя бы в силу верхнего предела - там 30, тут 47к - это накладывает отпечаток.

И есть особенность жанра и привычек читателей - люди фэнтези читают, в ней кирпичи-описания - нормальное дело.

Тут вопрос - кто прощает... и на каком этапе?
Скажем, как читатель - ну хотя бы на этом конкурсе - могу написать хороший отзыв на чем-то зацепивший меня рассказ. Ну вот понравился он мне... чем-то срезонировал. При том, что вижу и косяки, о которых обычно тоже пишу.
Если бы я был членом жюри - то уже старался бы подходить более взвешенно. В меру сил, дать объективную оценку по совокупности параметров.
Если мне такой рассказ попадется при отборе в сборник или в журнал, то могу и "ноль" поставить - т.е. по сути "зарезать" рассказ. Потому что он не соответствует критериям издания.
Словом, от "официальности" моей позиции при оценке того или иного рассказа зависит и моя оценка.

Графоманъ

Ну, если говорить о простом "как читатель", то, конечно же, тут полностью право этого самого читателя. Тоже бывает такое, что рассказ вот тут и ещё тут и вооон там расходится по швам, а тебя вот чем-то захватил. Почему нет? Но если ты уже не просто читатель, а часть системы самосуууда... Про жюри уж и не говорю, да.

По-моему опыту, нормально подобранное жюри из 8-10 человек дает достаточно объективную - в результирующем среднем - оценку финалистам.


Вот уже несколько лет занимаюсь всякими конкурсами, отборами и т.д.
И не знаю "объективной" процедуры оценки, тем более, в таком субъективном предмете, как литература. Хотя определенное понимание поиска оптимальных путей уже есть. Но "оптимальное" не значит "наилучшее".

Нет, я же люблю своих читателей

Графоманъ

Ой-вэй! Что значит "достаточно объективную"? У нас что тут не люди, а машины тексты читают?

Какого судьи возраста, пола, эрудиции, что им самим нравится, что они читают - тут ого-какой разброс!

Правильно. Поэтому судьи должны быть - разные.
А еще нужно определиться с критериями - что мы понимаем под "лучшим" рассказом.
Это рассказ - который нравится большинству участников Пролета?
Рассказ, который сразу в несколько сборников готовы будут взять.
Рассказ, который получит какую-нибудь "престижную" премию?

Да никому судьи ничего не должны. И они - разные, клонировать судей пока Боб не научился.



Кстати, резонный вопрос. Давайте определимся.



Участников тут - лишнее. Не участники рояль играют. ”Понравившийся большинству судей пролёта”. Их десять человек.



Предлагаю, чтобы не вносить путаницу назвать такой рассказ "Годным для публикации"



А это - фантастика, плюс в будущем времени. Это можно опустить вообще.

Добавлено через 10 мин. 11 с.
Графоманъ

Ладно, раз с терминологией мы определились - вот вам пример. Финал прошлого пролёта - вы ведь чего читали и рез-ты помните?

"Бусинка" пролетела мимо первого места, а рассказ сделан качественней, чем "Переплёт" - и детская фантастика для 12-14 лет - интересная фантастика.

Рассказ не понравившийся большинству судей пролёта потому, что он слишком детский(а судьи все сплошь взрослые дяди и тёти), однако он вполне "годен для публикации"(другое дело, что никто его не опубликует - для детей сборники рассказов не выпускаются, журналов детских тоже не видно).

"Переплёт" - победитель и ”понравившийся большинству судей пролёта”, однако он непригоден публикации, по крайней мере в том виде, что он есть - без большой доработки.

У него косяк в структуре, это не рассказ, а по повесть обрубленная, печатать в таком виде его нельзя - действие там скачет чуть ли не по трём сюжетным линиям в небольшом объёме.

Но несмотря на этот серьёзный минус у него были и достоинства - он чуть "взрослей", с оригинальной мифологией - это и рояль сыграло.

С точки зрения конкурса, кому в этот раз удалось понравиться большему числу судей.
А "объективно лучшего" в искусстве вообще не существует. Хотя, если кто-то открыл единицы измерения лучшести рассказа, я бы его послушал!

Насколько разные? Десять участников Пролета и, скажем, десять критиков - думаю, большое расхождение в оценках будет.
Тут вопрос - а есть ли жизнь за пределами МКАД Пролета?

"Годных к публикации" - даже на одном этом Пролете - приличное количество. Таких, чтобы лапки затряслись - пока один-два прочел.

Почему? Есть вполне достойные рассказы. Кстати, по договоренности с Бобом вполне реально выдвинуть какие-то рассказы на разные премии от ЭИ "Аэлита".

Добавлено через 9 мин. 23 с.

Я читал только те рассказы, которые авторы прислали в лонг-лист "Аэлиты".
Ни "Бусинки", ни "Переплета" там не было.
"Фальшивые елочные игрушки" - понравились всем. Мне, Юле Трегубовой - как независимому рецензенту, Борису Долинго.
"Три ленточки" и "Вода живая, вода мертвая" - примерно равнозначные рассказы, на мое ИМХО. Хотя я бы отдал небольшое предпочтение "Ленточкам". Но там было вето Бориса - ему не приглянулся.
Но в принципе, все присланные рассказы в каком-то смысле - "годны к публикации".
Хотя они, пожалуй, немного уступают "Железу" Провода. Там очень необычный рассказ.

А разве "лучшие" рассказы - это не те, которые можно публиковать в том виде, в каком они есть, без доработок? Захочет это кто-то делать или нет, другой вопрос. И подойдет ли формат - тоже. Но чистый текст, в котором ничего не провисает, сюжет не оборван, персонажи не потеряны, язык нормальный и есть завязка, кульминация и развязка, для меня лично будет "лучшим". А явный отрывок из романа с теми же критериями - уже хуже, поскольку он не рассказ в принципе. Тут бы снова устроить плач по тем прекрасным вещам, которые не попали в финал, но ладно, воздержусь.

Очень разные. И по возрасту, и по другим характеристикам.




Есть, конечно, жизнь. И читатели - тоже есть, но по большей части рассказы никому не нужны.
Для тренировки и улушения ремесла - да, все остальное очень сложно.



А толку? Если премия - может Долинго дать за рассказ хотя бы 1000 USD? Сомневаюсь.
Тогда какая польза от этого - потешить гордыню?



Ну не суть важно. Смысл вы уловили - бывают вещи требуют косметической правки или просто корректуры, после чего их можно отправлять читателю, а бывает требуется серьёзная переработка или доработка, даже если семи судьям они понравились. Судьи ведь не издатели, ага.

Ну ты за всех то не отказывайся хотя бы :)

Боб

Я за себя говорю - мне приятно, когда от творчества булькает, можно что-то намазать на хлеб. Если не икру, то хотя бы масло.

Есть хорошие рассказы, но проблема с грамматикой - но тут сам могу поправить.
Минимальная редакторская правка - почти всем рассказам нужна.
Не попали в финал - и что?
На этом жизнь кончается? Пара-тройка рассказов - Андрея Зимнего, "Роща", еще какие-то - после доработки вполне подходят как кандидаты в следующую "Аэлиту".
Мне "по знакомству" на одном конкурсе всегда многие участники из принципа ставили "нолики". И что?
Никаких проблем с "трудоустройством" рассказов никогда не было.

Добавлено через 8 мин. 44 с.

Многие двери несколько проще открываются... :-))

А я вот отношусь к тем читателям, для кого важнее не набор минимальных характеристик, а что-то выдающееся или необычное в рассказе. По мне, рассказ должен быть либо интересным, либо красивым, либо познавательным, либо нести какую-то мощную идею. Ну или уж на худой конец - необычным, оригинальным.
Конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, и если в рассказе много достоинств, то это отлично. Но практика показывает, что так почти не бывает.
Ну да, конечно, все остальное не должно быть совсем уж отстойным. Но на запятые точно не буду смотреть.

Тебе, конечно, оно и по фиг... :-))
Но мне - нет. Если рассказ ставить в сборник или в журнал - то он должен быть вычитан.
Если рассказ - гениальный, то я сам все это сделаю.
Если - очень хороший, но не гениальный, то есть другие на замену...

Двери, как и раньше, открываются так - писать нужно много, стабильно, относительно увлекательно, грамотно, в жанре и не рассказы.

Это не так просто, не все могут, ну а премии и прочий официоз - приятно, конечно, но практически бесполезно.

Ну и прикиньте - зачем вам открытые двери, если у вас, к примеру, всего полтора романа. Издатель скажет - давай ещё, а вы - а у меня ещё не готово.



Как читатель - ты опытный, восприятие твое - интересно. А сам-то - не пробовал писать?

Неа, не пробовал.

Мне, скажем, оно - вроде бы и пофиг, на первый взгляд. Поскольку крупняк не пищу ваще.
Но уже несколько романов знакомых авторов пристроил "по знакомству" в разные издательства.
Может, конечно, их и так бы взяли, но не факт, и сколько в очереди на рассмотрение стояли - тоже не известно.
А даже один опубликованный роман лучше, чем ни одного - так мыслю. С чего-то начинать нужно.
А куда-то пристроенные хорошие рассказы - на десятки счет идет.
В литагенты податься, чо ли...

А что вам не пофиг? В смысле - есть какая-то другая цель кроме творчества?

И каковы дальнейшие успехи ваших протеже, чего они добились - кто их знает, и читают ли их?



С чего-то начинать нужно, я не спорю. Но есть разница - отметиться десятком опубликованных рассказов как любитель, и - быть профи.



И ничего не заработаете. С начписов - копейки, а если взлелеянный вами автор и перейдет в другой разряд - что очень маловероятно - то сразу у него амнезия по отношению к вам случится.

Столько всего прочел, ужас просто. Ну, начну в порядке воспоминания.
Насчет быстро-быстро написанных рассказов, кажется, что-то промелькнуло. . . Ну, знаете, бывает, что и вдохновение накатит. Тут уж надо определиться, ты тренер и оцениваешь скорость или ты читатель и оцениваешь рассказ.
Далее, я вам так скажу, на вкус и цвет, не то что товарищей, союзников не всегда найдешь. И многие рассказы вполне неплохо заходили для меня, а в отзывах было немного жутко от всего, что я не заметил. Некоторые, "1000 стиммов"( Салют, Рикардо) мне, в общем-то, зашел, но вот не так, как его хвалили. Да, он лучший из финалистов, которых я прочел, но все же не настолько, как его расхваливают. Говорю это, чтобы автор что-то большее создал.
К вопросу о компетентности комментаторов. Ну, когда-нибудь будут другие, но сейчас эти и по-другому никак.
То, что некоторые товарищи присылают не лучшие рассказы, это нормально. Я не мог прислать лучший рассказ, так как он уже был в сети.
Блин столько всего ждет моего мнения! Нет, нужно держаться!!!(Ирония)(Да, знаю, ты все сразу понял)
____________________________
Дальнейший флуд - в подвале.
Боб

В нескольких рассказах мелькнули комментарии из серии "разве это фэнтези?" Встречный вопрос: рассказ допущен, во-первых, к тому же, имеется указание на запрет обсуждений "что есть фэнтези", во-вторых...Отсюда - не имеем ли мы дело с нарушением регламента со стороны комментирующих?

Определённо!
Банить всех нахрен!

А Алексею заглянуть в словарь и посмотреть определение слова "обсуждение". Сделать выводы, чем обсуждение отличается от высказанного мнения, чего правила не запрещают.

В комментарии к рассказу высказать мнение можно (я отнюдь не претендую на истину в последней инстанции насчет принадлежности к фэнтези). Спорить на эту тему да, нельзя нигде, кроме специально отведенной темы.

Боб, тогда получается, что некоторое количество высказавших мнение по тому или иному рассказу - независимо друг от друга - действительно правы, ибо с мнением большинства не поспоришь...Ну, ладно. Логика похожа на ту, что запрещает иллюстрировать свой рассказ, но делать нечего - таковы правила!

Осознав, что в этот раз я всё-таки, как ни крути, не успеваю прочесть все-все рассказы, решил изменить свою привычную схему и сперва сосредоточиться на финалистах (дабы проголосовать с чистой совестью). После этого постараюсь всё-таки оставить отзывы к остальным рассказам.
Извините, Раймон облажался.

Пф, да забей, старина!
Там же штук семьдесят рассказов — шлак шлаком. И нафига мозг засирать?

Я тут подумала - вряд ли одна я терзаюсь догадками, в каком рассказе Корнелиус Бук обретет своих родителей. Сначала вспомнила "Сара не умела петь", испугалась даже. Вдруг Корнелиус тоже не умел петь, и его за это бросили? Потом пришла в голову "Буря в стакане воды". Но там уж с родителями было совсем печально... А ведь мир должен быть счастливым. Так что оба варианта не подходят. У кого-нибудь есть более оптимистичные предположения?

Векша, а вдруг он ошибается, и родители его вовсе не бросали, а просто попались в Крысоловку? +_________+

Джени
Из Крысоловки даже родители не смогли бы выбраться к своему чаду.
Но! Может, их увёл прималь? Это ещё хуже(

А вдруг - "Зло большое и малое"? На вид-то там все хорошо, а потом ам, и всех съели... Но вообще вы пессимисты похуже меня.

Векша
Я придумала, придумала!* прыгаю и хлопаю в ладоши* Они в "Пепле"! Но спаслись на лодочке! Теперь приплывут. Когда-нибудь. Наверное. Правда, же больше оптимизма?)

Еще бы!

Сейчас, наверное, очень хорошо в "Сказке старого пианино". Может, Королева заколдовала и родителей Корнелиуса, заставив их от него уйти. А теперь они расколдовались и вот-вот отправятся на поиски. Если он раньше не успеет, конечно.

Векша
Обрадуется ли он встрече с ними? Ведь в этой доброй сказочке героям вынимают сердца?
Какими родителями будут создания без сердца?
В "Кукошонке" у них будет второй шанс всё изменить. Но вспомнят ли они своего брошенного отпрска?

Встретились два одиночества.
Но продолжайте, это как раз вполне по теме флуд.

читаю финал
в темах рассказов очень много флуда: когда с компа - переношу в подвал, когда с телефона, сорри, просто удаляю

Рикардо Дель Тави, мы волнуемся за любимого персонажа. Вам, жестокосердным мангустам, этого не понять...
P.S.: А Джени-то угадала! Вот это интуиция!

Да куда уж нам.
Идите уже читайте последнюю серию приключений персонажа: тыц!

Только что прочла, спасибо )) И рада, и жалко, будто хорошая толстая книжка закончилась. Умеют же люди комментировать!

Сейчас в конкурсе кажется, что затишье, но, на самом деле, момент - из самых напряженных. Считая сегодняшний, осталось всего пять 5 дней голосования жюри и общего голосования (не забыли оставить голос за своих фаворитов?) Пора раскрыть ближайшие творческие планы, как все будет происходить. Те, кто участвовал в "Пролёте" прежде, примерно представляют процесс объявления результатов, рассказываю для новичков.

29 июня закончится общее голосование и голосование жюри. Потом некоторое время я буду подводить итоги. Объявление результатов начнется 1 июля, в пятницу и продлится 4 дня.

Примерное расписание такое:

1 июля: 16-00, объявление победителей номинаций.
17-00, 18-00, 19-00, 20-00, 21-00, 22-00 и 23-00 объявление рассказов с 27 по 21 места.

2 июля: 0-01, 9-00, 20-00, 20-30, 21-00, 21-30, 22-00, 22-30, 23-00, 23-30 объявление рассказов с 20 по 11 места.

3 июля: 0-01, 9-00, 20-00, 20-30, 21-00, 21-30, 22-00, 22-30 объявление рассказов с 10 по 3 места.

4 июля в 20-00 объявление первого и второго места.

Коррективы в расписание могут быть внесены, все-таки лето, но я надеюсь выдержать.

Боб
Ещё чуть-чуть и по строгости регламента мы приблизимся к нобелевским награждающим организациям ))))

Раймон

Просматривать результаты только в вечернем костюме? Хотя бы верхней его части :)

Так как меня интересует всего одна номинация, то всё, что будет дальше, уже не так интересно