Lisoed, хм, но ведь можно отправить рассказ и не столько ради победы, сколько ради того, чтобы его прочли. Увидеть реакцию, понять, как люди воспринимают твой текст и героев - разве не этого мы все хотим в первую очередь? Выход в финал (да и победа, че уж ))) - это очень круто и радостно, но все же это не единственная и даже не основная ценность конкурса.


Может, конечно, ошибаюсь, я за Квазаром следила только со стороны, но мне показалось, что там атмосфера не та. Рассказ, в который душу вложил, туда посылать как-то не хочется.

Мне вот тоже не захотелось туда возвращаться.

Золотые слова, золоты-е!
Я вообще не умею в стол рассказывать. Если что-то вдруг образовалось внезапно, то надо это что-то кому-то на уши обрушить. Просто надо почему-то. Пусть даже клиент и не обрадуется такому делу.
А состязания эт... Для спортсменов, ага.
А тут вон как читают! И главное - судьи ещё, а самому и не обязательно весь массив перечитывать. Ментальную гигиену соблюдать можно, что плюс.

Великолепно!
Слушай, а у тебя друзей много? Осталось в смысле.

Клиенты у шл**х (с).
У нас - читатели.

Aster Не до Шекспира: захожу изредка, ибо конец года, ремонт кабинета, отчёты, работа с неуспевающими и консультации для экзаменующихся...Да, ещё на экзамены выезды, т. н. "организатор" А по поводу комментариев - Дон Алькон верно сказал, но и это не всё: больше бесят "знатоки", которые видят лишь три цвета радуги, но навязывают своё мнение остальным. Жду-не дождусь, когда можно будет "показать всю его необразованность" (с) - Мольер.

Алексей2014
Да, мы такие. Но нас проще расстрелять, чем исправить.

Алексей2014 тут соглашусь. Если редакторские советы здесь чаще дают толковые, то "знатоки матчасти" в 90% случаев морозят чушь.

Раймон, Вы у меня как раз "на лезвии бритвы": полезные замечания вкупе со странным недоумением. Но с Вами интересно обсуждать, и, скорее всего, достигнем консенсуса. А вот отдельные товарищи...Боюсь, действительно, стрелять проще Хотя лично я предпочёл бы розги для вразумления.
VladimirZ, полностью согласен.

Алексей2014

Здесь немного неясно: недоумение (ваше) от моих комментов? недоумение (моё) от каких-то вполне ясных моментах в чужих рассказах? или нечто третье?

Вполне возможно

Алексей2014, вы себя ведете, как маленький, на самом деле. Если один человек неправильно понял ваш рассказ (или что-то напутал в матчасти рассказа), то это может означать, что он невнимательно прочел, сам не знает, о чем толкует и т. д. Но, судя по вашим словам, таких людей несколько, а значит дело, возможно, не в читателях, а в самом рассказе. Излагайте более доступно, проливайте свет на некоторые моменты, филигранно вплетая "пояснялки" в текст, и тогда не будет поводов для истерик (ибо в данном случае это, увы, выглядит только так).

Вот вам в вашем стиле, для умиротворения:





лучше себя ограничивать - тут может быть, что и ты сам дальтоник - оценить сказанное в комментарии и написанное в рассказе можно не всегда сразу.

Ну и цитата, куда же без Пушкина :

Eric, нисколько не спорю об отсутствующих у моего опуса литературных достоинствах. Однако за мат. часть отвечаю. А раздражают те, кто берётся судить, не являясь компетентным в том, что критикует, претендует на истину в последней инстанции. Просто заканчивается терпение. Если это истерика - что ж, тем хуже для тех, кому получать мои комментарии после конкурса: буду отсылать к школьным программам. Будет их черёд нервничать.

— Товарищи студенты, для охлаждения двигателя в новом танке применяется антифриз с температурой замерзания -300 градусов Цельсия. Вопросы есть?
— Но ведь абсолютный нуль — это -273 градуса, ниже не бывает!
— Кто это вам сказал?
— Наши профессора.
— Я вам еще раз повторяю: танк новый, секретный, ученые о нем пока ничего не знают!

Раймон, и моё, и Ваше, и третье...
Дон Алькон, спасибо, помогли! Только по своим "заклёпкам" - это уж оставлю себе на закуску, извините.

Как это "осталось"? Все живы-здоровы, тьфу-тьфу, слава богу.
А почему вы спрашиваете?

Ну значит ты пишешь по крайней мере не вырвиглазно.
А то, знаешь ли, есть авторы... Они как покажут другу свои творения, так минус друг.

Да говёнски я пишу, сам это вижу отчётливо. Просто друзья у меня – люди с сочувствием и состраданием.
А вообще, печально всё, печально. Бросил пить – и вдохновение перестало посещать. «Без стаканто нет бельканто». Какая странная взаимосвязь явлений.

Алексей2014
Блин, мне жутко интересно, от чего ж так бомбануло то

Думается, все уверены, что отвечают за матчасть. И я был уверен, когда писал работу. Скажу больше: советовался с хирургом по поводу спорного момента. Ну, благо есть такие знакомства полезные - грех не воспользоваться ими в искусстве А потом рассказ прочитал другой лекарь. Поставил крест на сцене и поржал надо мной. И, к слову говоря, мнения по поводу этой самой сцены у обоих целителей разошлись. Парам-парам-пам. Фиу.

Все еще уверены, что отвечаете за содержание? =)

А вообще могу посоветовать только одно:
[attachmentid=23763]


Ну и славно. Пролету достаточно 1го "Наказания колдуна"

Недостаточно!! ))))) Хотя да, курочка в погонах неповторима )))))

А что это? Я не в курсе.

Это шедевр )))

Ой. Какая кровавая леденящая история.

На правах рекламы - наш рассказ "Полуденная Вьюга" написан вот по этому сеттингу. Тоже нашему.

Про домашние сеттинги и ролевые системы есть тема в другой части форума, (кажется, где-то здесь), там вроде как обитают те, кому это может быть интересно.

А здесь обитают люди, 80% которых высказывалось в духе "этот рассказ часть чего-то большего, и очень жаль, что мы это большее не увидим".
И я сомневаюсь, что все они будут пересматривать темы каждого рассказа (при 160-то), в поисках комментариев от автора.

Если мне рассказ понравился, я обязательно посмотрю чей он, что говорит автор и утащу в папку на компьютере, чтобы когда захочется перечитать не искать по темам. И мне кажется у большинства примерно так же

Ну, года 4 назад я был бы уверен в этом. Но сейчас на сайте 160 рассказов, я из них прочитал чуть меньше трети, и если честно - не могу о себе сказать, что просмотрю тему у каждого понравившегося. Вместо этого я лучше просмотрю очередной рассказ.
А судить остальных, я считаю, стоит по себе.

Как получилось 80%?

"Количество отзывов в которых это упоминалось"/"общее количество отзывов"*100%
Да, выборка не очень большая, но какая есть.

Да ладно?
Двенадцать отзывов, из которых восемь нейтральных или негативных, и лишь четыре в ключе "это часть чего-то большего, что я бы (может быть и) почитал(а)" - 80%? При нуле баллов от судей?

Хотя, я могу представить, как автор видит то, что хочет видеть, в любом отзыве (читать только выделенное жирным):






В таком случае, спешу расстроить - у всех остальных рассказов конкурса 100% положительных отзывов, а тут всего 80%. Надо дотягивать до 146% примерно, и тогда можно рекламировать

Владимир, сходка любителей арифметики в другой теме чего ты пристал к парню, пусть пиарит что хочет, он же никому не помешал

Да я как бы показал тему, где народ ролевки обсуждает, и это реально будет им интересно, а мне в ответ какую-то чушь про 80% Ладно, мне как-то без разницы, если честно.

Позволю себе высказать мысль крайне спорную. А где-то даже - и крамольную.
Навеянную чтением некоторых рассказов, не только здесь, а вообще...
Вот есть рассказы... и очень неплохие. Но авторы которых неявно постулируют, что рассказ будут читать неспешно, зимним вечером, в кресле у камина, на коленях - плед, в руке - бокал с выдержанным бренди. И рассказ будут читать - смакуя каждое слово, возвращаясь к уже прочитанным абзацам, и отвлекаясь только на глоток бренди.
А не в метро, в толкучке, с какой-нибудь е-читалки... :-))
Но это я так, мысли вслух...

Нам, непьющим, такого не надо.
Да и никакая обёртка из красивых слов не компенсирует безвкусную конфетку, которую в неё обычно заворачивают.

Вот, кстати, это действительно проблема. Я читаю очень медленно, создаю для каждого персонажа образ, голос, и эдаким закадровым голосом мне вещается все это дело. Не представляю, как люди "глотают" тексты, и потому крайне сложно написать рассказ так, чтобы он соответствовал ожиданиям и человека медленно читающего, и, напротив, того, кто за день книгу может осилить.

Должна быть и конфетка вкусная, и обертка видная Важны обе составляющие.

Так как два в одном встречается редко, выберу конфетку. Обертки делать умения не надо.

Ой ли? Мастерство в том, чтобы уметь заплести тугую косу из неглупого сюжета, красивого слога и начинки в виде мира+персонажей, а также задать этой смеси правильный темп, стараясь в ходе написания не перекосить структуру рассказа. Из людей Пролёта, которые очень недурно владеют данным мастерством, хочется выделить Провода, Шэдоу и Вито. Вот что касается Вито, то его рассказы я открыл для себя относительно недавно. Раньше косо поглядывал, не понимая, что в них такого. А потом понял: там нет ничего лишнего, и описания очень филигранно вплетаются в действие, создавая цельный сюжет. Написать просто осмысленную, но некрасивую штуку, равно как и написать красивую, но бессмысленную, могут если не все, то точно многие. Даже не писатели. Среднестатистический копирайтер сможет (пример ради примера: мне нравится, как написана эта статья).

(без особой привязки к личностям, а просто слить в форум злую энергию)
(сорри за брызги)

Что меня прям УДИВЛЯЕТ четвертый конкурс подряд, что есть люди, пафос которых не подкреплен никаким результатом вообще из года в год, ни одним достижением, кроме регулярности (что важно, любой доктор подтвердит). И вот они прям на полном серьезе УЧАТ и рассуждают, КАК НАДО, и про СТРУКТУРУ и про темп.
И так прям солидно звучит, хоть бери и пиши по их урокам.

(это мне еще и сказали сегодня, что моя Русалочка в чяте пролета до сих пор вспоминается незлым тихим словом "бе-бе-буэээ")
(кого ж такое не порадует)
(наверное там не так все с ТЕМПОМ или СЛОГОМ)

Но вообще скажу - когда я была в жюри и мне рассказ прям НРАВИЛСЯ, я заходила на форум и если его хвалили особо запомнившиеся мне персонажи, то я такая "о какой хороший рассказ! даже Х понравился!" а если ругали, то я такая "ну хороший же рассказ! но что с Х взять!".

[милота mode back on]

Меня, например, обычно не радуют всякие красивости - затянутые описания чего-то там - пусть и хорошо прорисованные. Как правило, тут же у автора проседает темпоритм. Меня интересует развитие сюжета, а не затянутые описания, тем более, не работающие на сюжет.
И, как правило, такое встречается чаще у авторов, пишущих фэнтези. Для, например, социальной фантастики или "нереальной" прозы это менее характерно.

Графоманъ

В фэнтези красивости имеют часто отношение к миру или ещё какой-то особенности его, их приходится как-то описывать - отсюда начинаются длинноты и проблемы у авторов.

А в социальной недоНФ - там все с миром ясно, он наш, современный или искаженный в будущем - часто там можно просто упомянуть, а не описывать.

Во-о-от. Описания, которые работают на сюжет, - это именно та планка, до которой так хочется дотянуться

Стиль очень важен. Хороший стиль может осветить даже самый невзрачный мир и погрузить даже в самую банальную ситуацию. А вот корявенький стиль помешает воспринять даже самый интересный сюжет и нестандартных героев. Естественно, я говорю только о своем восприятии.

Джени стиль - понятие абсолютно субъективное. Нет никакого достоверного способа определить, есть он или нет. Так что все разговоры о наличии/отсутствии стиля лишены смысла.

Во многом согласен. Да, в фэнтези описание мира, "антуражность" - почти обязательный элемент. Но и "внутренний метроном", под который автор пишет рассказ, должен при этом тикать... :-))
Разумеется, все это - "среднестатистическое", исключения - всегда бывают.
Знаю несколько авторов, которые могут на пару страниц выдать совершенно статичный эпизод, без динамики... но читать его будешь взахлеб. Но это же - некий редкий случай.

Да все важно - и стиль, и темп, и сюжет. И под всем этим хорошо бы еще идею. Мне по наивности вообще казалось, что текст, в котором что-то из показателей проседает, хотя бы обычная грамотность изложения, - это не рассказ, а черновик, требующий доработки. Но судя по некоторым финалистам, я была не права.

VladimirZ, ну это как сказать.
Умение применять метафоры, строить фразы не по шаблону и другие приемы - это и есть то, что создает уникальный авторский стиль. Часто узнаваемый - ну как стиль Платонова, который мы обсуждали в другой теме.
Бывает и просто ровный гладкий стиль - обычно простенькие фразы, проверенные временем сравнения и т.д. В нем нет уникальности, которая раскрасит мир и персонажей, но он не мешает воспринимать сюжет.
А бывает стиль корявый, с неуместным канцеляритом, с неправильным словоупотреблением. Конечно, ради сюжета можно и через такое продраться, но всегда думаешь - а вот если бы этот же сюжет был написан хорошим языком!

Теоретически, можно во всех компонентах сыграть на четверочку, но в каком-то компоненте - на пять с двумя плюсами. И такой рассказ может занять достаточно высокое место, поскольку будет чем-то выделяться.

Графоманъ, согласна полностью. Но ряд, условно говоря, 3 - 3 - 2 - 5 у меня как у читателя энтузиазма не вызовет. Разве что глубокую печаль.

Никто никому ничего не должен.

А насчёт метронома - объясню вкратце, как он работает: