S.T.
Может быть и была, но время все расставило по местам. Остались лучшие. А что было до великих светочей надо знать филологам, лингвистам и исследователям.

S.T., нет, конечно.
Это вопрос часто поднимает на форумах. И умные люди приходят к правильным выводам. А потом зомбированное большинство с пропагандой в одном месте продолжает гнуть линию.

Ну, так что ж тогда возмущаться современностью. Время все расставит по местам-с
Я просто к тому, что ничего странного в этом явлении (море однотипной и подражательной литературы) вообще-то нет, и было бы странно, если бы его не было.

Я из всей программы рус.литературы из не широко известных запомнила только это

Белфурэ
Стесняюсь, но спрошу: девушка, а вы сколь давно закончили школу? Я не в смысле выведать ваш возраст, а в плане - это проходили до того, как я учился или после?

Так а я ж не знаю, как давно закончили вы
И книга не из школьной программы, разумеется

За что сжигать? Как раз их задача освещать крупные события. Они же не призывают фанатов прыгать вслед за кумиром. А самоубийство публичного лица - всегда событие, которое будоражит умы. Вот допустим твой любой певец себя сам убил, ты ведь захочешь узнать - как, что, почему??

Мангуст, узбагойся, ты что-то стал непушистым и недобрым, на всех бросаешься, как росомаха какой-то :D

Боб, может быть снести последние сообщения в подвал надо?

Какая же?

Так а вам и не надо - я сам посчитаю
Зачем утруждать свою милую головку расчётами, просто скажите, с каком году попрощались с альма матер

Когда это он был пушистым

Боб, давно пора.


Добавлено через 12 мин. 24 с.

Когда Лазарев отжигал, он был не таким злым.

2004

Почему недобрым? Я продолжаю в каждом прочитанном рассказе выделять хорошее.
В одной поэме вот не выделил, правда. Но там я и не ругался. Потому что читать такое не смог.
Регулярно, после сушки феном

Белфурэ
Практически как и я -странно а я таких поварих не помню

Хоть бы вы не про меня сейчас писали - ненавижу быть предсказуемым!

Shadowdancerrr!, они Аццкого нашли, есть надежда, про разные рассказы.

Если оба нашли мой рассказ, мне конец! xD

Забей. У страха глаза велики, и это, быть может, дебютник.
Или про Муравья Жука текст.

А есть, кстати, Муравей-то? Или еще не обнаружили?

Shadowdancerrr!
Они явно Провода нашли. Я кстати его тоже вычислил, походу, хотя его рассказ даже не открывал. Чисто по названию и паре комментариев к нему... :)

LasarevDS, ещё б они его не вычислили. Он ведь жюрит.

Бендеру запостили Бендера. Круг замкнулся, проблема решена.

Spiritum
Опа. Ну это я проглядел) значит у нас появился подражатель Провода

Somesin



Добавлено через 3 мин. 27 с.
LasarevDS, кстати, этот раунд пройдёт без комментариев
"что-то
что-то
что-то"
как понимаю?

Spiritum
вполне вероятно. я немного охладел к комментированию на Пролете - по причинам, которые весьма точно и емко озвучил Эйрел. И, кроме того, теперь у меня значительно меньше свободного времени

LasarevDS, ясно-понятно. Молчу.

LasarevDS Прям интересно.

Я, кстати, не могу не заметить (безотносительно количества хороших рассказов на погонный метр), что пролетовская критика стала превращаться в то, во что стала превращаться, как раз тогда, когда хорошие комментаторы стали уходить в жюри, а выходя из него - не возвращаться.

Боюсь, это останется моим маленьким секретом)

А во что она стала превращаться? А чем она была раньше? :D
Шатель с Микстурой молчат пока чего то)

Они не молчат, а медленно говорят.
Причем, обе.

А фраза относительно благого мата тебе ни о чем не намекает?

что бы это могло значить?..

Да вон хотя бы посты Раймона - яркий пример олдскульной пролетовской критики. Как минимум, раньше было развернутее и всестороннее, что ли. Оценивались все компоненты рассказа - язык, сюжет, идея, персонажи, логика, мораль, все дела. Если в посте было дофига цитаточек, то то, что под ними, как правило, было интересно читать и постороннему человеку, пушо это были косяки в поведении персонажей, в матчасти и т.д. То есть, то, что в определенных обстоятельствах может быть полезно любому автору. Сейчас мейнстримом стало делать пост, на 90 процентов состоящий из исправлений языковых и стилистических косяков, с маленькой припиской, что текст вычитан (не наезд, не наезд). Никто не думает о том, что начинающим авторам, которых тут большая часть, полезнее будет совсем другая информация, а такую вот перловку стоит давать разве что бонусом. И ладно бы еще исправляли безоговорочное, так еще и неправильные и/или спорные советы не стыдятся давать. Как-то так.
И чем меньше хороших комментаторов, тем меньше у других хороших комментаторов желания писать хорошие комментарии.

Somesin Вот кстати да.

Да то, что не понять тебе, Спиридон, чужой и орущей душевной организации)))

goddo, это да...

LasarevDS, ну хоть финал-то, а. Ну позязя.


Somesin, не. Мэйнстримом стало ныть в подвале как всё сейчас стало хреново и как раньше было хорошо. Вместо того, чтобы пойти и показать как надо, подать достойный пример. Вместо этого хорошие комментаторы ограничиваются "я прочитаю штук шесть рассказов, пишите в личку". (ни на кого не наезжаю)

Рикардо Дель Тави, Раймон и прочие показывают. И что толку?

Somesin
Provod
Не хочу влезать в ваши ностальгические сообщения, но так уж получилось... Если вы скорбите о былых временах, когда и небо голубее и трава мягче, то, что вам мешает научить молодую когорту комментаров жизни? Создайте отдельный пост с правилами комментирования рассказов, а потом тыкайте в него носом всех отступников Это предложение для меня не праздное - всегда люблю учиться чему-то новому. Если вы напишите такие рекомендации, то не вижу причин им не следовать С уважением

Мало. Мало людей, которые могут писать связные, дельные и действительно полезные комментарии. Нет "критической массы", нет авторитетной группы, на которую могли бы равняться вновь прибывшие. Нет Эйрела, который во многом задавал тон комментариям.

С другой стороны, рассказов стало действительно слишком много. У людей банально не хватает времени вдумчиво сидеть над каждым комментарием.

Veterrock , кажется, я в прошлом подвале оставлял книжку по лит.критике. Он, конечно, конкретных советов не даёт, да и рассчитана на студентов-лингвистов. Тем не менее, лишней не будет, ибо пара интересных мыслей там есть.

Рикардо Дель Тави
Сорри, но не по адресу. Во-первых, я не претендую на роль хорошего комментатора. Во-вторых - никогда иначе и не делал, по крайней мере, в первых турах. Так что я танцевать не буду.
Меня спросили мнение - я изложил свои наблюдения. Извини, если обидел, но я брал скорее картину в общем, чем тебя лично.


Угу.

Spiritum
А если быть добрее, то можно мне ссылку? Буду признательна

Да какие обиды, старина.

Жаль, что ты не танцуешь. Мне твои отзывы читать интересно.

В этом ты прав. С другой стороны, часть хороших комментаторов всегда на форуме. Провод, Годдо, Аравин, Констп, ты, в конце концов, не всегда пишешь простыни с ошибками, почти не упоминая сюжет.

Конечно, сторонний наблюдатель может справедливо заметить - ты-то куда?! Ведь почти ничего толкового не пишешь. Причина прочта - не умею. Вернее, не умел. Сейчас кое-чему научился.

Это бабушкины припарки, а не лечение, плюс кто я такой, чтобы прям уж кого-то чему-то учить? Обычно такие методы дают обратный эффект.


напишЕте (:


Ну, может, я доживу до финала, а там всякие чудеса случались.


Вообще не в этом дело. Эдак можно подумать, что все здесь филологи с высшим образованием, что концентрируются на языке и стиле, но ведь это не так.
Просто находить слабости сюжета, косяки в логике, фэйлы в матчасти - сложнее, требует больше усилий и, таки да, времени. Во многом поэтому я и считаю комментирование всех без исключения рассказов первого тура даже более порочной практикой, чем моя порочная. По крайней мере, у людей, которым не хватает терпения, усидчивости и запаса времени. А так-то любой читатель, независимо от уровня писательского мастерства, может помочь работе стать лучше, хотя бы потому, что у него может быть в чем-то богаче жизненный опыт и багаж знаний.
Поэтому ложная скромность здесь, имхо, ни к чему как раз.

Somesin
Ну мало ли, вдруг чудо свершится и все начнут комментить исходя из рекомендаций. Плюс все рассуждают о плохой молодежи форума, коя совсем не умеет писать рецензии. Насколько могу судить, вы тут старожил, тогда почему бы не поделиться опытом?

Я сейчас это и делаю, в меру сил и наглости. А там уж - имеющий уши, в конце концов, всегда можно заглянуть в прошлые Пролеты и почитать отзывы того же Раймона, Лазарева, Провода, Хигфа, Эйрела и многих других. Если есть такое желание, конечно. А если желания нет, то своего не навяжешь, не так это делается.

И вопрос не в том, что молодежь плохая, а старожилы хорошие. Просто смена поколений произошла не так плавно, как хотелось бы. Что, учитывая темпы развития конкурса, немудрено, в принципе.

Veterrock А мне-то оно зачем? Я вообще комментирую как умею, часто как попало, а учить других мне и в голову не взбредёт.
Но Самсин верно подметил, что советы авторам в комментариях иногда бывают спорными или могут только ухудшить дело.
С чем и согласился.

Spiritum тебя с этой авой не узнать прям)



От то то и оно. Я оцениваю в первую очередь по впечатлениям, могу ткнуть носом во что то конкретное. Но с профессиональной точки зрения - увы. Профессионал из меня такой же, как из Обамы лауреат премии мира. Что толку говорить вновьприбывшим "А сделай ты вот тааааак...", если я сам в соседней теме захлебываюсь в грязи и собственном... этом... в собственной неумелости. Не хватает Уважаемых знатоков)

О неправильности довольно спорное замечание. Каждый ведь судит со своей колокольни. А как известно - что русскому хорошо, то немцу - похмелье. Кому то удобней писать стоя на голове, а кто то пишет лишь в полночь 29го февраля, при этом рекомендуют свои методы всем подряд. И кто знает, авось первый действительно хорошо пишет вниз башкой, но маловероятно, что второму такие методы помогут.

Больше напрягают непонятные отзывы. Мой рассказ уже поймал один такой, где половина - чушь и смеха ради. Ради длины простыни чтоли, не пойму.