Грэг
Таки прочитай остальные части. Прекрасный пример того, как нанизываются бусинки-истории на общую нить сюжета.
Боб
Что именно?

Ну, "Многорукий бог далайна"

Боб
Упс... Делал целых два подхода. Но, ниасилил.

Есть такое… Я чуть меньше, прочёл 94 рассказа, ещё по некоторым пробежал глазами, но треть прочитанного, если честно, читал неизвестно зачем. Потому под конец смотрел уже только те, у которых плюсов больше, чем минусов.
И полно рассказов, которые не могу вспомнить. Вижу название, вижу свой отзыв, но не припоминаю ни строчки. Провалами в памяти не страдаю, другие рассказы помню хорошо, даже те, что читал самыми первыми. Даже удивительно, как мог рассказ оказаться таким пустым. Либо же дело в названии. Кстати, в том числе это "Солнечный зайчик"…

Как зачем? Потому что вы с Мангустом сильные и вдумчивые критики, и авторы ждали отзывов именно от вас. Вот вы и стремились не обмануть их ожиданий. Респект вам огромный за ваш труд!

Ну, раз авторы так считают

Даже не сомневайся!

Дон Алькон
Ну, не-ет!(со стоном) Не могу я так!
Если я и грею уши, то только под музыку. Да и не привык бездельничать (а слушая аудио книгу придется сосредотачиваться исключительно на ней).
Какая такая аудио книга может соперничать с хорошим роком?! Да еще и звучащим так, что все трясется и мокнет тело от пота вытолкнутого табуном адреналина?! (недоуменно)

Аудиокниги очень хорошо заходят, когда куда-то далеко едешь или идёшь.

И вот кстати "Далайн" есть прям в очень хорошем и подходящем исполнении, Сергей Ларионов читает.

Грольд
не, Пересмешник - неплохая книга, хотя там тоже проявляются чисто пеховские штампы вроде миллиона рас и тому подобного. Неплохая она уже потому, что я не смог угадать, в какую игру играл Пехов перед её написанием)

Эллекин
Да уж, сложно представить такую игру.
А мне пришлась по душе великолепная ритмика. Это такая редкость в крупных произведениях. При том, что в Сиале у него (это тоже великолепный проект) были жуткие провисания и жуткая затянутость некоторых кусков, а тем не менее, ритм тоже ложится.
И вообще, блин, не так уж много вещей, которые маршируют, или топчут мазурку, или уносятся в вихре вальса...
Чаще всего, если брать подобную терминологию, в произведениях звучит сырой гаражный панк.

А можно почитать рассказы и повести его жены - Валентины Журавлевой, написанные под влиянием ТРИЗ:
"Нахалка"
"Мы пойдем мимо и дальше" (ну, и всю серию про Киру Сафрай)
"Баллада о звездах"

Каждому своё: кому-то делать научные открытия, а кому-то открывать читателю души героев, что Журавлева умеет очень хорошо.
И уж точно ее произведения научнофантастичней большинства нынешней "твердой" фантастики про изобретателей и изобретения, потому, что следуют принципам ТРИЗ - логичным и выстроенным в систему.

(Знать бы еще, как применить всё это к фэнтези...)

А мой рассказ попрежнему самый читаемый

Макавити
А что, вы уже в болельщиках? Нельзя же раскрывать личность автора!)) Даже форумную. Хотя тут многие и персонажей раскрыть не могут, куда там до своей личности)

Макавити
Два вопроса:
1. Как давно Вы занимаетесь альпинизмом?
2. Давно ли Вы увлечены балетом и танцами?

Да Макавити не про флудилки, а про то, что внизу страницы с рассказом есть количество читателей. И счётчик натикал больше всех. Такое ещё бывает, если страница попапала в топ поисковика по популярному запросу или кто-то просматривает её по несколько раз в день.

Все-таки это кондицио сине ква нон фантастики. Можно, конечно, пририсовывать героям длинные уши, называть эльфами и при этом писать про "людей". Но, мне кажется, такое прокатывает в массовом порядке только в ромфанте.
К тому же способность придумать яркий фантастический элемент, даже очень простой - это суперсила писателя-фантаста. Чего далеко ходить - "Межкомнатный окунь", я думаю, многим запомнится, хотя там кроме фантдопа, собственно, и нет ничего.

Как раз у Журавлевой получилось описать чувства изобретателя и тех, кто рядом. А так же, показать путь к фантдопу.
Дон, прочитайте хотя бы коротенькую "Нахалку". Ее несложно отыскать в сети. Там всего 16 тысяч знаков. Но Журавлева умудрилась вместить в них полноценную логично выстроенную историю изобретения. Пусть незамысловатого, но сделанного яркой героиней, подобную которой в большинстве нынешних рассказов искать и искать.

Зверинец
Я его нашел.

Мотыжник Рассвета
Я просто делюсь своим счастьем. Оно у меня в груди не помещается)))!WoodNight
WoodNight
В юности любила песни Высочкого из Вертикали.
И любила смотреть фигурноеикатание. Любимый фигурист Владимир Котин.
Миша Гамм
Такое бывает, но необязательно.

Добавлено через 12 мин. 44 с.
Дон Алькон
Есть ещё способ: заострить внимание на необычном в обычной жизни.

Примерно такие рассуждения, на мой взгляд, и приводят к тому, что фантастикой, особенно НФ, никто не интересуется и не читает. Потому что если фантастика - всего лишь еще один прием, бритва Оккама требует от него отказаться. И жизненнее получится, и в "литературу" проще записаться. На выходе вместо удивительных, ярких, необычных книг получаем конвеер серости сто лет никому не нужный.

Хорошо, что не все писатели знают насчет того что фантдопы оказывается распадаются на две категории и оказывается лучше бы они были замаскированы. Большая удача, из-за этого есть что почитать.

Боб
классификаторы такие классификаторы.
Вот интересно, какой фантдоп по этим критериям, к примеру, в "Адели"?

А ежели необычное на фоне необычного, но для выбранного сеттинга и фон, и первый план - будничная рутина?

Необычные герои в обычных обстоятельствах.
Дон прав, в эту узкую схему вписано всё, можно любой конкурсный рассказ взять.

Добавлено через 5 мин. 21 с.

Я тоже об этом подумала. В фэнтези, допустим: приключения гнома в гномьем королевстве.
Либо необычная сииуация для этого мира, либа гном не такой, как все, необычный. Тогда эти два пункта подходят.

Я бы сказал, там необычное на фоне необычного. Обстоятельства и ситуация, описанная в рассказе, необычна для тамошнего мира.

Эта классификация смешна тем, что она слишком общая. Ну это как сказать, мол, есть кошки с шерстью и без шерсти. Таки да, все кошки в мире входят в это множество. Но толку с того?

Дело не в классификации, а в том, чего мы вообще ждем от книг вообще и от фантастики в частности. Алькон вон хочет, чтобы фантастика была как "взрослая литература", только с фантдопом, желательно не сильно отсвечивающим. Ну, позиция как позиция. Но она не единственная, а по мне так еще и неверная :)

Ситуация, там описанная - это побег. Она обычная. А герои - живые куклы - как раз необычны.

Просто констатация факта. Может, кому-то будет в помощь. Серость как раз и получается, когда обычному герою приключений нормальных не придумали, или в обычную ситуацию поместили неинтересного, унылого героя.

Добавлено через 5 мин. 42 с.

Будете смеяться, но тут тоже два варианта: задуматься, либо не думать, отвлечься.
Лично я люблю оба.

Как мне кажется, такая фантастика у Стругацких, например.
Почему неверная?

Вы прямо открытие сделали Во всём фэнтези есть необычное. Оно там так же неотъемлемо, как буковки.
Только пользы от таких классификаций – ну никакой для автора. Автор должен думать об истории, а не выбирать: о, сегодня я пишу по типу 1, а завтра напишу по типу 2.

Имеется в виду, необычное для данного мира. Например, в каком-то мире есть магия. И вдруг она пропала. Вот необычная ситуация.
Или у всех жителей данного мира есть способности к магии, а у главного героя пропали. Вот и необычный герой.

Одно другому не мешает.

В принципе, да, но тут уже вопрос, что для человека литература: ты пишешь, чтобы написать или потому, что не писать не можешь? Я вот пишу прежде всего то, что самому хотелось бы прочитать, поэтому большая часть истории уже изначально заложена в подсознании и главная задача – привести это в читабельный вид. И мне кажется, что если в этот момент я буду задумываться о том, что такое фантдоп, какой он бывает и как его прятать, у меня ни строчки не напишется

Хорошо, а если я спрошу, к какому жанру отнесется вот такое произведение:
Демонолог заключает с демоном, который является магически соединенными в одном теле полиморфом и демоном-криптобиологом. Договор заключается в том, что в случае попадания демонолога в так называемую френдзону, то за тысячную долю души тот получает одну силу. Любую, какую он сможет вообразить, но в рамках разумного для этого мира. (Управление временем выходит за эти рамки).
(Идея в разработке, уже причислена к несостоятельным, не тырить) ©

Тогда не задумывайтесь. Серьёзно. Потому что у каждого свой рецепт.
Я вот по плану писать не могу. Когда начинаю рассказ, никогда не знаю, чем он закончится.
А с другой стороны, помню как училась раскрывать интригу. У меня был совершенно провальный рассказ с интригой, мне так наваляли, как никогда в жизни. И я упёрлась - научусь! С такой мыслью и писала: сегодня я пишу интригу.

Добавлено через 5 мин. 57 с.

Трудно сказать, не прочитав рассказ. На первый взгляд кажется, что демон и демонолог - это обычные герои для данного мира, а сделки между ними - явление необычное.
Обычные герои в необычных обстоятельствах?

Стругацкие крепки тем, что они чрезвычайно разнообразные авторы. "Страна багровых туч" или "Понедельник начинается в субботу" - это совсем не то же самое, что какая-нибудь "Хромая судьба" или "Второе нашествие марсиан". Поэтому у них можно найти пример или опровержение на все случаи жизни.
И среди их книг, кстати, есть эталонный, очень мощный фантдоп, который далеко перешагнул и саму книгу, и авторов - "Пикник на обочине".

А насчет неверности - такая позиция убирает из фантастики самое, на мой взгляд, интересное, способность удивлять, смещая фокус на то, чего и в других жанрах полно.

Фантдоп сам по себе простенький: "а что, если все эти чудесные вещицы - всего лишь мусор после инопланетянского пикника"?
Кстати, прекрасно вписывается в схему "обычные люди в необычной ситуации".
Ну а тему он, конечно, открыл благодатную: разнообразные "зоны" и опасные технологии "чужих".

Не очень вас понимаю. Фантдоп же можно любой взять. Абсолютно. Но! Так или иначе он окажется в одной из двух категорий: либо необычные способности человека (Хромая судьба), либо необычные ситуации (Пикник).

Все плохие книги про сталкеров как раз такие. Должно быть наоборот, в теории.

Мусор-не-мусор, но жизни людей он меняет кардинально. Опять же, концовка породила каноничную концовку первой части игры "С.Т.А.Л.К.Е.Р.". Который Тени Чернобыля)

Nekto
Тащемта там любовь урода к бездушной кукле. Это необычно, я считаю.

Эх, я имела ввиду, что необычного полно в обычной жизни. По сути, мы очень мало знаем о собственном мире и о самих себе. Для меня фентези это возможность поговорить об этом.

Вот тут мы совершенно не сходимся. В "Пикнике на обочине" фантдоп может казаться каким угодно "простеньким" (хотя никакой он не простенький, а очень даже сложненький и даже подробно проработаненький), но за этой видимой простотой скрывается что-то такое, что привлекает читателей, фанатов, последователей и подражателей.

И просто так "взять", конечно, можно. Но это будет подражанием кому-то. А вот придумать оригинальный - большое дело и суперсила для писателя, который это умеет.

Фантдопов в "Пикнике..." как минимум - два. Один - разбросанные по зоне артефакты. И Золотой шар, который можно было использовать отдельно от собственно "пришествия". Оба они в чем-то просты и понятны читателю, а в чем-то сложны и, как правильно заметил Боб, продуманы до мелочей. Чтобы стать понятными читателю.

Намного интереснее фантдоп в "За миллиард лет до конца света". И при этом он намного проще. Что наводит на мысль о неинтересности сложных фантдопов.

Скорее об отсутствии прямой корреляции между степенью сложности фантдопа и степенью его интересности.

Автостопом по галактике. Если очень далеко.

Это, мягко говоря, не так.

Фантдоп - это невозможное в произведении. Так и расшифровывается "фантастическое допущение". Допустим, у нас условно средневековый мир, в котором живут эльфы, гномы, колдуны, хоббиты и есть кольцо всевластия. Весь этот мир целиком, со всеми его троллями и драконами будет фантастическим допущением.

Я знаю, что ты, конечно же, читал известнейшую статью Олдей на этот счет "Допустим, ты — пришелец жукоглазый", но если вдруг будешь сейчас спорить, вот ссылка: https://www.mirf.ru/book/chto-takoe-fantast...koe-dopuschenie
Для, так сказать, контекста, а то больше 10 лет прошло, кое-кто мог и не застать.

Лем сказал все правильно. Здесь невозможно спорить по поводу фантдопа.

Но у Стругацких есть "Второе нашествие марсиан", где известный фантдоп вывернут таким образом, что Уэллсу и не снилось. Даже в кошмарном сне.
Потому что фантдоп использован для описания отношения к нереальной ситуации реальных людей. И сейчас, глядя на современный мир, понииаешь - насколько АБС предвидели их поведение.

Ты что-то очень свое понимаешь под "фантдопом", так что как-то обсудить это не получится.

Боб, да чего ты с ним сюсюкаешься, дай я ему всеку!

Спокойно. Вишь, о литературе разговор пошел (наконец-то).

Дон Алькон
Фантдоп в "Двойной звезде" чисто антуражный.
А в том же "Пикнике..." - сюжетообразующий.
(Надеюсь, разницу пояснять не надо.)

А разве обычное допущение в фантастическом мире - это не фант. доп.? Или я неверно истолковал термин?

Сам термин "фантдоп" он такой, кхм, спорный. И изобрели его где-то в начале 2000-х в России и (извиняюсь, конечно, не в России, а на территории бывшего СССР) только в среде русскоязычных фантастов. Олди, конечно, суммировали большую часть того, что про фантдопы мы знаем, но при этом даже они никакого определения не дали. А поскольку нет четкого определения, каждый думает кто во что горазд.

Из того, что пишут Олди, если что-то разворачивается в фантастическом мире, то фантдоп тут прежде всего сам фантастический мир (по их классификации "мироформаторское допущение"). Ну и могут быть какие-то дополнительные фантдопы в зависимости от того, насколько правдоподобны происходящие события.

Никаких "обычных допущений" к слову нет вообще, просто потому что во "взрослой" литературе используются другие понятия (художественный вымысел, условность), которые охватывают в том числе и фантдопы.

Лет десять назад на Росконе "произошла" дискуссия "О роли и значении фантастического допущения".
Весьма поучительная разницей позиций спорщиков и отношением к фантдопу русских фантастов.
(Разыскать в сети ее не просто. Но без видео и фото можно найти в сборнике Дивова "Стрельба по тарелкам".)