Завидная результативность. Я раньше тоже штамповал рассказы, как заяц на барабане. А сейчас не могу. Начинаю писать и понимаю - не нравится. Потому и люблю писать в соавторстве. Моим соавторам всегда нравится, как я пишу

ТотФрукт
А хрен его знает. Роман написан, а чистить лень. Загорелся рассказами. Вот когда потухну и почищу, тогда смогу сказать что-нибудь не из честолюбивого или лицемерного вранья.

Эх, нет на тебя Мариса Лиепа. Или как звали того психа, который писал, что рассказы сейчас не нужны?

Не, штамповать - это точно не про меня. Раз на раз не приходится, могу за несколько часов написать, а могу и год дописывать, переделывать. Конкурсы - хоть какой-то стимул взять и довести начатое до ума.


Я вот тоже на рассказы подсела. Причём они у меня всё короче и короче со временем становятся. Говорят, потом сложно на большую форму переходить, к другому темпу уже привыкаешь.

А я вот зарегился на Бумажном Слоне, а там длинные рассказы никто не читает, и средние не читают, и короткие, почти не читают. Только миниатюры и стихи

Грэг
Чихай на Мариса, и плюй на Лиепа. Мало ли что что говорит? Это пейджеры и сифоны для газ.воды не нужны!!!
ТотФрукт
Та пофиг. Задержал дыхание, посмотрел задумчиво с приподнятыми над клавой руками, выдохнул... и пошла возня. Я наоборот начинал с миниатюр. Казалось, 40 тыщ. Та-акой объем, что не вытяну. Вытянул. Засел за первый роман и сомневался. А потом разошелся и накропал аж два тома. Короче, как там С.Кинг баял: "Наклони голову - и вперед!"

А нафига ты их накропал? На Ридеро бросил?

Я, наверное, сейчас именно на этом этапе: сорок тыщ кажутся романом.

Всё правильно. Откуда на литературном форуме читатели? Только писатели

А есть форум, где сидят читатели? ))

Чего-то я не понимаю...

Там, собственно, вообще почти не читают, как это ни печально.

Оно так часто случается. Либо автору становится тесно в рассказах, либо он постигает первые ступени дзена и понимает, что годный рассказ написать сложнее, чем роман.

Чего это не читают? Меня там уже трижды обзывали самородком и вывешивали на доску почета

Потому что читателей там нет. а я там в основном бложики выкладывал, да и те приелись. Там кое-кто посмел поставить под сомнение репрезентативность выборки рассказов с Пролёта.

Зато писателей легион. Там жизнь кипит, постоянно какие-то конкурсы, дуэли, голосования - я от этого темпа малость подустал и на время затаился.

Имитация бурной деятельности. -)

Злой ты человек, Эл.

Грэг
Нет, просто превратившийся под гнетом суровой реальности в закоренелого циника.
нет, ну ты представь, подставить под сомнение репрезентативность выборки рассказов с Пролёта!

Неужели в интернете опять кто-то не прав? :)

Репре...пре... зентативность. Не выражайся, Эл! Тут же дети читать могут.
А если серьёзно, то это обычный человеческий фактор. Вкусовщина. Здесь тоже далеко не все согласны с выборкой. Видел, какая дискуссия развернулась, почему тот рассказ не попал в финал, а этот попал. Так будет всегда и на любом конкурсе.

Только что прочел новость...
"Русский Букер - 2018 отменен !!!"
Спонсора они, вишь ли, не нашли. Ну и сдулись.
Так что теперь, за отсутствием главного соперника, самой почетной литературной премией РФ является звание "Победитель Пролета Ф."

Гаврила был читатель строгий,
Гаврила много книг листал,
И малодушно автор всякий
Пред тем Гаврилой трепетал.

Мол, мелок ты и зауряден,
Гаврила автору вещал
И как Белинский беспощаден
Оценкой автора карал.

И грамогласно, при народе
Гаврила автора учил:
Мол, бузина-то в огороде,
А дядька в Киеве бузил.

Мол, чепуха и всё не ново
И сеттинг слабый, вот ей ей,
Так с пунктуацией хреново,
Уж не смешил бы ты людей!

Ну, а сюжеты, святый боже -
Гаврила дальше распекал
Что за герои, что за рожи?!
Ты где такие откопал?

Я в чтении люблю развлечься,
Чтоб про футбол иль про котов,
Изящной фабулой увлечься,
А ты что нацарапал, суеслов?

То выпивохи у тебя, то боги,
Ужели нету тем простых!
Ей богу, черти сломят ноги
В дремучих опусах твоих.

Гаврилу автор долго слушал,
Гаврила знатно говорил,
Но монолог его нарушив,
Гаврилу автор наш спросил.

Когда преподнесли тебе омлет,
Ведь ты не гонишь повара взашей?
Лишь, потому что на обед
Привык к тарелке русских щей

Я ващет наукой занимаюсь. На основе рассказов с Пролёта провёл два небольших исследования в области статистики. Относительно названий и относительно гендерных стереотипов. А тут, понимаешь, приходит человек и заявляет, что выборка не репрезентативная. Вот как на него не обидеться, учитывая, что аргументации, разумеется, предоставлено не было?

Финал - действительно не самая репрезентативная выборка, однако и не хаотичная. Так или иначе рассказы в финале в среднем гораздо сильнее остальной массы. Это позволяет использовать его в статистике.

Чур на вас, чур!
Не дай Боб, набегут сюда...
Читать же замучаемся.
Придется вводить еще пару предварительных туров.

Ну ничего... Усилим команду преноминаторов Пелевиным, Сорокиным и иже с ними...

Ты, однако, умнее меня...
Мой паравоз только один человек умеет останавливать.

Добавлено через 1 мин. 18 с.

Давно пора...

А можно своё скромное мнение высказать по поводу "с планом или без плана"? Тут такой спор жаркий, и аргументы такие весомые: и Кинг, и Брэдбери, и Олди, и Стругацкие... А к компромиссу всё не придут.
Мне кажется, уважаемые спорщики забывают об одной простой вещи. Из психологии известно, что есть люди-рационалы и есть люди-иррационалы. Характеристика эта врождённая, от воспитания и привычек зависит слабо. Рационалам свойственно жить по плану, это их нормальное состояние, они привыкли продумывать, писать списки продуктов в магазине, списки дел на сегодня, список целей на жизнь. Отсутствие плана повергает их в тревогу, заставляет чувствовать себя незащищённо. Иррационалы, напротив, полагаются на спонтанные решения, планы их утомляют, сковывают. Конечно, чистых рационалов и иррационалов не существует, это крайности. Все могут что-то спланировать и все когда-то полагались на импровизацию. Но для рационала предпочтительней действовать по плану, ему это удобнее, тратится меньше времени и энергии, чем если бы он работал без подготовки, спонтанно. Для иррационала - наоборот. Связано это с разными способами работы мышления, обработки информации, и говорить, что вот так - правильно, а вот эдак - неправильно - некорректно. Поэтому надо работать тем способом, который более удобен и при этом даёт результат. Помогает план - надо писать план. Мешает план, связывает фантазию - значит, без плана или с минимум, например, чем начинается и чем заканчивается.

Mik

Даже при таком подходе остается проблема интерпретации полученного результата. Рассказ/роман получился, потому что я составил план и придерживался его или же план мне только мешал, а без него рассказ/роман вышел бы еще лучше? Или наоборот: почему не получился рассказ/роман, потому что я не составил план или же просто потому что мне не хватает умения/таланта?

Позиция "мне так удобнее" в большинстве случаев - отговорка, скрывающая нежелание воспринимать новое, учиться (кто хоть немного управлял людьми это знает и наблюдал не раз). Но только в большинстве случаев, а не во всех. В искусстве, наверно, доля случаев, когда "учить - только портить" даже повыше, чем в других сферах человеческой деятельности. Поэтому мы никак не узнаем, действительно ли полезнее для данного автора тот или другой вариант, кроме как ознакомившись с результатами. А результаты надо интерпретировать, что возвращает нас к началу :)

Взял и повторил всё :)

Да ты меня шутишь... Опять?*часть текста стерта, ибо я думал, что человек и правда теоретизировал столь изящную концепцию социологии. Человек тоже так думал, не мудрено, что я запутался*. Ваше приближение рационалов-иррационалов к сфере написания рассказов - это просто частный случай данной концепции. Ничего вашего в этом нет. И да, это не терминология, которую вы придумали и поэтому она нежизнеспособна. Просто вы ее где-то услышали и воспроизвели. В действительности, это разделение действительно существует, в простонародье "гуманитарий-технарь". Менее точно, но очень близко.
Я уже даже не знаю, что с вами делать. Оставить бы в покое, но вы столь непринужденно несете бред (о, конечно, лишь по моему мнению. И мнению любого ученого в теме, по которой вы несете бред), что это даже завораживает временами. Может, пора хотя бы гуглом тестить свои заявления? Ну так, на всякий случай, вдруг случится НЕВЕРОЯТНОЕ, и вы ошибетесь?)

Дон Алькон
Не знаю насчёт форума Эксмо, но разделение на иррационалов и рационалов вполне конкретное, придумано учениками Карла Юнга
лет сто назад на основе типологии Юнга. Понятно, что это модель, а не истина в последней инстанции, и модель эта, конечно, к написании рассказов имеет косвенное отношение. Я привёл этот пример для наглядности. Можно ещё вспомнить, что люди условно разделяются на сенсориков и интуитов, подразумевая здесь способ усвоения информации (см. дихотомии Юнга). Применительно к писательству я бы сказал, что сенсорикам свойственно насыщать свои тексты деталями, из которых складывается общая картина, а интуиты скорее склонны показывать общую картину и одну-две детали, не больше. Но это моё видение теории, я его не навязываю)

Ба! Среди нас учёные.

Грэг
Нет, на каких-то других ресурсах выставил. А что, на Ридеро разве что-либо читают?
Эллекин
Миниатюрами я называю короткие, до 6 страниц А-4 рассказики. А 40 тыщ - это стандартное кол-во знаков для практически всех конкурсов, что составляет где-то 13-14 страниц А-4.
Разница существенная, согласись. Но merde в том, что имеет значение не объем, а подача. Понятно, что двухстраничный коротыш заведомо прокатят. Есть в авторах и читателях какой-то усредненный критерий объема. Мне кажется - это где-то 10-12 страниц А-4. Впрочем, могу ошибаться в пределах одной страницы в разные стороны.

Да у меня не каждый рассказ под твою миниатюру дотягивает) У меня миниатюра - это страница, не больше. Потому и миниатюра.

Нет.

Эллекин
Я привел неверный термин. Миниатюра 1 страницу - решительно не мое. Нужно было сразу назвать коротышом.
А где читают?

Грольд
Читают там, где ты даёшь рекламу. К сожалению, такова проза жизни - нынче писателю нужно быть ещё и маркетологом. Причём неважно, издательство взяло у тебя книгу или ты разместил её где-нибудь на авторстудэе или литресе - просто так тебя читать не будут, слишком много таких же анонимусов вокруг.

Эллекин
... а также читают, как правило, на всех конкурсах. Только свежатинку. Шикарная перспектива!

Грольд
Причём в основном сами же авторы)

Эллекин
А, кстати, можно Боба спросить, сколько не авторов посещают ресурс. Про "почитать" - это ж не определишь. Счетчик посещения текста не в помощь.

Да, увы.

Спасибо, дарагой, насмешил.

Вот уж точно нет...
У меня этого самого опыта - блин, девать некуда... А меня вообще детали не интересуют... и нет их у меня. Если пишу один - то почти конспект получается. Если беру пару - то сам пишу "скелет", а барышня пусть на него эти самые детали навешивает.
А какая-нибудь пятнадцатилетняя барышня может всякие "рюшечки и кружавчики" плести.
Думаю, это особенность восприятия окружающего мира, от возраста совершенно не зависящая.

Или зависящая, но обратно пропорционально: чаще именно молодые авторы навешивают многословные "рюшечки и кружавчики", а мастера описывают емко - чтоб не в бровь, а в глаз.

Ладно, мое терпение еще не рассыпалось на куски, могу себе позволить пояснить за матчасть. Масса мозга и его функционал, как то аналитические способности, творческие задатки, способность к адаптации и т.д. и т.п.(в том числе и память), не имеют прямой корреляции. Кроме работ шарлатана Савельева, который пользуется ошибочными теориями примерно 17-18 веков и никаких научных подтверждений своим данным не предоставляющего. Но вы, Дон, все же продолжайте следовать заветам Профессора. У него что ни высказывание - все золото.

У меня информации ненамного больше по этому вопросу.

Но в конце-концов разницы особой нет, кто читает, лишь бы читали. А лучшие рассказы человек 100 прочитает уж наверняка (напр. вот "Плененный ангелами путник" сейчас - 50 ников в комментариях, плюс 20 членов жюри - это уже сейчас, оценка снизу аудитории).

Добавлено через 2 мин. 44 с.


Мотыжник, хорош занудствовать. Там вон форум показывает, что у тебя сегодня день рождения. Отмечай лучше. Поздравляю, кстати!

А мой др форум вчера не показал?..

P.S.: Мотыжник, с праздником. Тоже, оказывается, как и я, порадовал этот мир в середине лета

Вот ведь - зря это он! :)

Спасибо. Но я не занудствую. Я просто не люблю, когда Дон начинает втирать людям за науку на основании ненаучных данных. Мы тут все фантасты, да только никто не доказывает, что драконы существуют.

Как знал и отпраздновал твой др. Поздравляю.

Боб, ещё как зря Я ж тут разобиделась уже.

Мотыжник, надеюсь, хорошо отметил. Спасибо. Теперь отлично отмечай свой Жаль, не пятница...

Хоть одно доказательство прямой или хотя бы просто положительной корреляции массы мозга и качества его функций приведи, будь добр. А то у нас ура-ура наука, а у тебя наука-как-я-вижу. Это называется живопись и картины ты рисуешь знатные, только все больше в сюрреализм забегаешь. На пару корпусов эдак.
И не приведи атом, чтобы сбылось то, что я хочу. Все хапанут.
Кстати, один вопрос, разве не ты сидел и разделял эксперименты на "эти меня убеждают" и "эти выглядят неубедительно"?)

Пафосное, но, увы, необоснованное заявление.
Любо-дорого смотреть, как ты рассуждаешь про влияние массы мозга на память. После этого вопросы, почему ты нёс такую околесицу в дискуссии о генной инженерии, отпадают.

Т.е. для поднятия волны в СМИ товарищи предприняли дерзкую попытку организовать на все еще легальные активы литературный конкурс?
А предположение о повреждениях отдельных частей, несомненно, невероятно плотного и тяжелого мозга благородного дона будет считаться за переход на личности?
И пожалуйста, ну прошу, Христом, Аллахом, всеми богами заклинаю - приводите пруфы, а не свои выводы сомнительно содержания!!! (как факт - ноль данных по запросу об уголовном преследовании президента благотворительного фонда, а как известно, будь это даже средней тяжести дтп - об этом тут же бы раструбили).