Сказал пучеглазый кот.
Смотри-смотри пушистый, авось эволюционируешь.

Очень обобщенное выражение - 99% пофигу на все. На самом деле им далеко не пофигу. У каждого человека есть момента ясности ума и прозрения, просто слишком много вещей наваливается на среднестатистического человека в обычной жизни. И способов выражения очень много.

Когда начинаешь абстрагироваться от привычной понятий морали, справедливости, честности, то начинаешь понимать, что плохих людей нет. Есть только люди, которые делают какой-то выбор и следуют за ним. Вообще исконно злых людей очень мало - это не просто редкое психологическое отклонение, а болезнь с выраженными физическими симптомами. Все остальное попадает под основные категории страха и их последующей сублимации в разные формы подлянок, убийств, алкоголизма. А страх у нас делится только на следующие категории

- Страх боли
- Страх неизведанного
- Страх смерти
- Страх неполноценности (физической, ментальной и т.д.)

Добавлено через 1 мин. 34 с.

Тогда бы не было этого спора. Ты бы кивнул и пошел дальше жить своей жизнью. Но ты здесь и борешься, доказываешь свою правоту и отстаиваешь свою точку зрения. Разве это не то, о чем я писал?


Едва ли) Врагов у меня нет. Самый большой враг каждого человека - это он сам.

Вы не хотели бы повзрослеть?

Добавлено через 4 мин. 41 с.

Этот вывод был бы верен, ели бы мне было плевать на своё мнение. Своей жизнью я живу в данное время. Моя точка зрения имеет право на существование и обсуждение. Истин в последней инстанции нет. А молча кивнуть и сказать: "Живите как жили", - я всегда успею.

Ну да, это я огульно так хватил. Ну, мы же с тобой не будем здесь всю пирамиду потребностей ковырять?

А зачем? У меня свой взгляд на тёпленькое место под солнцем. Мягкий такой.

Предпочтительнее для вас? Запросто. Если вам надо/хочется косить газон, газонокосилка для вас и правда предпочтительнее резиновой лодки. Но вы упорно распространяете это предпочтение чуть ли не на род человеческий. Не надо так.

В жизни каждого человека присутствует желание перепихнуться, поэтому резонно предположить, что мы все тут вас хотим. Так, что ли?
Помимо этого логического изъяна, вы допускаете ещё один: что значит "вперёд"? Для меня полететь в космос, стать суши-шефом и сесть в тюрьму - это, определенно, что-то новое. В некотором смысле даже движение вперёд, просто по разным дорожкам.
Я вам только что объяснял, что мы говорим о разных видах деятельности с разными целями, и вы сперва соглашаетесь со мной, а потом снова здорово - движение вперёд. То есть опять - конкурс предыдущая лига, публикация - следующая, и всё линейно. Так?
А ведь большинство из нас имеют и публикации, и победы, и whatnot. Зачем же мы тогда здесь сидим, если мы уже вроде в следующую лигу перешли? Нам пора "двигаться вперёд". Только не вполне понятно, почему. И почему это "вперёд" для нас определяете вы.
Для себя-то на здоровье. Поставили цель, скажем, написать шыдевр - добивайтесь, никто ж вас не держит. Но погодите за других-то решать, тем более если так ревностно относитесь к собственному мнению.

А кто вам за других-то сказал, что они для себя пишут? Вы опять пытаетесь генерализовать. Я вам объяснил, для чего я пишу на конкурсы (я не только на них пишу)? Вот ответьте - объяснил? А то вы упорно обходите этот момент.
Можем и других поспрашивать. Если кто-то скажет "для себя", дело его. Но я уверен, разнообразие ответов будет велико.

Еще одна тема, о которой уже не только Олди на конвентах камлают, но и прочие, знающие толк в развратев хорошей фантастике: нету фэндома. Нету у нас более или менее массового читателя, который бы понимал, что такое фантастика и для чего она, что такое фэнтези и для чего оно. А если сразу сам не понимал, то умел бы найти знающего человека и... как это сказать, сориентироваться по правильным стигмам и признакам.
Давайте так: если уж честное и читательское, то позовем только читателей, понимающих, что есть хорошо и что есть плохо. На черта сдались неполовозрелые адамы, яблоков не угрызшие? Чтобы массовостью утвердить превосходство "50 оттенков пфуйни" над, допустим, "Волшебником Земноморья"? Так, друг мой, не выйдет. Тут как раз голосование рублем литературу и за сто лет не покажет. Тут - попсень и потрафляние, скажем бравурно, быдлу и серой массе. Что не значит, будто какой академик в отпуске не почитает легкой порнушки про 50 оттенков; только никаких выводов отсюда не стоит делать - типа, раз профессор, так сразу и литература.
Потому - если честное и читательское - давайте сперва найдем достойного читателя, который знает, кто такие Вернор Виндж, Грег Бир и Брайан Олдисс, кто разбирается в Мьевилле и де Линте, кто умеет оценить Ле Гуин, Геймана и Бигля. А еще лучше, если знает и Патрика Модиано, Джулиана Барнса и Джозефа Кутзее, скажем.
И уж всяко не затруднится внятно и последовательно изложить минимум пять признаков того, что произведение жанра лит-РПГ - не литература)))
Не всякий читатель со своим рублем и голосованием пойдет на пользу представлению автора о том, что такое книги и чего в них надо писать, понимает?
А что до накруток, так это всегда и везде, милый мой! А если вам нравится по некоторым вопросам неведение симулировать, тады скажу проще: на той же Чаше Золотой еще и левых профилей была туева хуча, не то, что какая-то там демократия! И все с рассказами-погремухами, как на подбор. Так там ПОТРУДИТЬСЯ пришлось - и то у человека свыше дюжины фейк-профилей было! А уж притворясь читателем, накрутить статистику, не читая и вообще "потому что попросили" - тут ни труда, ни фантазии особых не надобно...


йеп. И? Не все то золото, что блестит. Что веселее всего: сначала я многие вещи, что стоят на полке, читал в сетях, а уже потом искал на бумаге. Бывало, мучил принтер и сшивал, как умел, в духе настоящего самиздата прежних времен. Что скажу: многие не публикующиеся пока сетевые поэты и писатели - пишут получше публикующихся (прав Тысячеглаз: ). Многие публикующиеся пишут похуже школьного сочинения. Но это частности. А обобщить поможет Старджон: 90% ВСЕГО - гумус. В том числе публикующийся гумус. И если конкурс по-настоящему массовый, с читательским голосованием, а не как тут, с жюри, которого гумус все же побаивается, то на таком конкурсе 90% работ тоже будут ниже плинтуса.
И что это великое знание нам дает? Инструментом для чего его приспособить? Недоумеваю я.



Промашка вышла, вашество. Тут все больше Эйрел в почете, вот его рэльсмнения и опасайтесь. А я что. Мое мнение не может быть всецело верным, как я уже говорил, как не может быть и всецело неверным. Гарпия: некоторая эрудиция, махонькое милосердие...


Нету у публикации такой функции. Нету)

Так ты отстаиваешь его, естественно, что тебе не плевать на свое мнение) Но в данном случае ты не отделяешь свое "мнение" от себя самого как личности. Выпад в сторону твоего мнения ты воспринимаешь как выпад на себя самого. Означает ли это, что ты заведомо признаешь, или определяешь как аксиому, что твое мнение всегда верно. Не спеши ругаться опять, что я тебе приписываю что-то. Когда мнение (или любая другая вещь, как религия, рассказ, стиль жизни, стиль музыки) не отделяется от личности, то признание своей неправоты подобно процессу самобичевания своей гордости и чувство собственного достоинства. А никто из людей не любит, когда на гордость посягаются. По крайне мере современный человек.

Лишь когда ты отделяешь "мнение", именно тогда ты понимаешь, что ты можешь быть не прав (не просто "люди", "человек", "нет истин в последней истанции", "ничто не абсолютно), только тогда ты сможешь воспринимать чужие точки зрения. В любой точке зрения есть часть истины. В твоей тоже. И у твоих собеседников.

Почему я не могу отплюсить этому человеку ЩАС? О, жестокий мир!

Пожалуй, это тупик.

А действительно, зачем?

Те точки, которые мне пытаются навязать. А они мне зачем?

Ага, прям ни одного умного человека нет. Все дураки? Как вообще можно писать, и для кого, если такое поганое отношение к людям? Хотя мне это уже не интересно.

По факту после всех этих громких заявлений о том, как ваше мнение отличается от моего, и насколько оно правильнее, мы всё равно останемся каждый при своём. Теперь только остаётся подождать и посмотреть как этот конкурс выполняет свои функции. Разумеется, только заложенные изночально. Как поведёт себя жюри и т.д. Это позволит оценить эффективность конкурса для авторов и читателей, определить, что же он всё-таки даёт. Насколько оправдываются ожидания у всех участников.

- это, по-вашему, равно ""?
Ну-ну.
Таки читателей в русскоязычной фантастике куда меньше количества, требуемого для раскупаемости нормального тиража, - вот что имел в виду я и прочие обладатели премий, титулов и Имен, вслед за которыми я это сказал. Не "ни одного", а "не пятьдесят/сто тысяч". Это и близко не сопоставимые понятия...



Вот там, в первом посте, если поразмыслить над написанным, все будет понятно. И как. И для кого.
Парень, уйти в печать с тремя тысячами экземпляров и пройти безликим, не запомнившимся автором, одним из легиона самонадеянных полуграмотных киломэтров нового времени, требующих респекта на основании, ха-ха, "факта публикации" (хотя давайте уж тогда политиков, тиражирующих свое вранье космическими тиражами, уважать еще больше, а? они нам врут, улещивают, выманивают голос, словно у ребенка-дауна конфету... а мы их уважать!), - это не то, к чему стоит стремиться. Это не "изменить мир". "Изменить мир", хотя бы немного, - это Хьюго, Локус, Небьюла, Букер, Русский Букер, Зилант, Малая и Большая Медведицы - и так далее. Иметь лица необщее выраженье. Уметь писать так, чтобы это оценили и видавшие массу отличной, лучшей фантастики люди.
Просто прорвавшись в публикацию с сырой, не шибко грамотно написанной и драматургически беспомощной книжкой, на которую пришлось полторы умных мысли и три правдивых сентенции, которые сразу видать, откуда-то автор упер, этого не достичь.
Нужна работа над собой. Нужны отзывы более или менее начитанных, поднаторевших в фантастике людей. Да, не на каждом конкурсе это есть, но для того и есть много разных конкурсов, чтобы методом проб и ошибок найти тот, который поможет вам исправить максимальное число косяков в собственной работе. Это не главная, разумеется, и нигде не задекларированная роль конкурсов, и многие, в отличие от меня, приходят, может, как вот вы, "написавши для себя(, а пославши, чтобы услышать восторженные похвалы и место на пьедестале)"... но где еще вы такого найдете. Согласен, можно найти хорошего Первого Читателя - если автор знает, кого искать, - а можно - нескольких бета-ридеров, хотя их тоже надо подбирать с умом. Но конкурс дает наибольший срез мнений.

Ах вот оно что. То есть для тысячи писать не надо, а вот для ста тысяч уже можно?

Это всё, что вы мне можете ответить? :) Гелион, я ведь не против того, чтобы вы игнорировали абсолютно большую часть моих доводов и даже прямых вопросов. Дело ваше. Я готов с вами играть в очень разные игры. Надеюсь, вы понимаете, к какой игре приглашаете уважаемых пролётовцев своим поведением. Обсуждать что-то всерьёз вам явно неинтересно, основной point оппонентов вы беззастенчиво игнорируете, и цепляетесь за какую-нибудь одну фразу в попытке поддразнить, после чего заходите на следующий круг. Знаете, кто себя так ведёт? Но ничего, мы вас дисциплинируем.
Я ведь объяснил вам, зачем. За себя, по крайней мере. Уверен, у других - другие причины.

Вот пока вы не скажете прямым текстом, что прочитали моё объяснение, или что не прочитали (и тогда я вам его продублирую), мы с вами дальше не поедем.
Заметьте, я всегда плачу вам той же монетой. Пока вы готовы говорить со мной серьёзно, я готов говорить серьёзно с вами. Но как только вы соберётесь обратно под мост, я тут же дам вам понять, что там уже занято.

То есть: для "тысячи" мы тут и пишем на конкурсе - тысячи начитанных и вообще отличных читателей. Или полтысячи. Или сколько бы нас ни. А потом приходит Гелион и начинает говорить: оооо, публикация - это МАССОВОСТЬ, не то что конкурсная песочница.

Публикация - это 3000 экземпляров. Проданных из них 30-50% (меньше - в хлам уходит не только книжка, но и автор). Это - массовость? Это - "писать для ста тысяч"?)


*в сторону* вот когда налетает троллик вроде Гелиона на заядлого холиварщика вроде меня - это уже перспективно. Но нехорошо.

Пролистайте рассказы и посмотрите на количество посещений. За три сотни кликов редко какой рассказ перешел, так что для тысячи, это слишком громко сказано.
А публикация в 3000 лучше, чем триста кликов и 20 отзывов.

Не ответить, а спросить.

Вы не первый, от кого я подобное слышу. Но я то никого ещё не оскорблял и на личности не переходил. Лучше вон мангуста дисциплинируйте. Или ещё кого-нибудь особо хамоватого.

А зачем вы за себя объясняли мотивы участия в конкурсе, когда я ими ни у кого не интересовался?
И почему вам так важно, чтобы я понял причины вашего участия?
Хотя, если вы уж так настаиваете, то давайте поговорим именно на эту тему. Ваше участие, причины и тп. С прямыми вопросами и ответами.

C какого перепугу же игнорировать неприятную прозу жизни? Публикация в 3000 экземпляров не означает три тысячи пар глаз сама по себе. Не надо делать вид, будто вы этого не понимаете. Означает - ну, тысячу, от силы полторы.
Что до того, что триста кликов и 20 отзывов... так я ведь сразу же сказал:
- или это тоже в строку не вяжется?)

Минутка откровенности: лично я ужасно ценю публикации - будь то газета в 20 тыщ экземпляров или сборник в тысячу. Каждая - как ребенок, черт возьми! Но публиковать все подряд, даже если почему-то и удастся, вряд ли стоит, как вы не понимаете?! Работа должна стоить того!
Лично я в 1994 году нашел опубликованный в украинском переводе рассказ про ведьмака авторства Сапковского - но уж он запомнился намертво, и фамилия автора запомнилась, и искал я книги автора долго, пока не издали "Кровь эльфов" - в 1997-м, что ли? Искал, нашел и купил. Потому что первое, что я увидел автора, было отличным - стильным, умным, ироничным фэнтези! А с Камшей было иначе - купился на рецензию Перумова и купил Хроники Арции... ну и сдал в комиссионку: ни уму, ни сердцу потому как. Притом что впоследствии она стала писать много лучше, и сейчас я ее отслеживаю и читаю... но ведь мог бы поставить жирный крест по впечатлению от первой, развальчатой, рассыпчатой и затянутой! Названные вами мэтры - того ж порядка, разве что я не рискую брать их последние книги, не будучи уверенным, что они научились делать хорошие, крепкие, интересные штуки.

Ответ вопросом - всё равно ответ. И, что характерно, я ваш вопрос не проигнорировал. Вот бы ещё вы со мной так же...

Может, стоит задуматься? :)

Я тоже. Как вы со мной, так и я с вами. Чем менее красиво вы себя ведёте, тем ярче пылает моё сердце революционера, и наоборот.

С какой стати? Если мангуст вам нахамил, это между вами и мангустом. Я же недоволен именно вами, Гелион. Но когда я говорю вам "И тебя вылечат", я просто констатирую факт: играть в такие игры с основным составом Пролёта - сикать против ветра. Тяги не хватит.

Ой-вей. Давайте-ка я вас поучу (раз уж мы в теме о поучениях) своему кунг-фу - отвечать за слова, в смысле.

Напомню, это "зачем вы тут сидите". Ни у кого не интересовались мотивами участия в конкурсе, говорите? Это раз.
Два - это то, что вы с лёгкой руки приписываете всем нам те или иные мотивы, например:

А потом удивляетесь - чего это я вам так настойчиво пытаюсь втолковать, когда вам совсем неинтересно. Это два.

Да потому что они прямо опровергают многое из того, что вы говорите. Более того, я настаиваю, чтобы вы и других спросили о причинах, прежде чем делать далеко идущие выводы. Вот тогда у нас с вами получится обстоятельный разговор.

Вот давайте. Мне только этого от вас и надо. Понимаете, я могу быть очень дотошным. Вито - тем более (ваш бонусный уровень только начался). А если Костик придёт, то я вообще умою руки, потому что это уже хард мод. Именно это я имею в виду, когда говорю, что если ваша единственная цель - поддразнить пролётскую тусовку, то не стоит и стараться. Когда вы поседеете и начнёте напевать "Mairzy doats", наши только во вкус войдут. А вот если вы правда какие-то мысли думаете и настроены на беседу, то милости просим, мы только за.

У трёх тысяч книг тысяча или полторы тысячи читателей? Вы серьёзно? Зачем одному покупателю две, или три книги сразу? Диван подпирать?

Я этих мэтров назвал в порядке примера людей которых пинают, но публикуют. О том, что они хорошо пишут я не говорил. А учитывая ваше уже проскользнувшее негативное мнение про ЛитРПГ даже мяукать не стану про книги и авторов этого направления. Поберегу и свою и вашу нервную систему, ибо знаю, что если мнение сформировано, пересмотреть его крайне трудно. Да это и не важно.

Добавлено через 7 мин. 40 с.

Тем, кто это говорит, конечно стоит.

Я весь сплошное внимание. Проповедуйте, или Излагайте.

А вам ещё и ЛитРПГ нравятся? :О
Ладно, вам с этим жить, не мне :) Мне в этом вашем пассаже другое показалось интересным:

То есть издаваться важнее, чем хорошо писать? :) С вашей точки зрения, разумеется, я не спрашиваю вас за всю Одессу, вы всё равно не можете за неё ответить. И когда ответите, сразу добавьте, почему, по-вашему, это важнее. Пока у меня сложилось впечатление, что вы просто хотите, чтобы вас читало как можно больше народу, а там хоть трава не расти. Хотя, как справедливо заметил Вито, между "издаваемый" и "читаемый" нельзя сходу поставить знак равенства. И дело не только в малых тиражах и ещё меньшем спросе (многим эта макулатура не нужна даже, как вы выразились, диван подпирать), но и в понятии "тренда"; если хотите, остановлюсь на этом подробнее.

Если тыкать сломанным пальцем в разные места на теле, везде будет больно. Но вас послушать, так это всё тело переломано, а палец здоров.

Мы не так договаривались. Помните, о чём мы договорились?

Я на ваши вопросы ответил, вы на мои - нет. Не пытайтесь быть пассивной стороной. Мне нужна ваша отдача. Иначе чего я тут буду распинаться и Излагать, чтобы вы мне потом ответили NO U. Могу только напомнить то, к чему вас всё время отсылаю:

И, кстати, напомнили:

Вы тогда в сторону ушли, и я забыл вам вот ещё что сказать. Вито категоричен, мол

И, по-хорошему, я склонен с ним согласиться. Но давайте представим, что это правда функция. Напомню, речь шла о том, чтобы

И если, как вы говорите, это функция публикаций, то guess what?
Не справляются ни разу. Дело даже не в том, что никак не публикация делает произведение шедевром, и не в том, что патетику об изменении мира оставьте для лирушечек и дошкольников. Дело тупо в том, что давайте посмотрим, кто из перечисленных вами товарищей (которых вы приводили в пример как людей, которые молодцы, потому что публикуются, в противовес не молодцам, которые не публикуются) написал шедевр или изменил мир.
Кстати, вспомнился и ещё один момент, который вы проигнорировали как у меня, так и у Вито (который уделил этому много внимания и продолжает уделять). Вы неоднократно говорили, что публикация-де показатель чего-то, ибо читатели голосуют рублём и бла-бла-бла. Я вас прямо спросил: Чего показатель? Что это голосование рублём, о котором вам так хорошо рассказал Вито, нам даёт? В лучшем случае оно даёт нам рубль. От рубля никто не откажется, базара нет. Но рубль получают единицы-бестселлеры, причём в России ситуация с этим заметно хуже. А что получают легионы авторов Альфа-книги и всяких, прости Господи, ЛитРПГ, мы оба знаем. В чём же их профит?

Никогда не думал цитировать википедию относительно того, что такое ТИРАЖ. Если вы все еще не в курсе, то тираж - это "количество печатных ЭКЗЕМПЛЯРОВ одного издания". Это НЕ показатель покупаемости, а значит, и количества ЧИТАТЕЛЕЙ! Один экземпляр бестселлера в библиотеке прочитают сотни читателей, в одном складе останутся сотни экземпляров одного издания, тогда как автор будет уверен, что и они принесли ему внимание и взгляд чьих-нибудь глаз.
Количество же именно читателей... не уверен, что у нас оно сколько-нибудь планомерно изучается - по крайней мере, принародно и под фанфары, как это имеет место со списком бестселлеров "Нью-Йорк Таймс". Но понятия эти явно же НЕ коррелируют. Если автор - Сапковский, то у одной книги почти всегда больше одного читателя вообще; если автор - Рус или Князев, то количество читателей надо уменьшить на ту половину тиража, которая так и пролежит на складах до списания в макулатуру. Вот я о чем, юноша, но думаю, коли уж человек адекватен, он и сам это понимать должОн, а не Ваню валять в расчете на нас-то, сирых и простодушных. Вообще дискуссия подозрительно близко подходит к обсуждению авторства Серого Лиса ака Грейф ака Пекальчук земли Русской, который постулировал, что, мол, "есть тираж, значит, автор повыше победителей любых конкурсов" по принципу "зелен виноград"... не думаю, что это славно и похвально. Потому что Пекальчук прав не был. Как критик и рецензент говорю: публикация не признак наличия даже мозга, уж не говорю о таланте.



Но не невозможно, да. Главное, чтобы автор со временем НАУЧИЛСЯ писать хорошо. Не все дебютировали "Дон Кихотами" или "Заводными апельсинами".

А давайте не так. Если уж и рассуждать, то на основе примера. Моделируем ситуацию: вы написали хороший рассказ. Настолько, что его можно и издать в сборнике тиражом в 3000 и на конкурсе победить со стопроцентной уверенностью. Что вы выберете, при условии, что можно либо победить, либо издаться?

А давайте и смоделируем! Какой сборник (самодеятельный, издательства областного уровня, издательства второй величины, или же АСТа-ЭКСМО) и какой конкурс (Пролет, Грелка, Золотая Чаша, просто жжшный забег)? Это, кстати, немаловажные уточнения, если что ;)

А давайте не так, а то и правда получается

Пример - это хорошо, мы его с вами разберём. Но если вы продолжите outright игнорировать всё нами написанное, то давайте без давайте. Так дела не делаются. Я вам задал ряд вопросов, и пока вы не ответите или не лопнете, как пузырёк, я от вас с ними не отстану.
Теперь к примеру.

Условия неполные. Что за конкурс-то? Это же определяющий момент, вы должны были понять по тем мотивационным факторам, которые я перечислил.
Итак, хотя бы самые основные ТТХ конкурса в студию. На сколько человек? Кто в жюри? Что дают?
Плюс ТТХ сборника тоже пригодятся. Кого в нём печатают, кроме меня? Кто его издаёт? Платит ли этот кто-то мне хотя бы символическую денежку, не платит или ещё и с меня денег хочет?
Это же ключевые вопросы. Только от них всё зависит.

UPD: Во, и Вито предсказуемо того же мнения. А вы как хотели?

Сборник Эксмо, а конкурс Пролёт.

Полные условия, пожалуйста. Вот по пунктам, как выше перечислено.

Вы же имейте в виду, Гелион, нам всем тут знакома эта гипотетическая ситуация, и каждый, я уверен, хочет в каждом отдельном случае пристроить свой рассказ туда, где ему отвалится больше плюх. Это же естественно. Победа сама по себе, как и публикация сама по себе, мало чего стоит. Мне публиковаться в лошпедском сборнике им. Лошпеда Составителя, который даст мне 11 авторских экземпляров (это к вопросу о ликвидности тиража, кстати), равно как и побеждать в конкурсе для любителей MTG вконтакте, вообще никуда не упёрлось даже даром.

Итак, идательство Эксмо издаёт сборник в 3000 экземпляров и платит по рублю за экземпляр, и печатают в нём половину начинающих, и половину уже состоявшихся, то бишь паровозов.
Конкурс - нынешний пролёт, с жюри, призом и т.п. Опубликованный в сети рассказ в сборник не возьмут.
Так что вы выберете?

Если нынешний Пролёт, то для меня выбор очевиден, поскольку я в жюри :D К тому же в Пролёте я уже побеждал, с мнением нынешнего жюри о моём творчестве знаком, и никого, кто подогрел бы мой спортивный интерес, в нынешнем забеге нет.
Однако будь это не Пролёт, а какой-нибудь Тёлорп, я бы ещё подумал даже при прочих равных. А если бы в жюри были какие-нибудь интересные мне писатели, то уж точно выбрал бы Тёлорп, а не сборник. Сборником больше, сборником меньше. Кому он нужен-то в конечном итоге? И в финансовом отношении всё поровну.
И так далее. Более крупный и престижный конкурс (например, П-100) я бы предпочёл такому сборнику без разговоров. Да не то что П-100, Чашу бы предпочёл, там ещё и денег дают. А в каком-нибудь конкурсе на лучший рассказ про никель/судьбы России в 25 веке вообще дофига чего дают.
К сожалению, перспективы рассказа на почве публикаций куда скромнее, так что при наращивании оборотов в условиях сборник быстро отстанет от конкурсов (многие из которых включают публикацию в сборнике в качестве приза). Рассказы издавать в современной России тяжко и невыгодно. Так что на сильно лучшее, чем описанный вами пример, рассчитывать там и не приходится.

То есть при таких условиях вы бы публикацию всё же выбрали бы. А что бы она вам дала? Какие преимущества перед победой в конкурсе?

+1 к списку публикаций. Если повезёт, какие-то новые контакты.

А тем временем, пожалуйста, вернитесь и ответьте на мои вопросы. А то как-то однобоко получается. Я на ваши отвечаю, а вы и меня, и Вито игнорируете.

Обязательно.
Так вот этот плюс получит любой автор на вашем месте. Именно про него я говорю с самого начала.
Существует множество условностей в части выбора между конкурсом и публикацией, но когда плюс от сборника более чем очевиден, рациональное решение не заставит себя ждать.
Теперь то я ответил хоть на один ваш вопрос?

*пцт* Боб платит в долларах. Побеждать в Пролете выгоднее

Так вот это плюс сам по себе мне, например, далеко не свет в окошке. Кому-то это вообще не интересно. Кому-то интересно больше, чем мне. Я вам тоже про это самое говорю. С чего вы взяли, что это для всех как-то особо значимо? Публикации есть у каждого второго, кого ими в наше время удивишь? Тут, как и везде, вопрос в том, чего человеку хочется.
В условиях, описанных вами, для меня нивелируются все многочисленные причины, по которым я выбрал бы конкурс. И тогда - да, сборник. Помните, я вам в самом начале сказал, что не могу заявить, дескать, я котлеты предпочитаю воде. Когда пить хочу, выберу воду, когда есть - котлеты. Вот и конкурсы с публикациями, как ни крути, разные вещи. Иногда сопряжены (съел котлетку, а тебе организаторы запить дают), иногда совсем нет. В каждом конкретном случае мы выбираем цель (+1 ли, или деньги, или азарт от крупного соревнования) и подбираем средства (отправляем туда или сюда). Вот о чём я вам твержу.

Это не условности, это критерии. Чаще всего выбирать вообще не приходится, можно и попить, и поесть. Вы рассмотрели ситуацию, которая мне, например, не свойственна - типа рассказ уже дописан, и я только тогда решаю, куда его пристроить. Со мной так не бывает. Я пишу рассказы всегда с конкретной целью. Это не значит, что потом я не могу использовать их как-то ещё.

Плюсы того и другого очевидны всегда, именно поэтому не приходится говорить о каком-то превосходстве одного за другим. Имеет смысл рассматривать только конкретные ситуации и каждому решать для себя.
И именно поэтому вы совсем не ответили на два из трёх вопросов, которые цитируете. "Чего показатель?" - спрашиваю я вас, и что вы мне отвечаете? Ась? Это первый вопрос в цитате. Второй - что нам даёт "голосование рублём", о котором вы прежде говорили?
Ответили только на "В чём же их профит?". По-вашему, их профит в этом "+1", а значит, я могу с уверенностью повторить вопрос: и что? Ну, плюс один. Что дальше-то? Кто хочет плюс один, пусть идёт в издательство, я в самом начале вам это сказал.

Если я в этом посте отвечу не на все, вы уж не обижайтесь, вас то двое, а мне отвечать и отвечать, а лучше спросите прямо ещё раз.

там дальше про менять мир и тд.
Ну да, зря я решил использовать эмоционально-романтическую риторику общаясь с прагматиками, но уж так получилось. Любые слова меняют мир вокруг. Они запускают цепочки событий. Эти мои слова запустили цепочку по выяснению смысла самой фразы и показали вашу реакцию на неё. Жаль, что в вас так мало романтизма по отношению к творчеству. Но лично мне он необходим для вдохновения.

Только в ситуации, когда хочешь заработать. Надо писать быстро. Хотя вот у Руса получается и то и другое. Если подходить к публикациям, как к заработку, то это важно. И именно издания жаждут все молодые авторы. Вы же это тоже прекрасно знаете. 99% авторов хотят именно издания и денег, а не работы над собой.
То есть причины абсолютно разные, как и у меня, это понятно. Помните я писал, что участвовать в конкурсе нужно тогда, когда не расчитываешь на победу? Объясняю: когда я просто отсылаю рассказ, я не обнадёживаю себя тем, что обязательно выиграю, в случае проигрыша тогда даже не расстраиваешься, а просто получаешь удовольствие от общения, чтения и чего-нибудь ещё. С кем-то знакомишься, споришь, рассуждаешь, отвечаешь на вопросы. Я не ставлю победу той целью, которую оправдывают любые средства. Если она будет, когда на неё не расчитываешь, так это неожиданный и вдвойне приятный сюрприз. А если её нет, так и расстройства нет, ибо я общался, читал и делал что хотел.
Я и далее готов ответить на любые вопросы.

Даже если так, то при чем тут Пролет?
И еще. Заработать за счет книг? Я вас умоляю. Для этого надо быть Джоан Роулинг или Стивеном Кингом, ну или на худой конец Стефани Мейер, прости господи

+1 это показатель работы автора перед издателем. Вот напишет автор книгу, придёт к издателю, а тот его спросит об успехах, покажет ему автор плюсик, издатель уже будет думать, а не отказывать новичку без публикаций.
Голосование рублём даёт востребованность автора у читателя. Когда сетевой автор объявляет подписку на новую книгу и говорит, что вот это продолжение опубликованного текста, читайте, знакомтесь, и если вам нравится - покупайте. Если не интересно, значит и писать это нет смысла. У востребованного автора читатель покупает его работу.
И что? А то что публикация важна тому, кто публикует и продаёт. Вы написали одну книгу, но вы продадите её с меньшим успехом, чем если бы у вас было 10 книг. Я читал статью автора с амазона, который недоумевал по части спроса и покупок. Он написал одну книгу, но она продавалась плохо. Тогда он вложился в рекламу, агента и тп, но книга не продавалась лучше. Тогда ему просто посоветовали написать ещё несколько книг. И показали пример, где самыми успешными авторами являются те, кто много предлагает своим читателям. Кто предоставляет выбор. Чем больше у вас публикаций, тем больше предложение для читателя. Он видит, что вы трудитесь, а не пытаетесь разбогатеть от одного произведения.

Романтика-романтикой, но давайте хотя бы в квантовую физику впадать не будем :) А то сейчас мы придём к тому, что каждая ЛитРПГ порождает бесконечное множество квантовых вселенных, а мне потом страшно будет ночью до туалета дойти.
Надеюсь, вы понимаете, почему мы считаем излишним говорить об изменениях такого рода. Когда я чешу свой толстый зад (простите, что так неромантично), мир тоже слегка меняется, но это не значит, что чесать зад - высокодуховное и полезное обществу занятие.

Я просто заранее вас предупредил, что разделяю мух и котлеты. Светлое стремление сделать мир лучше - это прекрасно, но конструктивного спора, в котором может родиться что-нибудь приличное, на этом не выстроишь. Это вообще для споров не подходит.

Гелион, мы с вами точно в одной стране живём? Заработать на издании своих произведений?
Когда хочешь заработать и идёшь издаваться, это тоже неверное соотнесение целей и средств. Хочешь заработать - иди в офис манагером. Серьёзно, это в разы прибыльнее. Молодые авторы, о которых вы говорите, просто полны иллюзий и плохо себе представляют рынок. Автора немолодого вы этим только насмешите. Зарабатывать этим могут единицы, заблаговременно занявшие нишу и раскрутившиеся. У нас не штаты, литературные агенты мало у кого есть, а культура чтения ширпотребная.
Может, вы ещё скажете, что можно заработать, издавая рассказы в сборниках? :)

Да пусть хотят, хоть перехотят. А вот если они за этим приходят на литературный конкурс, то моё послание про цели и средства им следует прибить над кроватью.

Это нормально, но помните, что я у вас спросил в ответ? "А когда рассчитываешь, не стоит?" Ровно так это прозвучало. Понимаете, мой рассказ - это моё время и силы. Моё время и силы чего-то стоят. И если я не рассчитываю на победу, зачем я стану их тратить? :)
Вот если бы вы сказали "даже если не рассчитываешь на победу", вопросов бы не было. Я бы так делать не стал по описанной выше причине, но если вы так к этому относитесь, то почему нет. Но в вашем изложении звучало до комизма категорично.

Ну, вы же не один расчитываете.) Да, Расчитывая на победу стоит принимать участие, но если её не будет, то и разочарование будет намного сильнее. Риск проиграть есть всегда.

Одно из двух утверждений... голословно и преждевременно. Но, как сказал Веллер, объясняя, ПОЧЕМУ 99% молодых авторов не хотят работать над собой, усилия у молодых авторов затрачиваются, как правило, немалые, субъективно работа вроде бы идет большая и заслуживает высокой оценки. Объективные результаты проделанной молодым автором работы в 99% случаев высокой оценки не заслуживают)


Чу! Опять призрак Назидающего и Мудрого... тащите же сюда скорей святую воду, чеснок, чертополох, распятье, серебро! - нечистый враз забудет все пути и броды, ведущие в несчастное ребро... о чем бишь я? Ага. Писать быстро, чтобы новая книжка "скорописца" регулярно появлялась в деревенском сортире на почетном и заслуженном месте, - зато копеечку зашибешь. В принципе, изъянов в логике нет.
Есть существенное "но".
...Но, стараясь сделать быстро, роста уровня не покажешь (история таких примеров не демонстрирует, увы), скорее уж, наоборот, испишешься и тогда, раньше или позже, сойдешь-таки в отбой. Говоря словами циническими, "взяли раз, тираж не разошелся; взяли второй раз, гораздо меньшим тиражом, но и он не разошелся; в третий раз посоветовали поговорить с издателем Н".
И опять же - даже тот факт, что публикации не являются однозначным признаком успеха (ну, или то заблуждение, что - завсегда является), все-таки, как по мне, с конкурсами коррелирует слабо. Объясню: на конкурсе хоть в какой-то мере вырабатывается фэндом, тусовка. Прослойка людей "в теме", смыслящих в предмете фантастики - ну, в данном случае конкретно фэнтези, да, - которые смогут, в идеале, объяснить, в чем соль и цимес этого подтипа литературы. В отношении публикаций это, надеюсь, тоже верно, хотя бы до какой-то степени... но там автор сталкивается с меньшей референтной группой и учится потакать мнению конкретного редактора, которое изменчиво, да и более подвержено флюктуациям хороших отношений: пожалею автора, опубликую даже эту мазню, авось исправится - и вот another brick in da wall готов.

Гелион, ну кому вы это рассказываете. Здесь все знают, чем хорош этот +1. И никого тут это не впечатляет настолько, чтобы сикать ванильным сиропом. Я и говорю - и что дальше-то? Такая же плюшка, как и множество других в этой жизни. Хочешь - зарабатывай эту плюшку, не хочешь - не зарабатывай. Что тут непонятного?

Давайте разберёмся. Вы приравниваете к голосованию рублём уже сам факт публикации или ликвидность тиража? Если первое, то это востребованность не автора, а тренда или формата. Если второе, то многие ли из авторов того звена, о котором говорите вы, могут этим похвастать? А тем более если речь о сборниках, которые не нужны.

Следующий пассаж рисует немного наивную картину. Серьёзно, вы так себе это представляете? И всё время рядом слова "автор" и "разбогатеть". У нас нынче издательства и то не богатеют, разве не слыхали про кризис в издательском деле. А ведь их стратегия не оставляет авторам почти ничего. Основная книгомасса - это поточное издание малым тиражом однодневок (лучше всего в серии, отмеченной громким именем), которых покупают ровно настолько, чтобы это выгорело (но не чтобы на этом нажиться). Да, авторы циклов ценятся выше, потому что циклы лучше продаются (это эмпирически понятно - купил А, высока вероятность, что купишь и Б, особенно если ты не шибко разборчив). И знакомых авторов охотнее покупают, а однодневки-однокнижки отправляются в небытие. Вот и вся история, и никаких в ней золотых гор и молочных рек.
Непоточная литература (та же Петросян) работает совсем по-другому, ближе к западной модели.

Он - это читатель? А ему разве не положить на такие вещи?
Мне, как читателю, откровенно положить. Я от автора хочу одного - чтобы писал хорошо. И десять плохих книг мне даром не нужны, а одна хорошая (я же не зря вспомнил Петросян) - милое дело.

Ну вы это вы, а не миллион читателей, которые не мыслят одинаково. Маркетинг говорит, что не положить.

Ну хорошо, вы все мои слова примерили на себя. Чему-то удивились, от чего-то ужаснулись, но в целом точку зрения поняли. Даже прокомментировали это. Да, последний вопрос остался.

Тренд или формат создаются конкретными авторами, и обычно их не разделяют, следовательно если книги одного автора покупают постоянно и приличным тиражом, то он востребован.

Так и вы не миллион. А по поводу маркетинга - очень хорошо, что у вас есть статическая информация! Можно ссылку на источник?
Только напоминаю, о чём речь:

И как маркетинг может подтвердить или опровергнуть это спорное утверждение о мотивации читателя? Вот серьёзно, по-вашему, даже без статистики - неужели "миллионам" читателей есть дело до того, что у автора на уме и насколько он трудолюбив?

Да вы оптимист!

У каждого тренда есть основоположник, да. Его коммерческий успех даёт основание издавать множество "подобного". Но в чём заслуга авторов этого подобного? В том, что попали в востребованный нынче формат? Основоположников один-два, а лошпедов с публикациями пруд пруди.

По-моему, вы ответили вторым вопросом на первый. Авторы выбирают востребованный формат и пишут в его рамках. Когда были популярны попаданцы, то писали про них. Потом мода сменилась. А заслуга тут в смекалке и желании удовлетворить спрос у читателей модного формата.

ну не всегда.

Добавлено через 2 мин. 11 с.

Да я как бы себе не копировал когда-то прочитанную статью. Так что извините, но с этим облом.

Добавлено через 5 мин. 58 с.

Когда автор начинает проект книги на самиздате и выкладывает книгу по главам, то ему постоянно пишут, давай скорее, пиши ещё и тд. То есть читатели трудолюбием всё же интересуются. Я это много раз видел. Думаю, вы тоже. Люди ждут продолжения того, что им нравится. Спрашивают у авторов на их страничках в ЖЖ, когда выйдет новая книга. Как её быстрее купить и тд.

И надо полагать, у каждого читателей гораздо больше, чем тут на конкурсе...
Впрочем, о чем я? И о чем вы?
Мы уже съехали в дебри дискуссии о пользе трудолюбия с прилежанием? С чего бы? Чем показатель "хорошо вычитанный рассказ на конкурс" хуже показателя "хорошо вычитанная прода"? Это некорректное сопоставление - такой правильный ответ: завершенный рассказ демонстрирует умение построить сюжет, раскрыть персонажа и так далее, а вот прода - разве что умение подогреть интерес... уже о сюжетной технике так с разбегу суждение составить будет затруднительно.
И почему СИ? В том же в живом журнале, давайте начистоту, есть авторы, чьи блоги читают тысячи людей, - и иногда сборники их дневниковой прозы издают, причем бывает, что и успешно. Вот тот же Слава Сэ при невеликом мастерстве по части цельного сюжета, пишет текст заметно энергичнее и увлекательнее трендовых "мастеров потрафить".
Что до "ждут" и "интересуются". Я тоже жду каждую новую книгу Сапковского, Лазарчука и Кинга. Жду продолжений полюбившейся ПЛиО (НО мне не нужны "Дикие карты") и отдельных циклов Сандерсона. И Громыко отслеживаю с Олди - но там я покупать книжки "про космос" не стал: если читать не фэнтези, то есть тот же Паланик, Троппер и многие другие, условно говоря, мейнстримовцы - лучше мейнстрим, нежели спейс-оперу.
И что с того? Ну, ждут читатели трендов, потребители той или иной жвачки новой порции пойла и силоса, ну, просят (если, конечно, просят, а не автор ненароком освоил принцип работы через разные айпишники)... как это может опорочить и принизить значение конкурса, я не вижу.

Помните, к чему я завёл об этом речь? К тому, что вы сказали, мол публикация - показатель. Решить писать про попаданцев, когда они в моде - заслуга? И чего (хорошего) это показатель в случае наших смекалистых пропопаданцев, если они при этом пишут каки? И к чему вы призывали (призывали же?) стремиться? Ну хотят они пропопадаться - на здоровье, я им скорее сочувствовать склонен, чем завидовать.

Это был риторический вопрос, Гелион. Никакой источник не мог бы подтверить или опровергнуть ваше утверждение, потому что такие маргинальные мотивации, как "читателю важно, что там у автора в голове", выходят за рамки статистики и определить их косвенно невозможно.

Это просто естественное развлечение для писательских соцсетей (да, я не скрываю своего презрения к формату). Причём тут трудолюбие? Они хотят почитать дальше, раз уж начали, это нормально. Если автор не даст им продолжения, они забьют и дальше пойдут. Они (самиздатские читатели) в массе своей неразборчивы, как бабуины, им всё равно, что читать, лишь бы побольше.

Это естественно (в случае, когда нужно продолжение), но как это связано с вашим утверждением, что "читателю важно видеть, что автор трудится"? Хотеть можно сколько угодно, ждать, спрашивать. Но вы можете себе представить ситуацию, в которой читатель скажет: "Фу, Мариам Петросян, не хочешь больше книги писать, трудиться не хочешь? Так ты меня не уважаешь, я лучше пойду почитаю того парня, который выдаёт по книжке в месяц"? И не хотите же вы сказать, что популярность альфакнижного парня, пишущего про попаданцев по книжке в месяц, идёт хоть в какое-то сравнение с популярностью той же Петросян? Её я привожу в пример как современного "автора одной книги", потому что от несовременных авторов уже странно ждать продолжения.

У меня складывается впечатление, что таки да, хотят) Я все еще не могу поставить плюс Тысячеглазу, эх)
Вообще мы какого-то кубического, блин, читателя уже обсуждаем. В вакууме. То ли мы сейчас видим превратные взгляды гелионовские на то, что читатель должен бы ценить (но он, гад, упрямо ценит Мариам Петросян, Хэлен Уэкер и Марго Лланаган!), и разговор используют как предлог для внедрения собственного представления о... литературном процессе; то ли и впрямь какие-то дичайшие шоры понаодевали тут некоторые и представления лелеют на уровне детсада.

А это так, ничего особенного, просто посреди чужой беседы влезли и понеслась душа куда-то.

Thousand Eyes больше никаких ответов на скучные и высосанные из пальца вопросы про мотивы всех читателей. Хотите знать их мотивы - спросите сами и именно у них.

Вообще, у меня чёткое чувство, что я будто тридцать лет назад приехал в деревню, и двум старикам рассказываю чему в институте учат. Это крайне скучное времяпрепровождения не для меня.

Поговорим лучше о конкурсе.
Как хорошо он выполняет заложенные в него функции? Каковы они в принципе? Сколько авторов стало известно, или популярно? Какие громкие имена он дал? Каких успехов добились его победители и финалисты? Сколько молодёжи удалось воспитать, или удержать клещами? Насколько велика возможность получить больше одного нормального комментария в теме? Почему именно из-за этого у конкурса такая плохая слава? Каким образом вообще ведётся общение с молодыми авторами, кроме попрекания их ошибок и неприемлимых для старожил взглядов? По каким субьективным критериям оцениваются рассказы? Почему так мало читателей? И почему нет заинтересованности в их мнении? Заинтересованы ли авторы конкурса в обучении и росте? Кто может им в этом помочь? Имеют ли они возможность реализоваться вне конкурса? Что они делают с засвеченными рассказами? Какова их судьба? А был ли смысл посылать работу на конкурс? И каковы эмоциональные впечатления от произошедшего? Сколько человек, помимо родных и близких, знают о победе автора? Доступны ли рассказы читателям с электронных библиотек? Нет ли у авторов проблем с пиратами? Является ли судейство объективным? Заинтересованы ли старожилы в новичках? Для чего привлекать именно новых авторов? Ну и каковы у конкурса планы на будущее?
Мне вот это интересно.

Парни, к вам надо прикрутить турбинку, чтобы ток вырабатывали :)

В какой-то степени это и так один из движков конкурса :)

Gelion На этот вопрос я могу ответить, как человек, получавший множество толковых комментариев: хорошая такая вероятность, внушительная.

Так, стоять. Этот манёвр у нас вообще не прокатит. Я уже сказал, что я дотошен, зануден и не отстану, пока вы или не сбежите, сверкая пятками, или не будете держать ответ за свои слова. Это я вам прямо говорю. Вы уже много раз пытались вывернуться, но я знаю только один достоверный способ это сделать :)
Так вот, я всегда говорю только за себя. Про мотивы всех читателей только что соловьём разливались вы, а спросишь вас, откель такие сведения, и что в ответ? "Читал статью, не сохранил". Детский лепет. За свои аргументы, тем более ссылающиеся на что-то за пределами вашей черепной коробки, нужно отвечать.

У вас, помимо прочего, короткая память. Вся эта дискуссия началась с того, что вы ответили Вито. Первый пост в этой теме - пост Вито, и мы обсуждаем ваш к нему комментарий. Вы невнимательны.

А чего вы нам такое прогрессивное успели рассказать? Пока ваши тезисы включали:
- утверждение безусловной предпочтительности вилки над ложкой публикации художественных произведений по сравнению с их отправкой на литературный конкурс, без внятной аргументации и чёткого понимания, что именно в этом тезисе вызывает резкую критику;
- громкие и далеко идущие выводы касательно мотивации и психологической подоплёки действий участников литературных конкурсов в целом и этого в частности (только попробуйте сказать, что это не так, я с наслаждением приведу вам каждую цитатку);
- наивные рассуждения о мессианских функциях и прочую, как вы выразились, романтику;
- идиллические картины литературного рынка, где альфакнижные негры зарабатывают и богатеют, и оттого чем-то (жаль, не ответили, чем) превосходят автора одной хорошей книги;
- утверждения, что выбор темы под тренд - это заслуга и показатель;
- попытки представить всё так, будто все люди на земле готовы мать родную продать за плюс одну публикацию абы где (а когда говорят, что не готовы - врут, наверное?);
- в целом неоднократные попытки генерализовать, бездоказательно утверждать, что на уме у других (причём, не мелочась, миллионов).
И что, вот этому нынче учат в университете? Вы прямым текстом мне укажите, если я что-то пропустил.


Нет, не поговорим :) Надоедает обстоятельно и скрупулёзно отвечать на ваши вопросы в одностороннем порядке. Такой дискуссии у нас не будет. Если не хотите диалога, будут у нас два монолога.
Половина ваших вопросов о конкурсе несостоятельны уже потом, что сводятся к "А выполнил ли он функцию такую-то, которую он никому не должен?" Конкурс не должен отвечать вам на большую часть этих вопросов. Они не к конкурсу. "Заинтересованы ли авторы?" - спрашивайте у каждого автора в отдельности, точно так же, как и про их успехи вне конкурса (на каком поприще, кстати, успехи? не думаете ли вы, что они все грезят литературной карьерой? по-моему, многие ваши выкладки строятся на этом предположении). Хотите спросить, чего добились победители? Их спросите (далеко идти не надо), конкурс тут причём. Почти каждый ваш вопрос - к конкретным людям, а вы ставите его так, словно он к Пролёту. "По каким субъективным критериям оцениваются рассказы?", спрашиваете вы. Хотя совершенно очевидно, что раз критерии субъективные, то у каждого они свои.

Это вы сейчас вообще второй бонусный уровень врубите. Если коротко, то оценочное суждение не может быть объективным ни в каком случае, поскольку это противоречит определению объективности. Вы знаете, что такое "объективно"? Зачем тогда словами бросаетесь?

Задачи и цели Пролёта предельно чётко обрисованы в Манифесте и правилах, можете почитать. Всё остальное - ваши додумки. Кто сказал, что мы тут, например, воспитать кого-то хотим или клещами держим? Вон вас мы не держим, например. А то, что я вас воспитываю - так это по собственному почину, а не функция конкурса.
Я вам в самом начале предложил (и повторил, когда пошли разговоры о мире и романтике) оперировать призёмлёнными понятиями и конкретикой. Я сказал - как вы со мной, так и я с вами. Так и будет.

Гелион, я разве давал вам хоть малейший повод думать, что мне не пофигу, что вам интересно? :) Мы не вызвались рассказать вам о чудесном Пролёте, мы адресно вызвались заставить вас отвечать за то, чего вы тут нагородили. А кроме этого - никаких чудес.

Иными словами - ответа по существу не будет. Ибо в среднем у СИшника таких же три с половиной читателя, считая кота, продавшегося за вискас, как у слабой работы на конкурсе три с половиной отзыва, включая непременную лучистую рельсу. Нужны примеры - могу показать такие странички с забытыми пыльными опусами.


Дудки, малыш. Уж скорее тут один постреленок с необсохшим молоком на губах ругает двух стариков за то, что требуют, чтобы игрушки он не только раскидывал, как самому захочется, а и порядок после себя навел)
В смысле - дорогуша вы моя, никакого прогрессивного, а главное - объективного знания вы не привносите. Проблема же ваша в том, что вежливых троллей тут перевоспитывают, а невежливых адресуют к обладателям большого и болезненно бьющего банхаммера. На горло взять не получится, перевожу на общепонятный. Аргументируйте нормально - или признавайте правоту оппонента. Тертиум нон датур... а, нет. Еще же бан или уход в гордом презрительном молчании.


Не знаю, не слышал. То есть славы не слышал. Это ж не Грелка. Не Золотая Чаша. Не занятные конкурсы с массовыми накрутками вконтактике. Пролет, конечно, не детская песочница, но ведь и не хардкор с распинанием на дыбе.



НеприемлЕмых, старожилОВ - уже из одной этой фразы заметно, что дело не всегда во взглядах, а еще и в неумении молодых авторов их выразить без элементарных ошибок.


Ну, я же сюда прихожу - значит, выполняет. Тыщеглаз приходит - для него конкурс тоже срабатывает. Провод вон. Мангуст, опять же.


У каждого свое видение вопроса: сколько раз это вам надо повторить? У каждого свое видение.


У, батенька, это вы ресурсом ошиблись. Известным или популярным один конкурс не сделает, если это не конкурс "Хочу к Меладзе". Впрочем, чем черт не шутит, а вдруг у конкурса это еще впереди?)


Эйрел, блин. Притча во языцех. Знаток матчасти и редкий ругатель. Провод, который публикующийся автор и, на минуточку, "Рукопись года" в Астрели, если не путаю. Я понимаю, что вы не совсем о таких громких именах - но уровень "громкости" Стефани Майер или Джоан Роулинг достигается чудом плюс постоянной упорной работой сразу и автора, и агента, и издательства.


Оригинальность. Богатый и сложный литературный язык. Яркие образы и грамотная визуализация. Нешаблонные и дышащие персонажи. Увлекательный сюжет. Неординарный фантдоп. Головокружительный сеттинг (хорошие я и сам умею, фигли им удивляться). Ну - и противоположность оному: вторичность, речь газетной передовицы, штамповка, картонные марионетки, на живую нитку сметанные события, ублюдочный фантдоп, серийный сеттинг. И - насколько рассказ находится близко к тому или иному полюсу по всем параметрам.
Остальные - по-разному. Нет такого, чтобы мои работы за переусложненный язык не ругали, но ведь писать фэнтези и так проще, чем настоящую научную фантастику, к чему это делать деревянным языком сталкеро-метро-попаданце-РПГшников?
У всех свои критерии, мы ж не солдаты и не Орден Разящих Пером, в конце концов!


Уже было. Не раз. СМОТРЯ КАКИЕ ЧИТАТЕЛИ, вот такой ответ был, есть и пребудет.


Не знаю, кто как, а я дико, дико заинтересован - в обучении и росте тоже. Честное слово. Да только кто тут должен учить, по-вашему? Все ж конкуренты! Я с размышлений об обучении и начал эту тему, кстати, - и вышло, что конкуренту выгодней ТАК-К-КОМУ научить...
Вот-вот-вот. Кто? А главное - в чем смысл этой помощи для того, кто возьмется помогать? В чем выгода для наставника-коуча? Я лично такую выгоду гипотетическому наставнику предоставить не сумею. Кроме морального самоудовлетворения: вот-де, выпестовал ГЕНИЯ...))


Вам перечислить другие конкурсные площадки? Или дать адрес форума Эксмо? Или что?


Вам, блин, дать адрес основных издательств? Сборники, о ужас, в том числе и засвеченных рассказов выходили прежде и выходят еще. На худой конец, могу посоветовать конкурсы старых рассказов, э?)


Уже говорилось, перечитывайте внимательней. Коротко: был, если автор - не тупой, ригидный, ограниченный МТА. Вряд ли кто в подобном признается, так что смысл есть для всех)


132 плюс Боб плюс жюри. Плюс подписчики ЖЖ, френды ВК и так далее)


Эм... для того, чтобы сперли, надо иметь что-то ценное, знаете ли. Пираты тибрят многое, но на том же СИ - ой, далеко НЕ ВСЕ. Потому что некоторые вещи, многие некоторые вещи и даром никому не нужны - даже от самого автора.


Не мне отвечать, я человек предвзятый, ибо сам играю. Попаду в финал - уже вижу: объективно))) А кроме шуток, так ведь, приходя сюда, соглашаешься с кандидатурами судий, верно? Не нравится - не ешь. Не ходи. Не участвуй. Это не наша песочница и очень странно видеть такие финты ушами. Это песочница Боба. И жюри, созванное им. И вообще - Манифест и прочие правила в помощь, тут выше верно сказано. Штудируйте.


Сам задаюсь вторым вопросом. Видимо, чтобы конкурс не застывал в неких заданных формах и рамках, не вырабатывал косный шаблон, как это было принято во времена классицизма под названием канона драмы: единство места, единство времени, там... Тут шаблоны могут быть проще: не ангелы и не черти, не драконы и не эльфы... и постепенно можно прийти к тому, что надо писать только про кендеров и доппельгангеров в эпоху стоунпанка.
А заинтересованы ли? Да мне-то что за беда? Готовый, годный к чтению мной лично автор приходит очень редко. Чаще - обычный новичок, какими были и мы сами раньше. Учить их чему-то - это разве что под настроение рельсу ДЕЛЬНУЮ кинуть. Ошибку-другую настоящую выловить. Это и есть доброта писателя: потому что зачем конкурентов-то плодить? Не убил - и пусть радостный идет.

Экий вы журналист, право... ;)