Сидел как-то на лекции важного и толстого академика РАН, то ли физика, то ли математика, сей чел утверждал, что если, мол, вы знаете сложнейшую физику, то легко разберетесь в гуманитарных предметах и биологии.
А потом выдал, что разнообразие языков, как они появились, для него необъяснимо, и поэтому служит свидетельством божественного проявления)

Я ему хотел задать вопросы, но он был настолько важен, что вопросы из аудитории не были предусмотрены

Признайте меня лучшим из лучших во всем, я же этого достойна!
А ещё подарите коробку мармелада и щенка. А то мне плохо без мармелада и щенка

У тебя есть животные дома

И денег подайте на пропитание. Мне и щенку


И котам на пропитание подайте. Котам тоже надо есть

Прекрасная характеристика. Можно не продолжать

А мне на психотерапевта.
Ну, на еду тоже можно.)

Ох... что-то давно я тут не... в общем, мои извинения...

Ведьмака тянет - и ладно. Оверлорд пойдет, байонетта, герои 3. Этого на всю жизнь хватить может.

Это же был фильм о проблемах трансгендеров.

Так и знал, что факты - это миф. Как и Ленин. Как и клитор.

Да не, куда там, лучше начать с учебника по биологии за восьмой класс.

Ты же понимаешь, что в этом случае у нас начинается область проблемы "если мои чувства несовершенны, то как мне адекватно воспринимать реальность?". Ничего лучше спектрофотометров различных родов и конфигураций мы пока не изобрели (для ровности тезиса отнесем к спекртофотометрам любые приборы с излучателем и детектором)

Ну хоть не про "научный эксперимент".

Абсолютный комфорт будет означать, что ты в симуляции. Несовершенный комфорт не даст тебе ощущения комфорта. Парадокс.

Никто не нормален. Ведь мы сильно отличаемся друг от друга и слишком мало людей будут схожи меж собой, чтобы отнести их к касте нормальных и по ним оценивать прочую популяцию.

Синдром царя Леонида.
СПАРТАНЦЫ!!! СОМКНУТЬ ЩИТЫ!!! КОПЬЯ НА ИЗГОТОВКУ!!!
)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)!)

*есть только котлеты, ими и делится*

Добавлено через 1 мин. 37 с.


Про это читайте мой рассказ с ОК-22!

А какой еще интеллект бывает?_) Нет, я серьезно, существует адекватные альтернативы логичных умозаключений и научного метода познания?

Как-то я сидел на лекции одного важного и толстого академика гуманитарных наук, так он в носу пальцем ноги ковырялся и интеграл от дифференциала не отличал.

ППКС!)


Добавлено через 36 с.

и еще тысячи произведений-психоделиков) Но я попробую, фигли?

Эксперимент, кстати, крайне непоследователен.
Он предполагает идеальную эмуляцию реальности, чтобы обмануть мозг, но для этого реальность уже должна существовать, чтобы было с чем сравнивать)

аааааааааа (*тут должно быть ещё много "ааа!" рядом) а я читала его тогда)) и до сих пор помню))
вот мы и познакомились с тобой, автор)) (*чувствует, что тут какие-то происки судьбы, но, возможно, это просто запах котлет)

Физики никогда не существовало. (с)

Давайте мб начнем с того, что для вас адекватные альтернативы? И почему вы приравняли логически-математический к научному методу познания (он вообще не о том).

По теории множественных интеллектов есть вот такие:
Visual-spatial
Linguistic-verbal
Logical-mathematical
Body-kinesthetic
Musical
Interpersonal
Intrapersonal
Naturalistic
Existential

https://www.verywellmind.com/gardners-theor...igences-2795161

Расск, читать, может, и не стоит. Там все равно квалии не главная тема.

Добавлено через 38 с.

Я же писала, что с тех пор тебя и полюбляю :3

Люблю раздел "Критика"

эмоциональный

Такие условно тоже есть.
Меня лично триггерят люди гуманитарных специальностей, которые употребляют слово "биологизаторство" в отношении генетических и биохимических основ сложного поведения)

Более того - я думаю, что и мозг на определенном этапе понадобится.

Не приравнял. Просто это рабочие инструменты для познания мира, вселенной и вообще.

Ммм, ну предположим, хотя теории психологии мне не внушают доверия. Это действительно теория, которую пытались подтверждать или гипотеза с амбициями?

Нет, я не отрицаю существования, но оставляю за собой право возмутиться сравнением научного метода и эмоционального метода познания мира.

Это подход с позиции отождествления со своим мнением. Когда человек считает, что если он прав, то крут, а если ошибается, то это его как-то унижает. Поэтому большинству людей так сложно принять новую информацию и изменить свой взгляд на мир, потому что они воспринимают изменение точки зрения как угрозу личности.
При отождествлении себя со своим мнением для многих людей не имеет значения соответствуют их представления о мире объективной реальности или нет. Поэтому нет интереса к реальному положению дел, ведь отождествлённые люди также думают и о других: никому не интересна истина, значение имеет только утверждение своего мнения над другими. С такой точки зрения человек не поверит, что возможно стремление не самоутвердиться за чужой счёт, а вера в абсолютные ценности и желание приблизиться к объективной картине мира.
Интересную статью нашла на тему отождествлений https://satway.ru/articles/psychology-to-mystics-4/ Если кому-то интересна психология и саморазвитие...


Так об этом изначально и шла речь...


Теории познания интересные есть.) Для обычного интеллекта, без всяких эксцессов. Например, теория познания Платона. Но мне поздно ночью не хотелось рассказывать про платоновскую пещеру...в конце концов, есть же гугл.

А меня триггерят люди, которые говорят, что я "верю" в науку. И Икотика, который аргументировал плоскоземельство фразой "но вы же не понимаете науку, вы же не можете проверить заявления ученых?".

Для них есть отдельный котел)

А вот если не дурак поесть, то это какой интеллект, интересно....

Эм... Так, давайте мы философские концепции и двойной слепой метод и фальсифицируемость гипотез не будем в одной корзинке носить, хорошо? А то получается, будто мы рогатину с орудиями "Бисмарка" равняем.


Добавлено через 36 с.

Квадратный, чтоб неповадно было


Органолептический

Бгагага.
(Сидит кайфует и ржёт)

Бунк Гедонистический

А каким боком вера и истина вообще соприкасаются? Кроме мелких совпадений

Добавлено через 40 с.
и вообще - там шикарные дуэльные рассказы валяются, их читать можно - герли вы тут делаете?!))

Ну, смысл в том, что теорий познаний вообще очень много: теория познания Канта, Спинозы, Аристотеля, Гегеля. А почему их так много? Потому что восприятие человека отделено от истинной реальности. Даже один и тот же цвет разные люди видят по-разному. Поэтому и "мозги в банке", и картинку что реальную, что вымышленную мозг воспринимает одинаково. Только сознание видит разницу, а что такое сознание никто не знает.
Соответственно, возвращаясь к первому тезису: будьте внимательнее к тому, какую информацию потребляете. Любая информация изменяет мозг, и уж, наверно, чернуха делает это не в лучшую сторону.
Вот и всё, что я имела ввиду, пока диалог не улетел в разбор моей ужасной-ужасной личности. Дабы утешить окружающих, хочу закончить на том, что каждый волен думать, что ему захочется — о мире, вселенной, об ужасных, деспотичных личностях, что никак не отвяжутся со своим навязчивым мнением и тд

Откуда бы вам это знать, если восприятие несовершенно?)

Угум, но, знаете ли, существуют спектрофотометры и длины волн излучения и цвет можно определить с точностью до нанометра длины волны. Так что пример не канает.

Научный способ описания мира это набор принципов, такой общий договор, да? Люди собрались и договорились о ряде правил, по которому будет работать их общая деятельность. Если люди решат, что что-то в этом наборе работает не очень, они могут его поменять.

Интеллект это биологический (ну или квантовый) механизм взаимодействия с данной нам в ощущениях реальностью. Он есть в некотором смысле данность, и люди не могут на него влиять, даже если соберутся лучшие умы нашего времени. Можно поставить человека и даже целые сообщества в условия, где интеллект не будет развиваться во всей полноте (как мы ее понимаем), но нельзя сделать так, чтобы он не развивался вовсе. Он есть имманентное свойство наших мозгов.

Я не очень понимаю, почему для вас эти два понятия находятся в одной плоскости.

Сколько открытий в естественно-научной области знаний сделано при помощи этих теорий?

Было б забавно, если б мне скинули какую-нибудь мою статью по психологии. Круг бы эпически замкнулся.
Но Вселенная не настолько иронична

На этот момент тоже есть эксперимент!

Меня уже пугает упоминание квантов в речи людской. Частенько этим промышляют гомеопаты.

Пхах, я вам с десяток способов воздействия на интеллект могу сходу накидать. Правда, в массе своей они потребуют некоторого количества... производных прекурсоров.

Крайне легко это провернуть. Есть простой и сложный способ. Простой запрещен УК РФ, сложный - монополия государства.

Способ мышления и способ познания мира? Даже не знаю, что вам на это сказать.


Добавлено через 43 с.

отличная статья по психологии скобочек

Добавлено через 1 мин. 42 с.

это мысленный эксперимент. Конечно, круто проводить так выходные, но вы же видите разницу между мысленным экспериментом и настоящим?

Если бы у человека было бы только восприятие отделенной от него реальности, и не было бы ничего другого, то еще как-то со скрипом.
Но сюда примешивается восприятия собственных действий и результата.
Хороший результат от действий означает, что существует восприятие реальности (ну или хотя бы одного из ее аспектов), приближенное к истине.
Банальная обратная связь.





Все смешалось, колбы, мозги, квалиа...

Я в таком же тупике. Давайте замнем.

Цой Кот Шрёдингера - жив!

И в чём же разница? Поскольку именно об этой разнице и ставит вопрос мысленный эксперимент "Комната Мэри".

Да как скажете. Я нахожусь на том отрезке жизненного пути, когда начинаешь считать каждую секунду, прогаженную в интернете на бесполезные споры. У меня не хватит красноречия и немного образованности, чтобы описать всю прелесть научного метода - на минуточку, единственного метода, дающего проверяемые предсказания с вероятностью большей, нежели подбрасывание монетки - вам не хватит харизмы, чтобы заставить меня уверовать в философские методы познания мира - которые, поправьте меня, направлены на познания уже открытых научных концепций, а не на поиск нового

Поэтому некая Астра на любые попытки людей сказать ей, что она не права, реагирует фразами "вы меня ненавидите", "это все недовольное фырчание" и "да у вас просто велосипеда не было"? Ну-ну, наблюдать за этим так забавно, но совсем не поучительно :)

В том, что эксперимент "Комната Мэри" не проводится по научной методологии, проводится без применения двойного слепого тестирования и имеет выборку, равную нулю. А еще, самое важное отличие - ЕГО, МАТЬ ЕГО, НЕ ПРОВОДИЛИ В РЕАЛЬНОСТИ)))
И в лучшем случае, Комната Мэри, равно как и Пещера Платона, как и Каморка Чаушеску - всего лишь визуальные концепции, аналогии, призванные описать точку зрения на проблему. Аналогии не являются аргументами.

*упивается флудом*

в целом, до определенного предела, можно обучаться хоть у стрекота стрекоз, было бы желание. Но в этом случае обучение будет всего лишь структурированием уже полученной информации в некой полумедитации посредством наблюдения за стрекозами. Метод вдохновения, не более. Но опять же, если гениальный писатель придумывает Сильмарилион или Методы рационального мышления, глядя на секс лягух - кто мы такие, чтобы упрекать его?)

О. Один из любимых.
Круче только парадокс Корабля Тесея

За тебя, брат!
Эй, ребят, а кто-нибудь знает, можно ли гладиусом отрубить голову во время судейства финала в компании трансгендера, лесбиянки и гея-вегетарианца?

Добавлено через 49 с.

Это тот, где нужно отгадать число досок, которые скоммуниздит ушлый боцман, пока Арго не потонет?)


Добавлено через 2 мин. 3 с.
Уф, этот шикарный вечер просто не может быть лучше! )
Осталось только овладеть телепортацией и способностями Ваятеля - и можно падать в тень Сурка.

Ы-ы-ы-ыхкх...
А... А мой любимый мыслительный эксперимент - "Жук в коробке"... Потому что пра насикомых.

Всячески люблю научный метод и его преимущества, хочу лишь заметить, что не стоит забывать, что у него есть и ограничения, например эксперименты упираются в технологические возможности и собственно дизайн экспериментов (который придумывают люди), а фальсифицируемость частенько плывет, так как контроль над средой не всегда доступен. Ну и человеческий фактор — трэшовые исследования ради фактора Хирша хорошо известный феномен.

НеНога
Ну, справделивости ради, этот эксперимент - просто иллюстрация проблемы, что слепому от рождения нельзя объяснить цвет. Он не сможет его представить.
Но этот эксперимент упускает тот факт, что у таких людей вообще не развиваются соответствующие связи нейронов. У них типа как афантазия цвета, даже черепная электростимуляция не поможет.

Эти-то чем провинились? Тем, что двух других сожрать не смогут?

Дай угадаю твой любимый трек у ОксИНОСТРАНЫЙАГЕНТмирона... )


Ну если фальсифицируемость плывет - то как минимум об этом будет пара слов (страниц) в итоговом отчете. В идеале такой эксперимент не будет научным и потребует нового эксперимента с большим контролем среды. А лучше серии экспериментов в нескольких независимых лабораториях.

Да я и про остальных-то не понимаю, веганов так запихнул. Просто Скотта Пилигрима пересмотрел недавно. Несколько раз. И все еще не насытился!!!)

Добавлено через 2 мин. 8 с.

ну так вся эта байда потому и видна, что любой деш в сторону от научности - и тебя с фекалиями на органолептический анализ сдадут и не поморщатся. Конкуренция внутри вида помогает науке не пасть жертвой авторитетов. А методики исследований позволяют не гнаться за говорящими зайцами, если их видела одна служанка в поместье с повышенным содержанием перегара в атмосфере.

Эм, что-то вы сильно путаете...как минимум, холодное с твёрдым. ) Но на сегодня с меня дискуссий хватит, так что оставляю это на вашей совести. Пока не проверят пещеру Платона в реальности, с применением двойного слепого метода, не будет этому верить...

... она не будет экспериментом. Да, примерно так. Рад, что ты поняла.

Аналогии не являются аргументами.

я - инженер за триста рублей и совесть моя чиста. Я не предлагаю считать фантазии философов прошлого экспериментами.

Добавлено через 31 с.
И уп - 1400 сообщений! Спасибо Меррею, что поддерживал мою страсть к флуду все эти долгие год.