Бледная Тень
А кто вам сказал, что теленок был один?))

Кто вам сказал, что у теленка ДОЛЖЕН быть отдельный хлев?

Persian_Cat
Вы посмотрите хотя бы картинки, на которых хлев изображен. Это же не будка для собаки))

Тогда уж давайте начистоту - даже автор вам не предлагал строить хлев для новорожденного теленка. Сарай НАПОМИНАЛ своими размерами таковое строение. Даже при условии его полной невозможности.


Добавлено через 43 с.

Так и деревенское подворье - не дачные пять соток

ДА ПОНЯТНО, БЛИН))))))))))
Поправлю:


Добавлено через 1 мин. 48 с.

Таки да - там гектарами участки могут считаться

Persian_Cat
Конечно, может. Но в рассказе-то не так написано.

Я прокомментировала эту фразу ровно в соответствии с текстом. Возможно, не слишком удачно сформулировав. Но это - даже не стилистическая ошибка, а скорее - фактическая.

Добавлено через 1 мин. 36 с.
Бледная Тень


Вы издеваетесь?)) Все понятно с вами)

Все понятно с вами - фраза-индикатор. Человек, ее произносящий, недостоин даже мата в свой адрес. всех благ.

Бледная Тень
Аха, и вам не хворать. Простите, если че не так))

(вздыхает) а ведь началось всё это скотоложество с фразы, которая вообще не подразумевает, что новорожденных телят там держат в отдельном хлеву. Отсылка к телёнку использована только для описания размера) Не, фраза, конечно, неидеальна, прямо скажем, но уж не из-за телят точно))


на том, к чему приводит очеловечивание зверей с точки зрения двух возможных вариантов развития.


ага, нелепо. Так, что даже на нарочный силлепс для комического эффекта похоже, не правда ли?) "За окном шёл снег и рота красноармейцев")

Тэхсе ан Фогейр

(Вздыхает) Фраза звучит именно так, как она звучит. Каков привет - таков ответ. Согласна. Это просто ошибка. Но она есть, и портит впечатление, словно автор не совсем понимал, о чем писал. Для полуфинала нормально. Для финала - нет. Хотя этот рассказ все равно лучше чем тот, с которым соперничает.

Вы озвучиваете идею. И да. Она хороша. Но сюжет же не таков. Хотя. Наверно, да, чем нет))


.
"В комнате собрались четверо и осколки окна"
Вы считаете, что это просто юмор? А я считаю, что это грамматические ошибки.
Но это исправимо, к счастью))

Крошка Элли,
сюжет в данном случае - взаимодействие двух вариантов развития с создателем :) Через ретроспективу и настоящее. Спасения там как такового нет - Светоч в любом случае умрёт, просто в таком варианте смерть он выбирает сам.

Зато теперь про этого несуществующего теленка благодаря радениям комментаторов можно отдельную повесть писать. Как он там, бедолага, в одиночестве мается.

Тэхсе ан Фогейр
Не, вы, конечно, мэтр)) Но позвольте не согласиться. Опять-таки вы говорите о возможной идее в рассказе. И таки да, соглашусь. Но это не сюжет, простите.

Борьба телят за отдельную жилплощадь в стиле "12 лет рабства". Идеально.

( простите, не удержалась )

сюжет - это в первую очередь последовательность сцен, связанных идеей, нет? Всё прочее вроде хронологии, форм-фактора, жанра - детали. И с этой точки зрения в чём я неправ?) Рассказ содержит вставку из будущего, уходит в прошлое, затем возвращается. ВСЕ сцены - это именно взаимодействие творца с созданиями, ушедшими по двум возможным веткам.
Но ладно, если нужен именно сюжет-сюжет... он строится на том, что герой наделил животных разумом по подобию человеческого (это фантдоп). Состоит же он в следующем: герой обучает животных, создаёт для них инструменты для защиты, но затем, когда ученики начинают жрать без разбора яблоки не с того дерева, уходит. Возвращается через тридцать лет, узнав, что вроде как все живут, как заповедано - и попадает в тюрьму, потому что городу угрожает армия фанатиков, а он вроде как годится на роль козла. Ну прям как люди. Оттуда его, соответственно, спасает та ветка учеников, которая не забыла догм... но у героя-то всё равно своё понимание того, что надо делать.
Всё это происходит в рамках одной достаточно чёткой идеи, приправленной ответственностью) Так чем не сюжет?)

Я прочитала рассказ.

Он показался мне сатирой на местные нравы и отношения. Потому читать его интересно тем, кто участвует в здешних баталиях. За локальными проблемами едва виднеются верхушки общезначимых, имхо. Но я вооружилась биноклем и вот что разглядела.

Мир в рассказе имеет черты крыловско-басенные (В нем люди и звери существуют на равных, просвещаются, судятся, сидят в тюрьмах.) и слегка антично-средневековые (инквизиция язычников – солнцепоклонников, «каннибализм»). Весьма удачно этот винегрет мотивируется топонимом Морок.

Герои колоритные: самопожертвенный защитник животных, коваль, просветитель и мудрец Итон – автор Конституции, то бишь Догматов Свода (короче, многостаночник), его хозяйственная мама (это святое!), его верный соратник – седой воинственный Рик, а также не менее воинственный молодой потомок Рика – Рикардо, любознательный судья Гамильтон, вынесший смертный приговор, охрана-котовасия, статисты. Система персонажей построена по принципу: «Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри — не вы!»

Сюжет рассказа - суд трусливых и неблагодарных потомков над жизнеустроителем-гуманистом. Классицистическое триединство слегка разбавляется ретроспекцией. Финал чуть не стал неожиданным (когда Рикардо предложил Светочу еще посидеть за решеткой) , но закономерность и трогательность восторжествовали (Светоч во избежание массовой гибели зверо-людского населения отправился сдаваться инквизиции.). Я одного не поняла: сами-то морочане считают себя еретиками или нет? А потому и не догадалась, зачем они на долгие годы посадили в тюрьму Светоча. Заморачиваться этим не стала, ибо сказано: «Все равно не поймешь»
.
Про стиль. Автор может юморить, острить, иронизировать, но больше – сатирить. Есть очень удачный уже упомянутый гротеск: «Вы побудете в старой камере, пока мы разбираемся с инквизицией». Может автор в пародию и на стилистические ошибки («В кабинете собрались четверо и осколки окна»), и на «прыганье по головам» (эпизод битвы с охотниками).

Идея рассказа сформулирована в словах про учеников и учителей. А мне самым ценным зерном показалось вот это: «Светоч исчез. Но свет остался» - о непреходящем значении доброго дела. И это правильно.

Тэхсе ан Фогейр
Сюжет-сюжет. Устала)) Да и убедительно говорите.

Я прочитала рассказ.
Вернее очень занудный пересказ. Для юмора влишком высокопарно, для серьезной вещи слишком гротескно.
И опять мангуст Рикардо. Сколько можно? Вот честно, это было не смешно уже несколько лет назад, и сейчас смешнее не стало.
Стиль совсем не подарок, тут и канцелярит, и убойные фразы, вроде этой:

Камзол с шерстью и акцентом, ага.

Рассказ я прочитал.
Давно собирался, но были другие конкурсы и не конкурсы...
(Свои рассказы важнее.)

Комментарии не читал, так что, могу повторить чужие претензии.
И первая из них - длинный, длинный пересказ событий многолетней давности. На мой взгляд, их лучше подавать мелкими кусочками, так сказать, в процессе основного повествования, а не вываливать на читателя кучкой ретроспективы. Да, это сложно. Но кто сказал, что построить приличный сюжет легко? Ведь ретроспектива - это отступление от сюжета. Она тормозит его, тащит в прошлое. Рассказ получается несбалансированным.

Остальное настолько мелко, что может походить на придирки. А придираться не хочется. Да, мне не понятна мотивация главного героя. Но может быть, это лично моя беда... Да, финал показался размазанным по репликам. Их, на мой взгляд, многовато. Но может быть, это я стал излишне требовательным к динамике...

А вообще - мысль в конце хороша!

(робким шепотом) А что не так с мангустом Рикардо? Или это из-за того, что на форуме есть ник Рикардо Дель Тави? А может, автор не знал про это.

На "Пролёт" регулярно присылают рассказы с данным персонажем, а т.к. это перекликается с личностью одного известного на форуме мангуста, за несколько лет уже сильно поднадоело))

(грустно) Ага... А что если весь рассказ - пародия, а вы его как серьезное самостоятельное произведение обсуждаете?

Наверняка знал )
Именно Мангуст и именно Рикардо. Сложно поверить в такое совпадение. Мангуст слишком известная фигура на Пролёте.
Был... А сейчас он стал толстый и ленивый. Приходит только для того, чтобы закинуть музычку в подвал.)

Что подтверждает мою (и не только мою) версию - этот рассказ - пародия на форум Пролета :)

А мне это напоминает цикл романов Брайана Джексона "Рэдволл".

Или "Тайны забытого острова" Килворта.

Ага. Еще бы у этой версии было хоть какое-то подтверждение, кроме имени( я подчеркну по-ванделовси - ИМЕНИ) и "вида" одного из героев. Пардон, двух. А если все же читать и не цепляться, то ни одного)

Я прочитал рассказ.

Впечатление неоднозначное. Видна продуманная работа над текстом - композицией, ритмом, стилем. Сама история тоже неплохая и осмысленная. И финал трогательный, конечно - но скорей трогательный сам по себе, он остался бы таким и отдельно от рассказа, просто за счёт этой темы самопожертвования и света, что оставляет учитель. Но весь текст до того воспринимается очень неровно.

Во-первых, конечно, стилистические ошибки и неточности прямо в первом абзаце в такой старательной работе расстраивают. Помимо камзола с поседевшей шерстью, муж Совета, стоящий с растрёпанными волосами, звучит как-то сомнительно. Есть и другие помарки, но я читал с планшета и потому выделить их сейчас не могу, но это не так важно, а вот первые строки, конечно же, очень важны. Даже если это пародия, читатель ещё об этом не знает, он видит именно кривую фразу.

Кроме того, присутствуют именно по смыслу странноватые вещи, к примеру:
"как и многие, на заре своей жизни я был лишь ребенком" - вероятно, это шутка, но какая-то странная))) Ну, отвлекаешься тут, начинаешь размышлять, кто же не был на заре своей жизни ребёнком, и т.д. и т.п. Вот сейчас смотрю отдельно от текста - забавно, да, абсурдный юмор и всё такое. А в тексте - нет. Далее ещё присутствует старательное подчёркивание инфантильности героя - и в шестнадцать он оставался ребёнком, а далее следует совсем уж неясное " даже детский голосок может быть обеспокоенным" - во-первых, это у шестнадцатилетнего лба-кузнеца детский голосок?)) А во-вторых, почему даже?))) Возможно, эти акценты должны были создать интересный контраст с общим тоном повествования, но что-то тут недокручено, вообще рассказ часто как бы зависает между иронией и серьёзностью - не в плане смешения жанров, а в том смысле что немного не хватает чего-то, чтобы качнуть историю в ту или другую сторону.

А вот компульсивное перечисление всех видов животных мне понравилось)) Ну как и в целом общая подчёркнутая строгость, этакий менторский тон в рассказе про говорящих зверей - тут контраст получился. Единственное что, ритм текста, в целом приятный - более приятный, отмечу, чем в более скилловом на мой взгляд дохереПе - воспринимается однообразно, рассказ читается субъективно очень медленно. И что очень плохо как для пародии, так и для любого рассказа - этот ритм распространяется и на речь персонажей. Не везде, но это есть - и реплики, и основной текст звучат как бы одним голосом автора.

Теперь что касается композиции и сюжета. Сама основа истории хорошая, сам этот сюжет есть пример неплохой отсылки(об отсылках в конце немного скажу). Но вот несколько моментов, которые зацепили:
1). Почему судили Светоча, я окончательно понял только из комментария Мотыжника, т.е. Бледной тени. То есть это интуитивно понятно, но логика происходящего стала чётко ясна именно из обсуждения. Повествование немного отстранённое, здесь не спишешь на глубокое погружение, при котором инфа появляется абы как))) По-моему, лучше этот момент сделать немного чётче - что проблема, в том числе, в Своде и в том, что Светоч - носитель изначальных знаний. Иначе количество немотивированных абсурдных событий скорей напрягает, чем выглядит сатирой.

2). Светоч многовато записок оставляет)) Закольцовка - классический приём, но тут показался немного искусственным, возможно, конечно, потому что в целом поднадоел. Вот почему рассказ не очень смешной - из-за этого сочетания старательности применения известных фишек и довольно абсурдного сюжета. Какой-то большей лёгкости хотелось бы, по-моему, слишком осторожно всё это написано для такой истории. Возвращаясь к теме записок, перед финальной запиской Светоч оставляет ещё и записку на кандалах, отдельно это хорошие моменты, но так близко друг к другу - не очень.

3). Опять же, композиция с судебным заседанием. По замыслу хорошо, но сценки в суде, на мой взгляд, сейчас в дисбалансе с флэшбеками. Покороче они должны быть, по-моему. Пока что это не идёт на пользу общему темпу истории. Как работает такая композиция, в теории? Основная история, ради которой все собрались, в прошлом, и пунктирное обрамление, которое вбрасывает небольшие детали происходящего и в конце придаёт завершённость. С завершённостью получилось хорошо, а вот с пунктирностью - не очень. Сами по себе сценки в суде симпатичные, живые, понимаю, почему хотелось всё это написать поподробнее, но в итоге всё это воспринимается не как рассказ, а скорее как пролог - ждёшь, что суд вместе с предысторией сейчас закончится, и начнётся самое интересное. А рассказ заканчивается, причём внезапно нагнетается ещё большая, чем гибель Перныша и Летоуна(хотя сложно такое вообразить)), драма. И вот в концовке, при всей её светлой красоте, есть серьёзная проблема. Не хватает как-то места для неё, что ли, не чувствуется необходимость этого решения - по причинам, которые Тэхсе расписал. Очень многое завязано на уникальность героя(методы ковки, дар - интересные фишки), но при этом поступок его выглядит в итоге безответственным, несмотря на красивую обёртку этого поступка. Можно было ещё сильней гиперболизировать это, выделить как намеренный штамп подобных сюжетов - тогда было бы хорошо. Сейчас, как и в истории в целом, ни туда, ни сюда. От этого и неоднозначность впечатления.

Отдельно скажу про мангуста Рикардо. Да, надоело. Справедливости ради, здесь, в отличие от многих других случаев, это более-менее вписано в сюжет и можно воспринимать это отсылкой скорей к Киплингу - но она всё равно выглядит не очень естественно за отсутствием типичного для мангустов антуража. По описанным видам других животных естественней смотрелся бы тут горностай или хоть та же белка. А так - всё-таки есть диссонанс и чрезмерная нарочитость подмига - хоть форуму, хоть Киплингу, хоть песне "Сплина". Отсылки гораздо лучше смотрятся, оставаясь на фоне, этакими пасхалками. Здесь же у нас не какой-то отважный мангуст-камикадзе, мелькнувший в одной сцене, а основной сподвижник героя. Не получается иронии, когда одного боевого мангуста называют именем другого и ставят, по сути, на первый план.
И конкретно на Пролёте - надоело, случайно это сделано или нет(хотя всегда оказывается совершенно случайно)). Мы тут обсуждали с Лютецией "Когда мы поедем обратно"(там мелькнули где-то ларги и альконы) и то, что такие вещи вышибают из текста. Но там всё-таки это было вписано естественно, хорошо сочеталось с общей фонетикой рассказа и никто просто не заметил. Здесь получилось грубее и потому мешает, хотя в данном случае не только и возможно не столько автор в этом виноват.

С щепоткой Ночных стражей)

Добавлено через 13 мин. 59 с.
Я прочитал рассказ и мне понравилось.
Отдельно мне понравилась аллюзия на классические отношения эльфов и людей в отношениях человека и разумных зверей. Хотя возможно она есть только в моей голове из-за давно уже витавшего там подобного концепта.
Юмор в рассказе хороший, как и драма впрочем, но я все равно не очень понимаю, почему на Арене рассказ выступает именно за юморное царство. Как по мне - тут куда больше от сказки-притчи.
Экшн в конце тоже весьма недурственный. Хотя отрезанные задние лапы - как-то чересчур для остальной атмосферы рассказа. Выбивается излишней кровавостью.
А некой Крошке стоит научиться, наконец-то, нормально читать рассказы. Так как ответ тупо на каждый заданный ею вопрос в рассказе дается прямым текстом. И это уже не в первый раз у нее.

Юки



Может быть, вы ответите, раз умеете читать между строк? Да, признаться, я не нашла ответов в тексте.
И таки - да. Я буду задавать неудобные вопросы, если мне не все понятно в тексте. И не потому что я невнимательно читаю. Думаю, здесь причина в другом.

Крошка Элли
1. Первый - воин. Другой - мудрец. Тут даже доп пояснения не нужно. Все на поверхности.
2. Да начало. При том же, при чем и все остальные разумные животные. Они начали идти по кривой дорожке и Светоч отправился им по мозгам давать. Те догматы, которые определяют взаимоотношения животных - бобры вписали себе положение получше.
3. Да обвинение... (Что вообще за привычка задавать риторические вопросы?) Потому, что к ним инквизиция идет и они хотят ее задобрить. Даже цитаты вам предоставлю...

К ним идти целый год по непроходимым лесам


а интернета в средневековье, знаете ли, не водилось.

Учитывая, что я вам прямые цитаты из рассказа привел - очевидно, что проблема именно в вашей невнимательности, а вопросы ваши не "неудобные", а глупые.

Несмотря на то, что с товарищем Юки я согласен, с товарищем Крошкой - нет, хочу напомнить о субъективном восприятии текстов. Да и боба лучше не вызывать на брег морской)

Прочитал рассказ полностью.
Ну, большая аллюзия на прилётовскую движуху. И участников дёргают, и судей, итд итп. Все эти еноты, мангусты, хомяки в доспехах...


Забавная преемственность.


Светоч = Light?

Угу, и рассказ у него на прошлом конкурсе про это был, и с обладателями доспехов спорил.

Написано хорошо, но значительную часть остылок не выкупаю, увы. Наверное, нужно подольше на Пролете обитать, чтобы понять всё. Читалось приятно, плюс бы поставил.

Весьма простенькая история с обалденной фантазией.
Боевые голуби, волки-стражи, коты-вертухаи, Ёшкин-кот- отлично вышло!
Жертва Светоча, единственная серьёзная вещь в этом повествовании, даже если брать к вниманию глубокомысленные рассуждения о даре.
Весёленько. Прочитал, улыбнулся, почесал голову, подождал немного продолжения, не дождался, пошёл дальше.

Old Forest
А отсылки точно есть?) Просто, тут ни Персияны, ни Люти, ни Алькона, ни Леши-дворфа, ни Девоса, ни Джунто, ни меня, ни Боба, Астера,Тесхе,Вейлора,Салладорца или Дрема. В чем пародия?)

Думаю, в сомне животных и человеков место всем найдется. Да и не пародия это. Скорее некое послание от условно "старшего" к условно "младшему"(или младшим). Про оружие, которое сейчас хуже (читай критика/споры), про запустение и тесноту, про благодушие, в котором Светочу некомфортно, про то, что пора и другой дом себе поискать итд. Я такое увидел, по крайней мере. Что там автор заложил на самом деле, может, он сам расскажет.

аллюзии здесь есть, конечно. Но что любопытно, рассказ построен так, что их можно не замечать. Он и самодостаточный тоже, потому что темы - общие, не узкие, не местечковые)

Юки

Хорошо. Допустим. А не так коряво можно было об этом написать?

И опять таки допустим. Но ни до, ни после об этом не говорится. Вы проницательный читатель! По какой такой кривой дорожке?))) "Положение получше"?! - просто верх проницательности! Слава бобрам, которые вне сюжета, но заставили этот сюжет двигаться как надо автору.

Ваша цитата ничего не стоит. Потому что его не было не год. Он еще мальчиком начал просвещать животных. И вот через семьдесят лет до инквизиции наконец-то дошло, что занимался он ересью. Действительно, интернета-то не водилось. Бред, однако))
Это не мои вопросы глупые. Не я одна обратила внимание на эти несуразности. Это ваши ответы глупые, при всем моем уважении))

Добавлено через 2 мин. 42 с.
Тэхсе ан Фогейр
Нам, совершенно не знающим местных героев и нравы, эти аллюзии и намеки неведомы. К счастью. Просто читает как сказка или добрая притча.

Не, без улиток не аллюзия.

Крошка Элли
Я помню, что обещал не говорить с вами, но лавры Итона не дают мне покоя. Напомните, каким словом начинается рассказ?)
Это к вопросу о том, сколько лет он отсутствовал.

Бледная Тень
Ценю ваше решение передумать. С вами весело и неспокойно не от балды, а по делу))
Это начало. А далее
Целых двенадцать лет! А зрелый муж? Это еще лет сорок прошло после его шестнадцатилетия. И где было-то инквизиция? Кстати к вопросу о религии. "Солнцепоклонники" - это же язычники. И при чем здесь инквизиция?

Добавлено через 5 мин. 24 с.

Крошка Элли
Полагаю, это не испанская инквизиция. И солнцепоклонники не обязательно язычники. Их так называет персонаж, стало быть, он их таковыми видит. Солнце может присутствовать в религии по разному.
И зрелый - я бы все же ориентировался на сорок. Не современность же - вряд ли много народу справило свой 65й др.
А где была?) Ну так вы вспомните, сколько к ним добираться))

Бледная Тень
Ну инквизиция-то была не только в Испании. Ересь по всему миру искореняли. А вот солнцепоклонники - обязательно язычники. У любого этноса посмотрите. И в религии солнце присутствует действительно по-разному. Но в любом случае - это центральное божество.
Вы же сами сказали, даже кто-то мне цитату предоставил, что всего год добираться. А тут без малого пятьдесят лет. Нестыковочка)))

А кто такие язычники? В отрыве от группы аврамических религий это слово вообще значения не имеет.


Это утверждение основано на глубоких исследованиях или просто с потолка взято?

Junto
Я уважаю чужое мнение. Честно. И мне даже приятно говорить с людьми, которые действительно неравнодушны по-хорошему, а не просто для хайпа.
Вы хотите поговорить про группы аврамических религий? И про солнце, которое в верованиях народов является центральным? Ну давайте, поговорим. Вы готовы?

Скажем так, если в религии вообще присутствует божество солнца, то оно всегда не последнее в пантеоне, а среди верховных богов.
Слово "язычники" в данном контексте, видимо, употреблено именно в том значении, что они поклоняются не одному богу, а силам природы. Вполне допустимо, даже в научных статьях.


Добавлено через 2 мин. 0 с.

А давайте не надо? Мне таких разговоров на конференциях хватает. Давайте к рассказу вернемся.
Про возраст героя вроде выяснили. Но мне не дает покоя идея. Я ее сформулировать не могу в кои-то веки.
Меня сильно сбивает с толку этот рассказ. Если это всерьез, то просто беда. Если стёб - то очень классный. Но если это стёб давайте не будем его оценивать как трагическое произведение, с глубоким погружением в вопросы веры и религии.

Алёна
Стеб над чем?)

Добавлено через 55 с.
Полагаю, мне не стоит упоминать, что в фэнтези может быть выдуманная религия?)

Алёна
Если это пантеон языческих богов, то - да. Солнце - центральное божество. Даже в корейской и китайской мифологии. Но, думаю, все таки автор имел в виду славянское язычество. Да нет, в тексте нет слова "язычники", есть "солнцепоклонники". Именно отсюда можно сделать вывод, что речь идет об язычниках.
Я не понимаю, когда говорят - пародия. Не в курсях. Просто рассказ с идеей учительства и мессионерства. Идею можно извратить. Тогда приходится исправлять последствия. Что, собственно, и пришел делать Светоч. Ну наверно, так))

А Зевс, это языческое божество?